一家新闻台播出了一张被刺伤的受害者拿着看起来像枪的照片。这就是为什么这是有问题的

这是一个罕见的新闻编辑室，它不必学习某些版本的可怕教训 KTVU-TV 今天正在消化从 Facebook 抓取照片的危害。

国民银行， 梅纳德研究所 （总部位于奥克兰）和 婴儿 喊出电视台 因为使用了 18 岁的 Nia Wilson 拿着似乎是枪的 Facebook 照片。威尔逊和她的妹妹拉蒂法在湾区捷运列车上遭到一名男子袭击，一名男子用刀砍了她们。 BART 警察局长 Carlos Rojas 强调了这起谋杀案的冷酷无情，称这是“监狱式袭击”，在他担任警官的 30 年中，这是他所见过的“最恶毒”之一。据《旧金山纪事报》报道，这是五天内 BART 线上的第三起凶杀案。

袭击的可怕性质和受害者的无辜增加了对 KTVU 周一决定使用威尔逊 Facebook 页面上的一张照片的愤怒的严重性，该照片显示她的头部附近似乎拿着一把枪。图片 看起来根本不是枪， 但不是一个看起来像枪的手机壳。但这不是愤怒的重点。 （Poynter 没有在这个故事中使用这张图片，以免延续它，但我们正在链接到这张图片，以便记者可以看到争议的内容。）

即使照片中的“枪”是真实的，威尔逊也是受害者，而不是罪犯。她在呼唤她姐姐的名字时死了。

NABJ、Maynard 和 BABJA 给 KTVU 的抗议信中说：

“这张照片的使用可以被视为试图消除她的人性，并使那些将她的死视为出于种族动机的攻击的人保持沉默。”

NABJ 主席莎拉·格洛弗告诉波因特，“妮娅·威尔逊是一起无法形容的、毫无意义的罪行的受害者，她的致命刺伤使情况更加严重，因为据称这是出于种族动机。 KTVU 播出一张她显然拿着假枪手机壳的照片是没有道理的。 KTVU 两次伤害了她，播放了一个让她受到负面影响的形象，这也与她的死无关。对受害者及其家人表现出的缺乏敏感性是不可接受的。

KTVU 不提供任何借口

KTVU 在周一中午的新闻广播中播放了一次这张照片。在电视台工作了30年的KTVU主播弗兰克萨默维尔在10点的新闻节目中道歉。他还使用他的 Facebook 页面并写了一个道歉，这可能是我从任何媒体人物那里看到的最直截了当、没有任何借口的道歉：

我想花点时间为今天 KTVU 播放了几秒钟关于昨晚在 BART 火车上遇难的年轻女子的照片道歉。

这里的名字是尼亚威尔逊。她当时 18 岁。

在我们中午的新闻广播中，我们简要展示了一张从社交媒体上拍摄的照片，照片中她的头旁边似乎拿着一把枪。

我与正在使用的图片无关。我什至没有在工作。
但作为新闻编辑室的领导者，我觉得大声疾呼并道歉是我的工作。

我们没有任何借口。
重复：没有借口！

我们永远不应该使用那张照片。这对我们来说是一个巨大的错误。

我们立刻意识到了这一点。那张照片将永远不会再出现在我们的广播中。

我们有很多照片可供选择，不幸的是那是我们使用的照片之一。

再一次没有任何借口。
我的信念是，当你犯了错误时，你会承认错误。
那是我们的错误。
一个大错误。

请知道，KTVU 的每个人都为所发生的事情感到羞愧。

也知道我向我们的新闻总监建议我写这篇文章很重要。

她说她其实也在想同样的事情。
而她也毫不犹豫的答应了。

尼亚是一个美丽的年轻女孩。
她的一生都在等着她。

从我和 KTVU 的所有人那里，我不能说我们有多抱歉。

在车站的晚上 10 点新闻广播中，萨默维尔“脱稿”说电视台对“错误”表示抱歉，并再次表示没有任何借口。然后他直接对威尔逊的家人说，第 2 频道对他们的损失表示歉意。

记住“#IfTheyGunMeDown”

新闻机构曾多次走这条路。在密苏里州弗格森之后，警察在 2014 年枪杀了迈克尔布朗， 出现了 Twitter 对话 围绕主题标签“IfTheyGunMeDown”。推特用户发布了他们预测的照片，如果他们与警察发生致命的冲突，新闻机构会抓住这些照片。

在一个 24 小时内，超过 100,000 人发帖 使用该标签。一些人展示自己穿着军装或大学毕业，而他们预计新闻媒体会抓拍他们拿着酒瓶或参加派对的照片。那次运动的一个帖子在我脑海中浮现：

'所以#IfTheyGunnedMeDown 他们将使用的图片是我手里拿着枪和刀的图片，我知道那是我将要拍摄的短片动作视频的服装，但让我看起来像是一个国内恐怖分子，警察会有权利杀了我。他们会确保我的照片不仅在学术上而且在生活中的成就永远不会出现。

得到教训

我们不要妄下结论，记者永远不应该使用他们在社交媒体上捕捉到的图像。我们知道很多 Facebook 和 Instagram 页面让我们深入了解杀手或受害者生活的案例。但一张照片就是一个线索；这不是一个答案。一张照片不是传记。它可能是一个人的窗口；这不是一个人的全部故事。

新闻机构应该利用这个案例来预防犯同样的错误。以下是我们应该从中学到的一些东西：

一张照片并不能定义一个完整的人。 想象一下，有人在你最糟糕的时刻拍下了你的照片——当你最尴尬或最妥协的时候。现在想象一下，这是新闻机构用来告诉你是谁和你是谁的照片。图像可能是准确的，因为它没有被更改或不道德地裁剪。但说实话，图像需要上下文。

对图像如何强化刻板印象保持敏感。 当我们看到电影中描绘的记者问“你感觉如何？”时，我们记者会畏缩。悲伤家庭的问题。当我们看到选美皇后和主播将女主播描绘成吹毛求疵的无所不知时，我们不寒而栗。当我们在刻板印象中描绘最脆弱的人群时，将损失乘以大约 70 倍。对可能不准确/不真实地反映种族、民族、性别、性取向、教育、经济状况、年龄、宗教或职业的图像特别敏感。

有些图片不是 真实的 或缺乏上下文。 人们在#IfTheyGunnedMeDown 线程中发布的许多图片都包含人们假装生气的照片。有些人穿着戏服。有些人只是在为镜头摆姿势，就像人们一样。一个拿着啤酒瓶的人在做鬼脸时可能会显得陶醉。当他们不知道什么是帮派标志时，他们可能看起来像是在扔帮派标志。如果他们拿着枪，他们是在上自卫课，枪是真的吗？照片中的人所穿的那件 T 恤真的如其所言，还是图像已被更改？你怎么知道？如果这个人站在图像中的某人旁边，这是否意味着他们彼此认识？图片是什么时候拍的？图像是在哪里拍摄的？谁拍的？谁发布了这张图片，他们为什么发布它？拍摄图像的人是否有权发布它？它是发布在公共网站还是私人页面上？

如果你没有 捕获 图像，你不拥有它。 然而，图像可能存在“合理使用”。 这取决于四个关键问题 ：

1. 受版权保护的作品的性质是什么？版权所有者是否打算共享它？
2. 它将如何使用？在非营利/教育环境中合法使用受版权保护的作品比以商业方式使用他人的作品更容易。
3. 您将使用多少受版权保护的作品？您是否使用大型画廊中的一张图片？你在使用书中的一段吗？或者你要掀起一整章？您使用的作品越多，法律侵扰就越大。与流行的看法相反，您可以安全使用的音频或视频没有明确的数量、秒数。这完全取决于您使用的整体数量。保持作品的原始形式总是更安全。因此，拍摄杂志封面的照片与其说是从封面上提取图像，不如说是一种侵扰。
4. 您是如何损害受版权保护材料的货币价值的？如果您传播版权所有者试图出售的图像，您可能已经造成了可收藏的损害。想想当人们在不支付下载费用的情况下共享音乐文件时，音乐家是如何声称受到伤害的。

在线错误会造成持久的伤害

NABJ 主席 Sarah Glover 分享了另一个引起我共鸣的想法。她提醒我，无论我们在网上做什么，无论是有益的还是有害的，都有很长的寿命。毫不奇怪，身为在线记者的莎拉会提醒我们所有人：

“记者应该报道事实，而不是促进对受害者的判断，或者发布或传播会导致读者和观众判断受害者的材料。如果受害者已经死亡，请理解发布的所有内容都是最终的，此人将无法更正他们的记录。