唐纳德特朗普是否故意用他的语言煽动暴力？没关系。

演讲者和作家应该对他们的公开言论负责，无论他们的语言是字面的还是比喻的。

特朗普支持者于 2021 年 1 月 6 日星期三在华盛顿参加集会。 （美联社照片/胡里奥·科尔特斯）

美国的政治冲突，包括对前总统唐纳德特朗普的第二次弹劾审判，部分取决于语言差异。什么时候演讲者或作家的意思是“字面上的”而不是“比喻上的”？

一段时间以来，前总统的捍卫者鼓励我们认真对待他的话，但不是字面意思。

在 2011 年关于这个主题的一篇文章中，我认为“隐喻很重要”。

公众演说家和作家——无论他们是政治家、教育家还是记者——都应该为他们的隐喻负责。

比喻是一种比喻性的语言，将一件事与另一件事进行比较，可以是善意的，也可以是恶毒的。不好的比喻表达了错误的比较，例如前总统乔治·W·布什(George W. Bush)谈到中东打击恐怖分子的“十字军东征”。值得称赞的是，当他收到警报时，他停止了使用它。

特朗普是否使用旨在煽动暴力的语言？我的回答是“是”和“不是”。

还记得前总统比尔克林顿回答检察官的问题时，“这取决于‘是’的含义是什么？”我不是律师，也不是宪法学者，但特朗普是否犯了“重罪”的问题，部分取决于“战斗”的含义，前总统一次又一次地用这个词来抗议结果的选举。

“战斗”的“字面意思”是什么？

我们这里需要两个定义。美国传统词典中的“literal”首先是：

符合、符合或维护一个或多个词的确切或主要含义。

现在我们转向“战斗”的字面意思：

试图通过打击或使用武器来伤害或控制对手。

当你向下移动定义层时，战斗的含义就变得不那么字面意思了，就像我们想要“与癌症作斗争”或“与诱惑作斗争”一样。在这些用法中没有暗示暴力，只有强烈的反对。

从这个意义上说，我认为“战斗”这个词最常见的用法是修辞格、比较、隐喻。我一直这样说：“我们必须为更好的公立学校而战。”

我也误用了这种区别，尤其是在“字面”和“比喻”的副词形式中。就像，“当海盗队在没有达阵的情况下击败酋长队赢得超级碗时，我的头真的爆炸了。”如果是这样，我的妻子将不得不打电话给清洁人员。

美国传统词典中的一个用法说明让我感到安慰，因为我并不孤单：

一百多年来，批评者一直在评论使用的不连贯性 字面上地 以一种与其主要含义完全相反的方式暗示“以符合单词字面意义的方式”。例如，在 1926 年，H.W. Fowler 举了一个例子：“300,000 名工会成员……将被扔给狼群。”这种做法并非源于意义的改变 字面上地 本身——如果是这样的话，这个词早就意味着“虚拟地”或“比喻地”——但出于一种自然倾向，将这个词用作“毫不夸张”的一般密集含义，如 他们在这个项目上几乎没有得到政府的帮助 ，其中不打算与单词的比喻意义形成对比。这个词的更宽松的使用 字面上地 通常不会产生问题，但是当这个词与一个以固定修辞格为来源的惯用表达一起使用时，它可能会导致不经意间的滑稽效果，例如在 我真的笑死了 .

政治事实有 在袭击国会大厦前跟踪特朗普的语言 ，询问他的话是否煽动暴力。特朗普在推文、集会和暴动前的演讲中一遍又一遍地使用动词“战斗”。

但是，这是真的，我们都用过这个词，无意暴力。总统的律师和炒作者鲁迪朱利安尼可能会使用更有力的案件，他向人群建议，“让我们进行战斗审判”作为推翻选举结果的唯一途径。

我将在这里提出一个意见：唐纳德特朗普无意他的话导致国会大厦的凶残暴力。他并不是“字面上”的意思是他的支持者应该拿起武器并用它们来对付警察。

但在这里我回到我 10 年前提出的案例：我们都应该为我们的字面语言负责。但我们也必须对我们的比喻语言、隐喻、明喻、类比等等负责。如果你在这片土地上担任最高职位，你应该承担最大的责任。

这是我自己的比喻语言：那群特朗普支持者是一桶炸药。总统的话点燃了导火索。在关于第一修正案自由和责任的最著名声明之一中，小奥利弗·温德尔·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.）法官在 1919 年艾布拉姆斯诉美国案中的反对意见中写道：对言论自由最严格的保护不会保护一个人在剧院里虚报火声，引起恐慌。”

无论他的意思是字面意义还是比喻意义，特朗普都在讲话，爱他并希望他继续担任总统的支持者表现出仇恨和暴力。他对此负有责任，无论他是否被定罪。我的意思是字面意思。