事实核查人员最初对 Twitter 的“Birdwatch”表示怀疑

一些人担心滥用的可能性，而另一些人则认为这会最大限度地减少他们的专业知识。

美联社照片/马特·洛克，档案

事实核查人员对 Twitter 上周宣布将试行一项新功能在平台上众包经过验证的信息——Birdwatch 表示怀疑。该程序目前仅在美国可用，允许用户标记并为被认为具有误导性的推文提供上下文。

“理论上，这是一个大胆的举动。但这取决于它的实施方式，” 发推文 Peter Cunliffe-Jones，国际事实核查网络的高级顾问。 “说你正在将决定交给‘社区’听起来不错，但就什么是错误信息和不是错误信息达成一致并不容易——即使在一个社区中也是如此。”

其他人则更加直言不讳。

“我真的希望这不是基于人们在业余时间免费进行事实检查的一长串失败实验中的又一个，” 发推文 PolitiFact 主编安吉·霍兰。

在一个 博文 ，Twitter 产品负责人 Keith Coleman 表示，该公司“对使用 Twitter 的政治派别人士进行了 100 多次定性访谈”。 Coleman 表示，该团体表示支持该计划以及这些笔记来自更广泛的 Twitter 社区而不是公司或中央机构的想法。

然而，巴西事实核查机构的内容主管 Natália Leal 放大镜 ，担心 Twitter 的这种框架将事实核查人员置于平台的对立面，并有可能加剧事实核查人员宣传意识形态而不是呈现客观真相的误解。

“指出‘真相’是一个哲学概念，和指出‘真实信息’是有区别的，后者可以基于客观数据和事实来完成，”Leal 说。她认为，专业的事实核查人员拥有研究和呈现这些“真实信息”的经验和技能，并担心参与 Birdwatch 的人不会出现这种情况。

“事实核查人员不希望 Twitter 等平台上可能出现的讨论受到任何形式的垄断，”Leal 说。 “但在是否指出真实信息的情况下，在我看来，事实核查人员比普通用户拥有更多的技术知识。”

波兰事实核查组织主编 Paweł Terpiłowski 煽动者 ，担心有组织的团体可能会选择 Birdwatch 并利用它来进一步传播虚假信息。

“特别是反疫苗者或替代药物使用协调努力来操纵健康推文，”Terpiłowski 说。他和 Leal 都相信 Twitter 最终将需要与主题专家合作，以帮助其社区从小说中整理出事实，但他们都没有预料到这会很快发生。

Twitter确实承认批评Birdwatch可能容易受到协调的虚假宣传活动的批评，但是在 来自 Birdwatch 帐户的推文 ，该公司表示将尝试与此作斗争，包括潜在的“声誉系统”。