媒体报道抗议活动的五个问题

以及关于如何撰写公平抗议叙述的五项建议

谴责种族主义和警察暴行的抗议者于 2020 年 6 月 9 日星期二聚集在盐湖城的华莱士·F·贝内特联邦大楼外。人群高呼“黑人的命也是命！”和“没有正义，就没有和平！”大楼外，人们涌到街上。 （美联社照片/里克鲍默）

这篇文章最初由 新闻伦理中心 .经许可已在此处重新发布。

威斯康星大学麦迪逊分校新闻与大众传播学院 Evjue 百年纪念教授 Doug McLeod 在近 40 年前首次对抗议叙事进行了研究，当时他开始分析媒体如何帮助塑造公众对明尼阿波利斯和无政府主义抗议者的看法。 1980 年代中后期，明尼苏达州圣保罗市。在全国范围内的“黑人的命也是命”抗议活动期间，他的研究提供了一种强有力的方式来构建或重新构建我们讲述的有关抗议活动的故事。

在这里，麦克劳德汇编了他关于道德抗议报道的五项建议。

问题： 很多时候，社会抗议是从精英掌权者的角度来报道的。这部分是由于新闻媒体通常将人们用作有关抗议的文章的来源：政治家、执法人员和其他机构来源（例如，商界领袖、利益集团代表和学者）。这通常会呈现出一种非常自上而下的世界观，以加强现有权力结构的利益。

推荐： 与抗议者交谈，而不仅仅是在激情高涨的抗议中。认真对待他们的观点。在社会讨论中给予他们合法的发言权，而不仅仅是在抗议进行时。

问题： 由于新闻惯例和展示客观性的愿望，大多数关于社会抗议的新闻报道都是以情节而非主题为框架的。也就是说，当你描述发生的事件时，保持客观性比深入研究潜在问题和解释为什么事情会以这种方式发生更容易。对于硬新闻故事尤其如此（与观点文章和新闻分析相反）。

在抗议情况下，特别是在电视新闻中，这意味着在发生时展示正在发生的事情并关注抗议的行动，而不是解决辩论中的潜在问题或抗议的原因。它需要更多的时间和精力来按主题报道事物，而不是在事件发生时报告它们。

推荐： 平衡情节报道与潜在问题的分析。考虑到历史背景，包括抗议的直接背景和长期历史背景。如果不解决短期和长期的历史背景（例如，种族压迫、结构性不平等等），就不可能理解今天发生的事情。

问题： 抗议活动经常被报道为抗议者和警察之间的较量。这个故事通常围绕抗议者进行破坏性行动和警察的回应——即抗议者参与需要警察恢复秩序和保护公众的行动（例如，公民不服从）来构建。这造成了一种“组内/组外”的情况，在这种情况下，抗议者被描绘成一个离经叛道的外群体，而我们其他人则是内群体。这将公众对抗议者的敌意视为一种外部威胁，抗议者被视为离经叛道者，而不是寻求社会变革的积极参与者。

推荐： 请记住，抗议者是社区的一部分，他们是积极参与试图带来积极社会变革的公民。无论观众是否同意，重要的是不要将他们视为麻烦制造者，而是将他们视为积极的公民，他们正在表达意见并试图改变社会。

问题： 新闻媒体经常倾向于关注抗议活动中最生动、最具戏剧性的个人和行动。当他们展示抗议者时，他们倾向于展示那些正在从事诸如砸窗、点火和抢劫等行为的人，所有这些都为新闻报道提供了良好的视觉效果。特别是电视报道经常显示燃烧汽车和建筑物、催泪瓦斯、投石和其他暴力的长镜头。通常，这些行动是由一小部分抗议者实施的，或者在许多情况下是由根本不参与抗议运动的人（与运动无关但想要借机进行暴力、破坏财产或偷窃）。

当观众看到这些图像时，他们通常会根据大规模抗议运动的一小部分且不可概括的样本对抗议者进行概括（甚至可能质疑抗议作为一种民主表达形式的合法性）。也就是说，观众假设所有抗议者都参与了特色行动，而大多数抗议者并非如此。我们已经看到这样的例子，这种对一小部分人的关注会破坏运动。更大的担忧是，随着时间的推移，它还会滋生社会对抗议的蔑视以及对其积极好处的认识不足。

推荐： 首先，假设抗议有利于民主，参与抗议是民主表达的一种形式，是健康民主的标志。其次，关注非暴力抗议者，公平地描述运动，通过关注他们及其动机和行为来识别没有参与暴力的抗议者。第三，识别那些不属于运动的人何时正在采取行动（这在当前的抗议中似乎很常见）。

问题： 从更大的背景来看，烧警车似乎难以理解。暴力源于被忽视的感觉所产生的挫败感。它来自种族主义、不平等和不公平待遇等持续存在的问题。当人们没有发言权时，当问题持续存在以及当系统忽视或压迫整个阶层的人时，人们会感到沮丧。这驱使人们抗议以试图引起注意并发起改变。

推荐： 如果只有在暴力抗议发生时声音才引起注意，那么您可能会遇到更多暴力。作为社会监督者，记者应该始终如一地关注社会问题，而不仅仅是在暴力抗议爆发时。他们应该寻求关注来自社会各界的声音和关切，而不是仅仅采取简单的路线来实践那些关注精英当权者议程的传输带新闻。

记者应该考虑在正常情况下（不仅仅是在抗议新闻挂钩的背景下）向社会各界发出声音。但当抗议确实发生时，记者应该特别注意抗议者的声音，让他们有机会用自己的话表达自己的不满。此外，记者不仅应该认识到这些声音的存在，而且它们通常是积极的社会变革的源泉。

例如，凭借 20/20 后见之明的优势，包括记者在内的大多数美国人都会认识到 1950 年代和 60 年代民权运动为美国带来积极的社会变革所做的巨大贡献。然而，当这些行为实时发生时，我们常常无法认识到它们的价值。

有关 McLeod 的工作和媒体对抗议的框架的更多信息， 阅读大西洋最近的这篇文章， 看到这个 来自 Vox 的视频， 或阅读 这篇文章由印第安纳大学新闻学助理教授 Danielle Kilgo 撰写。

这篇文章最初由 新闻伦理中心 .经许可已在此处重新发布。