哈佛大学的一项新研究认为，赛马新闻主导了主要报道

共和党总统候选人、商人唐纳德特朗普于 2016 年 2 月 13 日星期六在南卡罗来纳州格林维尔的和平中心举行的哥伦比亚广播公司新闻共和党总统辩论后在旋转室向媒体发表讲话（美联社照片由 Rainier Ehrhardt 拍摄）

逐个报道，对一两个候选人给予不成比例的关注。有些人受到冷落或无缘无故的负面报道。媒体对策略和战略的痴迷超过了政策差异和领导特征。

听起来有点熟？

这 哈佛大学 2016 年总统竞选研究的第二部分 还可以看看即使在数字时代，政治报道的一些基本主题也不会改变。它包括在特朗普竞选活动的过度报道中声称明显的“新闻偏见”，即使很明显他是共和党候选人。

托马斯·帕特森（Thomas Patterson）撰写了哈佛肯尼迪学院肖伦斯坦媒体、政治和公共政策中心的报告，该报告检查了初选活动的报道，“得出的结论是初选的报道集中在赛马问题上——损害了候选人和选民的利益。 。”第一部分着眼于 2015 年的初选，而这则着眼于 2016 年 6 月之前唐纳德·特朗普、特德·克鲁兹、马可·卢比奥、约翰·卡西奇、希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯的报道。

不可避免地，在围绕他的候选资格的大量报道中，有很多关于特朗普的言论。特别是，该报告试图评估八个主流媒体的报道数量和质量：CBS、福克斯、洛杉矶时报、NBC、纽约时报、今日美国、华尔街日报和华盛顿邮报。

特朗普自己关于成为媒体受害者的假设并没有得到他想要的支持。在关键时刻，他的报道“比克鲁兹或卡西奇的报道要好得多。他们被锤了。 Cruz 的报道为 61% 的负面和 39% 的正面，而 Kasich 的报道则分为 65% 的负面和 35% 的正面。”

“特朗普从他的选举成功中得到了积极的报道。另一方面，他的立场和性格是负面新闻的来源。在竞选活动的这一点上，记者们已经确定了他们的元叙事——他们在报道每个候选人时使用的特征。 “

当谈到特朗普时，哈佛的研究描述了一种新闻叙述，“包括声称他是坚强和果断的。这些积极因素与更消极的因素并存——他偏执、侮辱、毫无准备和自恋。”

但随着越来越清楚的是，他不是昙花一现，他的竞争对手陷入困境，“赛马得到的媒体关注越来越少，减少了因他的选举成功而产生的正面媒体。关于他的政策和性格的新闻报道，尽管在他的报道中所占的比例仍然较小，但数量正在增加，而且在很大程度上是负面的。”

新闻偏见的概念出现了，因为这项研究的重点是特朗普在过去的九场共和党竞选中占据主导地位，并基本上确保了他的提名。

“尽管特朗普不再有积极的反对意见，但他在上个月收到的新闻报道比克林顿或桑德斯都多，除了新闻偏见之外没有其他可能的解释。记者们被新奇的、不寻常的、耸人听闻的、离谱的——能够抓住并吸引观众注意力的故事材料所吸引。特朗普符合这种兴趣，因为在最近的记忆中没有其他候选人。”

它发现，在民主党方面，桑德斯的报道非常积极，但在数量上远远超过了克林顿的报道。而且，随着比赛的进行，它发现克林顿的报道越来越受欢迎，而桑德斯开始倾向于负面。但特朗普报道的基调（如果不是数量的话）发生了显着变化，因为它明显变得更加负面。

然而，该报告承认，媒体对候选人的关注并不罕见。 “例如，巴拉克奥巴马的 2008 年候选人、约翰麦凯恩的 2000 年候选人、加里哈特的 1984 年候选人以及吉米卡特 1976 年的候选人都是如此。唐纳德特朗普现在可以添加到列表中。任何这样的候选人都会获得大量报道。”

因此，并不是说有一些媒体阴谋故意帮助“抓住他们的幻想”的候选人。他们参与其中是为了故事，尽管政治影响是真实的。”

正如曾为芝加哥论坛报和彭博新闻社工作的资深政治记者马克席尔瓦周一对我所说的那样，对特朗普和共和党人的不成比例的报道也有一个相当简单的解释：克林顿击败桑德斯似乎并不是什么大新闻特朗普是否积累了所需的代表以击败 16 个竞争对手。

但哈佛的研究确实寻求一个更广泛的框架来看待媒体的作品。它发现新闻业的自然反应与民主国家选民的需求之间存在紧张关系。

直到这个过程的后期，当比赛几乎结束时，这种物质才更充分地融入其中。正如政治学家亨利·布雷迪（Henry Brady）指出的那样，“初选迫使人们在准备好之前做出选择。”他们学习，但他们中的大多数人“学得太晚”。

总而言之，这是一份冷静、系统的报告，在强调特朗普候选资格的历史性方面可能被低估了。是的，新闻价值观与报告所称的“提名过程的结构”之间再次存在固有的紧张关系。

但还有特朗普，他打破了记者和学者的假设。