《今日俄罗斯》是合法的事实核查机构吗？我们做了数学计算。

截图 RT 假支票

全球事实核查项目的数量为生长，但并非每一项努力都受到普遍欢迎。今日俄罗斯的情况就是这样假支票项目，于 3 月中旬启动并与讽刺西方的一些人。

今日俄罗斯本身被指控散布错误信息，该出口强烈否认这一立场 . RT 的事实核查计划是推出以“揭穿在主流媒体上广泛传播的假货”。

现在四个月了，RT 的 FakeCheck 还能被认真对待吗？为了回答这个问题，我们查看了该倡议发表的文章的选择、来源和结论基本内容分析 .

FakeCheck 于 3 月中旬推出，但在本文发表时，网站上只有 16 个故事——与大多数成熟的事实核查机构相比，发表率明显较低。

“FakeCheck 并没有试图制作尽可能多的故事，”负责 FakeCheck 的 RT 新闻副主管 Andrey Kiyashko 说。 “我们的目标是 [a] 彻底、深思熟虑、但易于理解的方法来广泛传播故事。”

Kiyashko 对 RT 本身散布假新闻的公开指控提出异议。

“所有关于 RT 和假新闻的大喊大叫的显着之处在于，它带有零证据，零示例。法国的马克龙竞选活动实际上是建立在这些指控之上的，然而，尽管提出了许多要求，但未能提供一个 RT 所谓的关于现任总统的‘假新闻’的例子。”

Kiyashko 说，RT 的方法不同。他说，与批评者不同，FakeCheck 没有指责其他媒体是假新闻小贩。

“‘假新闻’已经成为一个流行词，一种消除人们可能不喜欢的任何不方便的事实或观点的简写。这就是为什么在 FakeCheck 上，你不会发现像‘这个出口是假新闻！’这样的声明。”

（FakeCheck 有调情的采用这种方法，《华盛顿邮报》称“此后该媒体因发布‘假新闻’而受到广泛批评。”）

针对 RT 的 FakeCheck 的一项批评是它选择了意识形态上方便的材料。

莫斯科高等经济学院教授安娜·卡奇卡耶娃 (Anna Kachkaeva) 说：“它应该成为任何事实核查的平台，但所有例子都揭穿西方媒体的真相也就不足为奇了。”

我们的内容分析表明，恰好有一半（16 篇文章中有 8 篇）直接涉及俄罗斯的海外形象或外交政策。其他文章涉及《今日俄罗斯》本身、特朗普和叙利亚。

但是，如果事实检查正确完成，选择偏见是否是一种罪过？无党派是（Poynter 主持的）国际事实核查网络的核心原则，但选择不是非黑即白的事情。

“事实核查机构不可能核查每个政客的每一个主张，因此他们需要决定要核查的内容——在任何辩论中不要过度关注某一方，而是做出公平的选择，”创始人彼得·坎利夫-琼斯说事实核查网站 Africa Check 的成员和国际事实核查网络临时委员会的主席。

基亚什科在回答有关选择偏见的问题时说，《今日俄罗斯》选择了“需要解决的重要故事，未经其他事实核查人员严格评估且引起广泛受众共鸣的故事”。

在俄罗斯境内，事实核查项目如面条机要么监控宣传集中精力揭穿国家或亲政府媒体的报道。

在俄罗斯之外，乌克兰项目 Stop Fake 描述自己作为“我们检查和分析克里姆林宫宣传的各个方面的信息中心”。由美国联邦政府资助的媒体机构美国之音已经推出测谎器，一项专门用于核实俄罗斯政权内部或接近俄罗斯政权的数据的服务。

Cunliffe-Jones 说，无党派选择“并不一定意味着为不同方面的主张提供相同数量的事实核查”。 “相反，这意味着计算索赔的范围或受众，以及如果不检查索赔将对社会产生的影响。”

Kiyashko 对 RT 在选择要检查的声明时具有选择性的前提提出异议。

“俄罗斯恰好是目前全球媒体上非常热门的话题，”他说。 “主流媒体找到了将俄罗斯与世界上几乎所有发生的故事联系起来的方法，这就是为什么我们处理的每个故事似乎都与俄罗斯有关。”

此外，Kiyashko 说，FakeCheck 正在填补其他事实核查工作没有解决的空白。

“我们确实看到其他媒体或事实核查项目在处理新闻中有时公然的关于俄罗斯的虚假信息方面明显缺乏努力，”他说。 “具有讽刺意味的是，往往是那些对在几乎任何其他主题上曝光假货保持高度警惕的媒体都在宣传假货——或者只是没有对俄罗斯进行基本的事实核查。”

尽管存在自私的选择偏见，但我们是否应该相信 FakeCheck 揭穿了它在假新闻馅饼中的一部分？或者该倡议是否应该被视为与积极兜售错误信息的土耳其虚假事实核查员相提并论？

一方面，RT发布的事实核查通常会得出符合俄罗斯议程的结论。俄罗斯干涉外国领土是揭穿 ;俄罗斯球迷的脾气是辩护 ;叙利亚平民的困境是打折 .等等。

Cunliffe-Jones 说：“任何由党派组织进行的‘事实核查’，无论是由政党部署‘事实核查员’来立案，还是由党派国家支持的媒体做同样的事情，都不是事实。” -检查该术语的真正含义。”

卡奇卡耶娃说，这种事实核查中的党派偏见最终可能会“揭穿真相”，并增加对整个新闻的不信任。

从我们的分析到目前为止，在 FakeCheck 上发布的每个项目中，我们发现该项目将一些合法的揭穿与其他来源不足或框架可疑的“事实检查”混合在一起。一种类似的结论几个月前，大西洋理事会的数字取证研究实验室对较小的故事样本进行了调查。

例如：FakeCheck 指出了报道俄罗斯的实际错误华盛顿邮报和美国有线电视新闻网 .这些在 FakeCheck 覆盖它们时已经得到纠正，但它们是事实核查的合法主题。

另一方面，来自阿勒颇居民的最后告别视频是立即开除因为有些是由反阿萨德活动家分享的——不是因为对图像的真实性有任何怀疑。其他文章关于叙利亚非政府组织 The White Helmets，在没有实际核实具体声明的情况下对该组织提出了担忧。

据称俄罗斯干预马耳他选举的谣言是解决的参考俄罗斯大使馆关于此事的声明。维基解密与俄罗斯有联系的指控是 “揭穿” 通过指向朱利安·阿桑奇的一句话。在这两种情况下，证据都来自自利的来源。

因此，FakeCheck 的选择偏差并不是其最大的罪过。更大的问题是，它在合法的事实检查中混合了可疑的事实检查，导致未经证实或来源不足的结论。

“另类的、党派的‘事实核查’对社会造成了极大的破坏，”Cunliffe-Jones 说，“因为它进一步削弱了公众对所有信息可靠性的信任。如果我们要根据直觉做出选择，我们都需要就什么是可靠信息达成一致。”