“骗子的红利”对记者来说是危险的。以下是如何与之抗争。

道德与信任

图片来自Shutterstock

上周，当许多世界领先新闻机构的编辑和记者坐在哥伦比亚大学的一个房间里谈论“信息战”时，研究主管 Yasmin Green 拼图，专注于数字威胁的谷歌子公司引入了令人不安的“骗子红利”概念。

您可以在下面的视频中从 Craig Newmark 新闻道德与安全研讨会中心听到 Green 的全部解释。简而言之，这个概念是：揭穿视频、音频或文件等伪造或篡改的材料，最终可能会激发人们对伪造的信心。结果，即使在假货被曝光后，公众也更难以信任有关该特定主题的任何信息。

这是一个更大的问题氧气理论，它认为，通过揭穿谎言，记者可以延长这种说法的寿命。说谎者的红利表明，除了助长谎言之外，揭穿的努力实际上使关于真实性的辩论合法化。这会在观众中引起烟雾和粉丝的怀疑，认为这种说法很可能是真实的。这就是支付给撒谎者的“红利”。

以追溯古代历史为例，2010 年，几乎所有美国新闻媒体都大力报道了巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 的夏威夷出生是肯定的，但强烈的揭穿无法消除美国公众中相当一部分人的疑虑。在那时候， 25% 的美国人仍然认为奥巴马很可能或很可能出生在海外。不到一半的受访者，只有 42% 的受访者相信事实已经得到确凿证明：奥巴马肯定出生在美国，而 29% 的人表示他们相信总统可能出生在美国。当然，政治倾向促成了说谎者红利的存在。在一个两极分化的社会中，它不能被最小化。

这对记者和事实核查人员来说是个问题，并且会助长错误信息的传播者。正如 NPR 的媒体记者 David Folkenflik 在研讨会上所建议的那样，“这个想法是水中只有足够的密友，它会分散人们的注意力，没有人知道该相信哪个，他们继续前进。”

可以说，我们可以将骗子红利的概念追溯到 1980 年代大型烟草公司采用的策略。面对越来越多的关于香烟致癌的研究，大烟草剧本被用来在公众心中植入怀疑，作为对新兴科学提出质疑的一种手段。

该策略利用了媒体内部在任何报道中寻找对立双方进行决斗的趋势，这是一种有缺陷的报道技巧，最终被称为虚假对等。

就像该行业对日益增多的虚假对等做出反应一样，记者可以选择避免为说谎者的红利做出贡献。这是他们必须使用的：

竞争的新闻机构应该合作

当新闻编辑室将竞争排除在外时，他们会给自己时间来识别故意虚假信息并将其揭露。我们已经见证了这是一个成功的策略，用于处理像切尔西曼宁这样的大型文件转储启示录 2011 年，巴拿马文件 2016 年和天堂论文 2017 年。

Reveal 的总法律顾问 Victoria Baranetsky 在研讨会上说：“也许如果你不考虑出版物之间的竞争，对于一些大型新闻报道并进行合作，你就有 [更多时间]。”她描述了 Reveal 和 ICIJ 如何在天堂论文上工作了九个月。 “你经历了，你有编辑，所有层级和所有步骤，这个房间里的每个人都想说他们检查了所有的框都完成了，这是因为竞争连胜被消除了。”

在混乱的政治竞赛中，很难看到新闻机构如何合作制作多汁的音频或视频。但并非不可能。

开放举报流程，揭露造假

上个月，什么时候捏造的关于民主党总统候选人皮特·布蒂吉格的报道浮出水面，几家新闻机构迅速披露了他们收到的虚假提示。其中就有《每日野兽》，拉开窗帘让观众揭露由一个来源制作的秘密录音，以及与一名大学生的互动被拖入情节，成为所谓的原告。

这有点让人想起华盛顿邮报 2017 年关于 Project Veritas 尝试欺骗《华盛顿邮报》进行报道针对参议院候选人罗伊摩尔的虚假指控。

通过表明良好的报道始于怀疑，并且在得到证实之前不倾向于相信小费，新闻机构散布了这两个故事的假新闻，减少了任何骗子的红利。

识别商业模式的缺陷

我们不要假装获得流量的压力对决策没有影响。第一个发布独家新闻的组织获得了 99% 的流量。然而，点击只与依赖广告收入的组织相关。当然，有自我和竞争。但真正的压力来自财务回报。

“这就是商业模式，尤其是广告驱动的商业模式推动人们采取这种行为的地方，”哥伦比亚新闻评论的作者马修·英格拉姆在研讨会上说。 “这确实让你想知道是否一切都是基于订阅的，如果一切都是基于会员的，如果一切都是出于选择而不是偶然的非营利性，那会改变激励措施吗？ ......如果他们更多地考虑“这是在为我们的成员或我们的社区服务吗？”而不是“在有人因为我做错了什么而对我大喊大叫之前，我可以获得多少点击？”