找出十二生肖的兼容性
在线新闻伦理：会议指南
档案
2006 年 8 月，波因特召集了一支来自全国各地的在线记者团队，讨论围绕他们工作的问题。他们创造这套在网络上进行道德新闻的指导方针.将自己的想法添加到 我们的在线道德维基 http://poynter.editme.com/ethicsonline .
在 Bob Steele 的文章“Helter Skelter no More: An Evolving Guidebook for Online Ethics”中阅读有关会议的更多信息。
断言
网络报道、评论、语音和语气新闻在数字时代的作用
可信度和准确性、透明度和多媒体
工作场所问题：速度、彻底性和容量
用户生成内容
链接
数字媒体中道德决策的主张
1.)在线出版有机会以新的和有意义的方式为观众服务。
作为受宪法保护的责任的一部分，记者负有探索这种潜力的重要责任，以追究有权有势的人的责任并充当公共监督者。
二。）只有当我们接受我们面临的压力和竞争以及我们发布的产品的巨大变化时，真理、社区和民主等领域的新闻价值观才会持久。记者应该接受挑战并抓住机遇，建立在数字媒体时代蓬勃发展的新商业模式。新闻业的最高价值观只有建立在坚实的经济基础上才能持久。坚持这些价值观的记者必须积极主动地——而不仅仅是被动地——参与创新过程。
3.)基于这些价值观的书面道德准则是各种形式的新兴媒体所需决策的重要组成部分。如果将此类指南作为愿望而不是规则来构建，并且如果在听众的积极参与下进行编译或修订，那么这些指南将是最有用的。不应将道德准则视为自称记者的人的专属领域。它们的效用与新闻行为相关，而不是其创造者的简历。
4.)透明度是记者和新闻机构与其受众保持关系的必要维度。透明度必须与问责制联系起来——机构和个人。
5.)有限的资源、在线出版的新颖性或缺乏协议不能成为伪劣工作或造成伤害的借口。
返回顶部
网络报道、评论、语音和语气
原则与价值观 |协议 |经常问的问题
一世在美国，《宪法第一修正案》自 1791 年以来一直保护新闻和舆论的传播。在这 200 多年里，新闻业经历了技术、形式和经济的惊人而永久的演变——受到了第一修正案。现在，随着互联网时代的到来，为信息提供者和消费者带来了越来越多的机会，可靠的记者及其组织必须反思第一修正案中隐含的合同。最高形式的新闻是传播准确的信息和挑衅性的评论，将服务读者和公共利益置于任何特殊利益或经济、政治或哲学议程之上。还有什么其他形式如此值得第一修正案保护？强烈的独立性使任何时代的记者及其组织都具有可信度；这种可信度可能会赋予新闻在社会和市场上持久的价值。随着讲故事的新形式出现，新技术转移到新闻编辑室桌面，新的效率有望改变信息提供者和消费者之间的动态，新闻和观点之间的界限很容易模糊——危及从业者及其组织的可信度。特别是当他们探索和扩展他们的基于网络的服务时，可信的记者及其组织必须对他们的手艺的各种重要形式保持高度的敏感性，并在实际实践中阐明这些区别。新闻、评论、声音和语气问题——新闻编辑室一直关注的问题——可以通过久经考验的准确性、公平性和独立性的新闻需求得到最好的解决和解决。
- 记者应尊重独立原则。他们应避免可能危及他们报告能力或报告或评论的可信度的利益冲突或冲突的出现。他们不应接受他们所覆盖的人或实体或他们可能影响覆盖范围的人或实体的礼物或好处。
- 在解决独立性问题或问题时，解决方案可能通过透明或披露策略来实现。
- 记者和新闻机构应该了解定义和明确标记新闻和观点的必要性。在像 Web 这样的开放环境中，呈现的一致性可以帮助读者清楚地看到新闻和观点之间的界限。
- 每当记者或组织模糊或混合这些角色时，他们都需要认识到危险并权衡后果。
- 讲故事的语气和呈现方式的变化适合吸引新的受众，但这些变化应该与品牌的基本编辑原则保持一致。清楚你的立场，并尊重它。
- 这些原则适用于所有内容和所有平台。
即使有坚定的原则，记者和组织也总是会面临艰难的决定。但这些原则可以导致一些指导方针——而不是规则——可以为决策制定服务。开放式问题会产生明智的讨论和正确的决定。以下是一些有助于评论、报道、声音和语气决策的问题。
- 这位记者的主要职责是什么？
- 这位记者在当前背景下的角色是什么？
- 语气和声音的创新是否适合此内容？
- 内容是直接的新闻报道、知情分析还是观点？
- 这些内容是否模糊或混合了记者和评论员的角色？如果是这样，应该如何标记此内容？
- 此内容的基调是否与父站点的基调不同？
- 此内容是否需要与父站点上的类似内容进行相同的编辑过程？为什么？为什么不？
- 这个角色是否有任何可能造成利益冲突的表象，或者可能危及记者在未来客观报道故事的能力？
- 这个角色有什么东西会导致报道中的原则怀疑记者未来关于这个话题的工作的准确性或独立性吗？
- 是否所有适当的利益相关者都参与了这个决定？
经常问的问题
你说原则应该跨平台应用是什么意思？
我们相信这些道德原则适用于任何渴望从事新闻工作的新闻机构：国际有线新闻网络、当地报纸的网站、独立博客作者等。关键是要清楚你的立场——以及你在做什么.
你说原则应该适用于所有内容是什么意思？
我们相信这些道德原则适用于所有内容，无论是文本、照片、音频、视频等，无论是在网络上、博客上、印刷版、广播中，还是通过电子邮件、播客或其他方式传递.
“客观”记者的意见是否有价值？
绝对地。但是该意见是否应该表达，以及应该如何表达，是需要与您的编辑审查的问题。如果“客观”记者认为有必要在任何论坛发表意见，他们应该与他们的编辑讨论此事。保持谨慎，并保持透明。
记者发表意见有哪些风险？
对于初学者来说，这可能会危及您继续准确、公平地报道故事的能力。如果您对某个主题表达了偏见，您的信息来源可能会改变他们对您的询问的回应方式，您的读者可能会怀疑未来故事的准确性。你的偏见表达不会很快被遗忘。
“未经编辑的新闻”——现场网络讨论、电视露面、广播节目等有哪些风险？
只是这些其他论坛的性质使它成为“客观”记者的滑坡。你可能会受到面试官、读者等的压力，因为他们想知道你的意见。当心：就你所报道的主题发表意见——否则客观地——冒着损害你的报道和/或与你的消息来源的关系的风险。是的，记者对他们报道的故事有自己的看法，但优秀记者的定义是他们有能力不让自己的观点干扰他们对故事的报道。他们以独立原则为指导。
是否应该允许记者保留个人博客？
是的，但为新闻机构工作的记者应该承认这一角色。他们还应该认识到自己对组织的责任，并与编辑一起审查博客计划，以便讨论任何潜在的冲突。最好在对您的编辑或您的组织或您的读者“没有惊喜”的前提下进行操作。记者在别人的博客或网站上匿名写作是否合适？记者以别名经营博客是否合适？
不可以。专业记者不应匿名撰写或评论其他博客或运行匿名博客。记者应该对自己的工作负责，匿名评论或博客会损害这一核心原则。如果记者认为需要某种匿名的类似策略——可能是作为报道任务或餐厅评论的一部分——则应谨慎使用该策略，并与编辑协商。如果您认为合适，请考虑最终披露和透明度的计划。同样的规则适用于任何“记者”：博主、编辑、摄影师等。
我们需要区分意见博客和新闻博客吗？
请记住，“博客”只是一种媒介。重要的是你用它做什么。新闻机构应明确区分意见博客和新闻博客。尽管它们可能共享一种格式，但清晰标签背后的驱动力是新闻的内容，而不是格式。新闻机构应该为他们所有的新闻和观点制定清晰的标准和标签，无论是在印刷页面上还是在博客上。
舆论记者/博主可以直接进行新闻报道吗？
有时，避免评论员直接报道是不可能的；考虑一下发生在突发新闻故事现场的专栏作家或社论作家。但要注意报道涉及评论员已经发表意见的主题的情况。这些意见可能会损害记者的独立性——事实上或在观念上。同样，透明度和披露可以成为关键时刻的有效策略。
发表意见的记者能否回归直截了当、客观的报道？
舆论记者应该能够回归直接的新闻报道，但最好不要报道他或她先前表达意见的相同主题。
如何在保持与传统记者的距离的同时，实现网络的个人基调？
与记者在其他媒体上的工作相比，记者撰写的许多热门博客都提供了更多关于记者个人生活的细节。这种“个性化”是可以的，只要他们的个人生活细节不损害他们的独立性（例如，政治记者讨论他们投票给谁）。
为什么记者不能在网上表现出比在报纸上更强烈的声音？
这是每个组织都必须解决的问题。似乎毫无疑问，广大网络观众被比传统新闻允许的“声音”更多的内容所吸引，但决定是否以及如何进行实验是品牌特定的问题。声音的一个问题是它经常被用来掩盖无知。 “强烈的声音”和“意见”之间的界限很难界定。此外，记者的优势可能不在于“声音”，而在于专业知识。网络提供了更深入和互动的机会；一个聪明的新闻机构可能想在诉诸“声音”之前探索“深度”策略。一个媒体品牌下的不同子品牌可以使用不同的色调吗？
一家公司的新闻价值应体现在其所有子品牌中。当然，要求所有子品牌都具有相同的基调，这违背了子品牌的目的。一个警告：在允许为一个品牌提供新闻的记者为您的另一个品牌提供意见之前，请三思而后行。这是给你的编辑的。并且，每当有疑问时，请毫不含糊地告诉读者您在做什么以及为什么要这样做。
（本部分由：Tom Heslin、Jim Brady、Jeremy Gilbert、Kurt Muller、Elaine Zinngrabe 和 Bob Steele 组成）
返回顶部
新闻在数字时代的作用
原则与价值观 |协议管理收入和内容之间的紧张关系
无论平台是什么，新闻业的主要使命是提供信息，为塑造我们的生活、我们的社区、我们的世界的事件赋予意义和背景。在这样做的过程中，我们对强大的利益集团负责，并通过公平和准确的报告忠于我们的公共服务使命。
但是在一个新的交流形式正在出现的时代，如果我们要保持相关性，我们就必须适应并成长以应对这一挑战。我们的新闻使命肩负着以超越印刷文字的形式接触受众的责任。我们必须利用新兴技术，通过多媒体和交互性提供更深入的新闻体验。我们必须接受这样一个事实，即公众希望选择他们被告知的方式并塑造当今的对话。如果不接受这一新现实，我们就有可能失去我们在创造知情民众方面的可信度和重要作用。
专业新闻需要资源来执行其使命，这意味着企业必须赚钱来维持自己。随着新闻业的性质正在发生变化，资助这项工作的经济模式也在发生变化。结果，新闻和广告之间的旧冲突被放大，新的冲突被制造出来。这需要新闻和广告之间就是否以及如何创建新边界以及如何将其传达给受众和广告商进行更多对话。
- 编辑诚信对于维护公众的信任和品牌的信誉至关重要。
- 运营的编辑和业务双方需要开诚布公地沟通关于如何最好地利用不断增长的
在线经济机会。 - 市场研究和指标是帮助指导内容决策的重要工具，但不应该是唯一的标准。收入驱动的内容和公共服务工作之间必须取得平衡。
- 消费者体验最重要.应仔细评估广告模式和赞助，以确定它们对消费者体验的影响。消费者应该清楚编辑或商业利益所产生的内容。广告和赞助应贴上标签。
您如何平衡肯定会为您的网站带来流量的内容与服务于公众利益的内容？公共服务新闻在哪里适合？
建立受众和服务公众利益对于相关新闻业来说都是必不可少的。新闻和广告都应该建立标准并相互交流这些标准。您如何解决新闻和广告之间的冲突和纠纷？
每个组织都应该有一个明确的决策过程，其决议基于上述原则。指标和市场研究应该如何影响新闻判断？
员工应接受培训，了解如何解释适用于整个产品和新学科的指标和流量测量。统计数据可能会产生误导。数据分析需要培训和专业知识。领导者有责任解释指标并将其应用于新闻使命的背景下。记者如何跟上新兴技术和消费者习惯的变化？
新闻编辑室必须投资于培训，使员工具备满足观众需求的技能。我们必须以有意义的方式使用技术——以对利益相关者真正有价值的方式。我们必须灵活地为新的消费模式制作和呈现内容。（本部分由：Bruce Koon、Theresa Moore、Joe Michaud、Dennis Ryerson、Joel Sappell 和 Kelly McBride 组成）
返回顶部
可信度和准确性、透明度和多媒体
问题 |原则与价值观 |协议 |经常问的问题在一个拥有多种信息来源的世界中，其中大部分信息难以区分，可信度是我们最宝贵的资产。信誉是通过不断兑现准确性、透明度和公平性的承诺而赢得的。我们认为倾听和参与是获得可信度的重要工具。我们希望本文档对在任何媒体上发布或消费信息的任何人都有用。
- 我们如何处理更正？
- 我们如何处理链接？
- 我们如何确保我们提供足够的背景信息，包括表达相互矛盾的观点？
- 我们如何决定何时编辑，何时不编辑？在出版之前，之后，从来没有？
- 读者和观众在多大程度上关心制作内容的人的价值观？
- 匿名和假名在新兴媒体中有什么价值？
- 多媒体内容应采用哪些标准？在发布原始视频之前应该需要什么级别的身份验证？专业新闻制作标准应在多大程度上应用于多媒体？
原则与价值观
我们承诺尽可能准确和完整地呈现我们的世界。这意味着要充分利用新兴媒体和技术。为此，我们将：
- 使用多媒体来展示我们世界的维度，而这些维度是单靠文字无法传达的。
- 清楚展示内容的性质、来源和验证范围。
- 尽快并尽可能清楚地纠正我们的错误。建立系统，使读者能够提醒我们注意错误并追究我们的责任。
- 根据我们的流程和我们的机构和个人关系解释我们的决策。
- 与我们的观众保持开放的沟通渠道。
协议
我们绝不会故意发布或传播虚假信息。
发布决策的质量——从如何报道一个故事，到包含哪些元素，再到链接问题——可以通过回答一系列问题来显着提高。这些问题包括：
- 将达到什么目的？
- 可能会造成什么危害？
- 这些内容有多少是经过验证的？
- 来源的可靠性和全面性如何？
- 我们是否给出了适当的上下文？
关于应该对各种内容应用多少编辑的决定应以以下考虑为指导：
- 内容的性质和背景
- 内容的作者（员工、用户等）
- 编辑对作者的信任程度
当我们发现我们已经分发了一个错误时，我们将考虑以下几点：
- 错误的可能影响是什么？我们如何才能最有效地解决这个问题？
- 对于返回故事的读者或以原始形式链接到故事的博主来说，保留错误记录有多合适？
- 哪些出版惯例可能最有效（例如：删除线、附加更正、读者的更正帖子、编者注）？
我们将寻求在我们的流程和我们的关系（包括机构和个人）方面显示尽可能多的透明度。在发布之前，我们将考虑一系列有关透明度的问题：
- 消费者可能想知道什么？
- 哪些出版惯例可以解决这些问题（例如，为记者提供的在线个人页面尽可能多地透露他们愿意分享的信息、指向以前出版或播出的作品的链接等）？
- 关于报道过程中所寻求的来源和故事的维度仍然未知，可以提供多少细节？
- 如何招募观众来填补故事的一些空白？
- 如何使用透明按钮等设备作为故事背后的故事的链接，这些故事解释有争议或困难的决定，并提供读者可能认为相关的细节。
经常问的问题：
您如何决定在您在线发布的作品中链接到哪些内容？
什么时候适合发表未经审查或编辑的材料？
关于何时编辑以及编辑多少的决定最好根据风险/收益规模做出，包括信息的性质、速度与准确性的相对重要性、数量与材料质量的相对重要性等因素。出版、资源的可用性以及制作内容的人的技能、经验和跟踪记录。正如现场镜头增加了未经编辑的内容出现在电视新闻广播中的可能性一样，现在出现的各种数字格式将为内容创建平台，以进行从无到严格的一系列编辑。无论应用何种编辑水平，各种新平台都强调了出版商清楚地传达应用了何种编辑水平的重要性。为什么你会允许人们在没有真实身份的情况下发布他们所说的内容？
有时，隐瞒作者的全名可能会起到有用的作用。新闻机构可能会发表未署名的社论，以表达一种旨在代表整个编辑委员会的观点。向博客添加评论的公务员可能只会在塔拉哈西签名，以便在不危及他或她的工作的情况下为政治辩论添加有用的信息。更重要的是需要为信息可以独立验证的举报人提供受保护的匿名性。然而，在大多数情况下，很难证明匿名内容的可信度可以与作者已知的材料相媲美。作为记者，我们的默认立场是只发布附有全名的材料。我们只在极少数情况下例外，仅出于令人信服的原因，并且仅附有解释匿名原因的解释。（2007 年 2 月 5 日更新：参与者之间对匿名话题存在重大分歧，包括对上述段落的严重分歧。请特别参阅， 史蒂夫·叶尔文顿的深思熟虑的文章 在最近一期的尼曼报告中匿名。我们希望修改 随附的维基 将反映对该问题的其他观点。）您如何决定何时禁止用户在您的网站上发布内容？
这个问题对从事数字媒体工作的记者提出了一个根本性的压力：新闻机构需要在适应相互冲突的观点的同时，创造并维持一个民间话语和辩论的社区。新闻机构应为向新闻机构的数字版本贡献内容的用户制定服务条款。此类术语涵盖编外人员发布的材料中使用淫秽内容、人身攻击等问题。发布商还应清楚违反服务条款的后果，例如立即禁止进一步张贴、暂停等。当事件的编辑意义超越视频或音频的有限质量时，您如何决定？
记者应遵循三个主要原则：尽可能完整和真实地讲述故事，尽可能独立行事，尽可能少造成伤害。低制作质量——无论是视频、音频还是其他——降低了所呈现材料的可信度。记者需要权衡这种考虑与所报道事件的重要性和兴趣程度。重要性和兴趣级别越高，对有限质量生产价值的允许就越大。（本部分由：Sharon Rosenhause、Rich Murphy、Neil Budde、Steve Yelvington、Vanessa Goodrum 和 Bill Mitchell 组成。）
返回顶部
工作场所问题：速度、彻底性和容量
问题 |原则与价值观 |协议
网络世界中速度的价值与新闻业对彻底、准确、合乎道德的工作的义务之间存在着内在的张力。
一套创建有意识、深思熟虑的过程的标准有助于平衡这些有时相互冲突的价值观。此外，领导层需要致力于应用工具、时间和培训来满足这些标准。这在新媒体中尤为重要。
我们知道，在线世界为创新、及时性和自由提供了无限的机会。这些标准旨在改善记者在探索媒体潜力时的工作。
- 我们处于一个材料（包括用户生成的内容）呈指数级增长且资源有限的环境中；我们可以审查所有出现在网上的东西吗？
- 工作职能正在发生变化，需要不同的技能和态度。
- 在线环境要求尽可能快地制作新闻。
- 机构可能不会像应有的那样重视在线平台。
- 通知用户更改和更正很困难。
- 通过设计，编辑和工作人员不再完全控制在线产品。
- 在线发布材料的过程通常是临时性的，未经深思熟虑。
- 在线平台通常与赋予它们认可的遗留产品分离。
- 链接到外部材料是 Web 的一项优势，但也引发了许多道德问题。
- 在线平台应该像任何其他平台一样受到机构的重视。
- 编辑在制作在线内容方面发挥着作用。如果在线环境的某些领域受到较少的编辑或审查，则应该是设计使然，而不是由于意外、反射或缺乏资源。
- 在线产品不同领域的编辑和审查级别之间的区别应该让用户清楚。
- 在在线环境中，纠正错误和对错误保持透明的义务并没有减少。
- 链接可以提供彻底性，这增加了良好的新闻报道。在线平台应努力尽可能彻底地传达链接材料的性质，同时承认此类材料可能会迅速而实质性地发生变化。
- 速度是媒体的核心优势，但不应损害准确性、公平性或其他新闻价值。
- 在线平台应重视用户的贡献，并创建实用、高效的系统来实现提交。但此类提交的内容应明确标记和评估，以帮助维护该机构的新闻公信力。
1.) 在网上发布之前，我们是否有一个明确定义的系统来编辑/审查材料？是否清楚地列出了每个参与者的角色？我们是否已决定应接收多少编辑/审查不同类型的材料？
2.) 在线运营的资源和关注度是否与顶级管理员所期望的绩效相匹配？在线产品是否是该机构重大规划工作的一部分？所有员工在多大程度上都参与了在线工作？在线平台是否遵守与新闻编辑室其他部门相同的道德标准？
3.) 用户是否充分了解网站上各种形式的材料之间的差异？您如何处理用户生成的内容，应如何将其与员工生成的材料和来自可信来源的提交区分开来？
4.) 你如何通知用户更正？它是否通过各种更新和修订来遵循材料？
5.) 如果您在材料中提供链接，您查看过链接吗？您是否将链接放在适当的上下文中，考虑过公平问题并确保它与您的描述相符？
6.) 您是否阐明了如何平衡对速度的需求与为其他道德价值观服务的义务？当材料快速发布时，您如何向用户传达您信息的局限性？
（本部分由：Tom Brew、Sharon Prill、Michael Arietta-Walden、Eric Deggans、Meg Martin 和 Howard Finberg 组成。）
返回顶部
用户生成内容
原则与价值观 |协议 |经常问的问题
用户生成的内容有可能为优质新闻服务，其核心是拓宽思想市场，加深我们对问题和事件的理解，并将具有相同兴趣的人们联系起来。
做得好，用户生成的内容为组织的新闻增添了不同的声音和观点，有助于提高记者的可信度并增强我们作为值得信赖的向导的使命。实现用户生成内容的潜力需要关注和照料以及发布者和贡献者之间的信任水平。
用户生成的内容是构建社区和实现互联网交互潜力的重要组成部分。
一般来说，用户生成的内容分为两大类：
- 自行发布的用户生成内容，通常看起来像意见和评论，通常未经审查或编辑就发布在出版商的网站上。
- 经编辑审查的用户生成内容是直接征求的——“告诉我们你的故事”或“给我们发一张新闻照片”——并且可能会在发布前检查其准确性、相关性或品味。
采用明确标准发布用户生成内容的出版商有助于确保此类内容将增强其组织的新闻业。考虑以下：
1.) 发布用户生成内容的条款和条件，阐明参与规则，必须公开并始终如一地执行才能有效。
2.) 标准应明确发布者对用户生成内容和问题的政策，例如：
- 品味与判断
- 匿名发帖
- 从用户生成的内容链接到外部资源
- 调节
3.) 用户生成内容的发布者必须为用户社区成员的行为违反发布者的条款和条件确定并清楚地传达后果。为了公平，必须始终如一地执行此类后果。
4.) 选择发布用户生成内容的人应识别并协调为用户生成内容制定的标准与组织内部记者存在的标准之间的任何偏差。例如：
- 与允许匿名发布用户生成内容相关的好处是否证明偏离管理我的组织使用匿名采购的内部政策是合理的？
- 我现有的关于使用亵渎的准则是否适用于用户生成的内容，或者在线是否存在不同的标准？
1.) 做我的标准品味和判断明确解决以下几类？
- 淫秽
- 人身攻击
- 女巫狩猎
- 侵犯隐私权
- 种族或种族诽谤
- 版权和商标侵权
2.) 我的标准是否以一种简单明了的方式支持其他用户标记令人反感的内容？
3.) 在权衡价值匿名发布的用户生成内容根据我现有的内部发布政策，使用以下问题来指导对话：
- 内容贡献者是否面临人身安全和/或隐私问题？
- 匿名发布用户生成的内容会增加思想的流动和交流吗？它会增强对话的多样性吗？
- 匿名会损害信息或辩论的可信度吗？
- 我是否有能力审核或清理违反其他标准的匿名帖子？
- 某些类别的匿名用户生成内容是必不可少的，而其他类别是不可接受的吗？
- 社区是否清楚授予和/或限制匿名的条件？
4.)链接外部资源已被确立为 Web 上用户生成内容的关键要素。选择允许链接的发布者应该询问：
- 是否所有链接都必须符合我所在组织的品味和判断在线编辑标准？
- 贡献者是否需要在其用户生成的内容中包含对他们链接到的材料的描述或解释？
- 作为发布者，我是否对内容贡献者链接到的站点的内容承担任何责任？
- 我是否发布了一份声明，说明我是否对链接网站的内容承担任何责任？
- 我的链接政策是否明确说明并张贴？
5.)调节是确定由用户生成的内容创建的所需文明程度的基本要素。审核分为两个级别：积极的和被动的.
主动调节具有先发制人的性质，涉及：
- 登记
- 在发布之前或之后不久阅读内容
- 粗话过滤器
- 垃圾邮件过滤器
被动调节依赖用户并涉及：
- 用户自我监管
- 用户标志
- 读者投诉
- 下颚骨（用户直接互相监督）
需要考虑的问题在决定是否审核用户生成的内容时，如果是，是主动审核还是被动审核：
- 我主动或被动调节的能力如何？
- 主动审核需要哪些人员配置承诺？
- 如果我选择主动审核（预先批准用户生成的内容），社区对话的质量是否会因评论发布延迟而受到不利影响？
- 如果我不预先批准用户生成的内容，那么未经审核的讨论程度将如何影响我的品牌？
- 我可以期望我选择主动或被动适度有什么影响？
- 我应该使用语言过滤器吗？
- 我的审核决定会导致无端审查的指控吗？
- 我将如何应对此类指控？
6.) 为了使我们的标准有效并最大限度地减少无端审查的指控，贡献者必须了解并理解任何违反我们对用户生成内容的条款和条件的行为的后果。同样，始终如一地执行后果对于公平很重要。后果可能包括：
- 删除链接
- 删除整个评论
- 阻止/禁止用户
7.) 经编辑审查的用户生成内容的标准——用户应新闻机构的要求或邀请提交的作品——通常应符合适用于该组织记者工作的标准：
- 提交照片、突发新闻报道或委托博客的用户应该期望被编辑，遵守与组织的记者或普通自由职业者相同的条款和标准，并为违反这些标准的工作面临同样的后果。
用户可以通过哪些方法生成内容？
脏词过滤器的效果如何？
组织中的谁应该监控用户生成的内容？
我是否对违反版权法或诽谤的用户生成内容负责？
我可以在报纸上使用用户生成的材料吗？
（本部分由：Lea Donosky、Pat Stiegman、Robert Cox、Christine Montgomery、Mark Hinojosa 和 Butch Ward 组成）
返回顶部
链接
原则与价值观 |协议 |问题和答案
本节由一组特设的会议参与者在会议结束后组成：Jim Brady、Tom Brew、Lea Donosky、Robert Cox、Eric Deggans 和 Dennis Ryerson.他们通过自己的 wiki 构建了这些准则和协议，这就是为什么本节的格式与其他在线道德准则不同的原因。
链接是 Web 体验的核心，将内容捆绑在一起，让读者能够发现意想不到的宝藏和无法轻松融入印刷和广播范式的上下文信息。但链接也给媒体组织带来了挑战。到目前为止，内容很容易分类——在报纸上或不在；它是在广播中播出的，或者不是。链接创造了一个阴间，媒体公司可以在其中指向网站，而无需对其真实性或标准承担责任。它还为媒体网站提供了让他们的读者接触到超出他们自己标准的内容的方法——例如尼克伯格的斩首和由日德兰邮报——同时仍然声称他们自己没有“运行”内容。那么媒体网站如何在不损害其核心价值的情况下接受链接呢？
- 指向外部网站的链接并不表示对该网站或其观点的认可。这只是向读者发出的一个信号，即目标站点上可能存在感兴趣的内容。
- 尽管如此，媒体网站仍应在用户协议、网站指南或其他方式中向读者明确表明，驻留在自己网站上的内容与链接到的内容之间存在标准差异。
- 由于 Web 的类似蜘蛛的性质，即使是这些宽松的标准，也不能指望媒体网站将这些宽松的标准应用于我们链接到的站点的内容（两次点击规则）。
- 当读者在留言板、博客文章等中放置他们自己的内容链接时，这些链接应被视为用户生成的内容并受到相同的控制。
- 我们鼓励所有媒体网站链接到外部网站。站外链接是您网站用户体验的延伸，并培养了一种有利于重复访问的开放感。试图让读者只停留在您的网站内是一个失败的提议。
- 链接时，不应强迫网站包含支持问题所有方面的链接。虽然新闻文章本身应该遵守公平和准确的传统标准，但确保链接的平衡与只向读者提供有用链接的概念背道而驰。
在决定是否链接到您自己网站的其他部分时，请问自己以下问题：
- 此内容是否与将阅读/查看此内容的人相关联？
在选择是否包含指向另一个站点的链接时，请问自己以下问题：
- 链接的内容是否与将阅读/查看此内容的人相关？
- 链接的内容是否包含可能属于诽谤或诽谤领域的内容？
- 如果链接到的内容不符合您网站的标准，您是否应该包括该事实的通知（即通知用户亵渎、裸露等）？
链接在网站上代表什么？它是否代表对链接背后内容的认可？它是否代表对所链接的媒体或博主的认可？做链接的网站是否认为链接应该遵守自己网站的标准？
汤姆布鲁：不，链接不代表对目标网站的认可，我也不要求它遵守我们自己的标准。这样的政策将使我们的新闻网站失去任何真正的色彩。我们将链接到 CNN 和华盛顿邮报，这将链接到纽约时报, PBS 和亚特兰大宪法报等等。它将夺走互联网的荣耀——报道、意见、图片和视频的大海。
阅读多诺斯基：这取决于谁在进行链接。如果新闻网站的工作人员（制作人、博主、记者）创建了一个链接，这似乎是在说“这是一个我们认为您可能想访问的网站，以获取与我们发布的材料相关的信息。”这并不意味着对网站内容的认可或验证。例如，它可以是指向政府网站、教育网站的链接。该网站可能会歪曲事实，但随后我们会引用有时撒谎的人。
但是，链接的内容应该一般c符合我们在网站上发布的内容的标准。但是，可能有一些非常重要的故事可能会导致异常。就像报纸偶尔会在具有压倒性意义的故事（想想：克林顿-莱温斯基、厄尔·巴茨的“笑话”等）和生动的暴力照片中使用语言例外。
如果用户正在链接，则应将其视为其他用户生成的内容。但它不必经过与网站访问者立即可见的评论或照片相同的筛选过程。用户链接现在是 Web 公认的一部分，尤其是随着博客圈的兴起。链接是评论过程的一部分。用户必须采取额外的步骤才能访问链接，因此他们应该准备好成为自己的过滤器。这应该在用户协议中明确说明。
埃里克·德甘斯：我认为链接代表了发布的新标准。本质上，我们说这是值得一试的东西，但我们并没有将其作为我们必须发布的材料来呈现。根据我自己的经验，这意味着我会尝试将人们推荐给提供额外内容、一些新背景的网站。我试图确保该网站是它声称的那样，并且材料是它声称的那样。但我不能保证我会在我自己写的故事中呈现一些东西。
我认为我们应该在链接文本中提供上下文，向用户解释我们为什么要链接到某个东西，如果有必要，我们对那里显示的材料有多大的信心。
罗伯特考克斯：有不同种类的链接。如果我正在撰写有关可能的联邦立法的文章并链接到 托马斯.loc.gov ，这就像“支持文档/获取更多信息”类型的链接。如果我传递一个谣言报道 苦力 ，那是一句“如果不是真的不要怪我；德拉吉是真的是举报这种“不负责任”的链接。我想丹尼斯·瑞尔森（Dennis Ryerson）不会同意基于他与罗梅内斯科的经历的这种说法。 …简而言之，有一个链接和提供链接的上下文，包括链接周围的文本。链接不是任何其他名称的链接。
网站是否因为能够“指向”一些有争议的东西而没有将其实际托管在自己的服务器上（例如，穆罕默德漫画、图形视频等）而变得过于简单？
酿造：我会说不，因为虽然我不会要求我们让每个链接网站都遵守我们的公平编辑标准等，但还是有限制的。我对链接到仇恨言论、色情或诽谤故事没有兴趣。
多诺斯基：这是最棘手的问题之一。链接的理由是，如果它是用户可以自己找到的东西——例如，通过谷歌搜索穆罕默德卡通——那么我们应该链接到它。这是为读者提供的服务/实用程序。
但我认为我们提供的服务/实用程序是有限度的。例如，我认为，对于我们的大多数读者会反对的极具争议性的内容，描述可以找到它的组织或网站就足够了，这样他们就可以自己去那里了。同样适用于诽谤的网站。无需链接或提供特定的 URL。
德甘: 我认为提供 URL 而没有链接是没有区别的区别。该网站要么符合您的推荐标准，要么不符合。我们必须接受新的链接标准，它低于我们可能在我们自己的网站上展示的材料，但高于不存在的材料。
首先链接异地是否存在任何哲学问题？有没有人觉得让读者留在您的网站上会覆盖来自链接的任何积极因素？
酿造：我敢肯定，商务开发人员会更喜欢我们保留所有流量。但我不相信这样的政策会很好地为我们的用户服务。
多诺斯基：我认为博客和他们的链接文化已经消除了为了让人们留在网站上而可能存在的关于不链接的任何挥之不去的阻力。现在很常见，不允许链接或不链接我们自己都是愚蠢的。链接增加了我们的可信度和用户体验。
德甘：我认为大多数博客吸引读者的一部分是建立作为有趣信息交换所的声誉。拒绝链接到其他网站只会增加您无法提供最有趣信息的机会。如果读者想深入了解您的故事，他们无论如何都会离开您的网站。如果您让读者更容易进出您的网站，无论如何，您将获得更多的页面浏览量。
考克斯：哲学问题可能是新闻机构是否希望与网络上更广泛的信息生态系统保持分离或冷漠，包括企业和政府网站、博客、论坛等。博客的核心价值是，当有疑问时，链接.如果您提到网络上的某些内容（新闻报道或新闻稿或一项立法或视频或播客或其他任何内容），您应该链接它。新闻机构愿意接受这种态度吗？我希望他们这样做。我已经开始期望当我在网上阅读某个作者正在引用可以链接的内容时，他们将提供该链接。当未提供链接时，我将其解释为懒惰、不公平或不负责任。
作为想要让读者留在我公司网站上的这个问题的“局外人”，让我建议出站链接不仅是一件好事，而且也是一种聪明的营销方式。关于“品牌”新闻机构（相对于传统、传统或主流新闻机构）在当前/发展环境中的作用进行了一些讨论。我的信念是品牌成为更多的重要——同样重要——但如果品牌新闻机构拒绝通过链接来“发挥”作用，从而放弃了“值得信赖的向导”的角色，那么他们将失去这种地位。归根结底，未能适应这种新的“链接”精神的传统新闻机构只会为竞争对手敞开大门，无论这意味着其他新闻机构、博客作者还是新的混合准新闻媒体。
在站外链接时，是否应该警告读者他们即将离开您的网站？
酿造：是的——这并没有什么坏处——尽管我怀疑大多数用户自 1995 年 5 月以来就已经理解了这个概念。
多诺斯基: 不客气。当然不是那些可怕的弹出窗口一些网站用作警告。
德甘：我的感觉是精明的网络冲浪者已经知道这些东西。如果您设置了一个系统，在其中单击链接，然后弹出警告，然后单击其他内容以实际访问该站点，则只会激怒用户。我建议在链接的文本中包含有关过多弹出窗口或需要注册的警告。
考克斯：总的来说，我认为这是不必要的。在某些情况下，您可能希望特别清楚地了解特定链接（例如，如果它包含潜在的冒犯性或有争议的内容）。
传统的公平标准是否适用于链接？也就是说，如果您要链接到批评布什政府的博客/文章，是否应该链接到亲布什的博客/文章？
酿造：不——这似乎不可信，因为这样的政策会让我们的网站失去真正的色彩。例如，如果您正在撰写有关伊拉克战争的情报报告，那么许多最引人注目和最受欢迎的链接不可避免地会批评政府。用同样数量的网站代表白宫来“反驳”这一点只会浪费宝贵的时间。但是，我确实认为我们应该记住，读者可能想要阅读辩论的双方，在这种情况下，我们会通过找到最好的网站来帮他们一个忙。但保持得分似乎是愚蠢的。
多诺斯基: 我认为标准应该是网站的整体公平，而不是每篇文章。因此，每个故事都不必与相反的链接“平衡”。但是，在许多情况下，我们希望提供允许/帮助用户充实辩论的链接。
德甘：取决于您的博客的观点和链接的原因。如果您的博客更像是一个意见栏，您实际上只需要提供对当前主题进行公平讨论的链接。如果你有一个新闻博客，那么更公平更有意义，如果只是为了捕捉故事的更多方面和更全面的帐户。
考克斯：一般来说，不会——但这取决于上下文。如果我链接到一个博主，而不是在某个有争议的话题上引用他或她，但没有以任何形式（实际引用或类似链接）提供问题的另一面，那么我会说你确实需要一些平衡。同样，上下文是关键。
我们是否应该允许读者在评论区发布链接、网站提供给读者的博客、现场讨论等？
酿造: 是的，这是辩论的关键部分。允许网络辩论但禁止参与者引用网络似乎很奇怪。如果有人滥用此类政策（或任何政策），请删除他/她。
德甘：是的，因为任何让用户能够帮助在您的网站上制作媒体的东西都可能会吸引用户。这确实意味着版主或某人必须检查链接，以确保他们不会将人们引介到色情网站或其他东西。您还可以通过向您报告损坏或麻烦的链接来鼓励用户自我监督。
考克斯：你的意思是实际的超链接？在这种情况下，我不建议允许评论者发布链接。用于显示超链接的相同代码可用于显示音频、视频或图像。我的经验是，允许评论者将链接放入网站是一种在您的网站上寻找卑鄙、令人发指的图像和视频的邀请。
如果您的意思是指示如何到达特定页面的文本，我不确定您将如何阻止它。如果读者可以发表评论，他们就可以描述一个 URL。我认为你只是在“条款和条件”下解决这个问题。您将他们“链接”的网页视为评论者自己编写的。
根据我的个人经验，我确实知道有两种网站：一种已经被卑鄙、满嘴脏话、令人作呕的巨魔侵扰，另一种将成为。如果你不提前解决这个问题，你肯定会遇到问题。
本周我参加了 RTNDA 的一个小组讨论。一个女人来自 帕帕斯广播 是否在谈论他们如何从未遇到过用户将有问题的内容上传到他们电视台的任何网站的问题。当她这么说的时候，我只好笑了。谈天真。我担心这样的事情可以追溯到 论坛报发生了什么 .在他们的 wiki 崩溃之后，他们不仅取消了洛杉矶时报wiki 但“冻结”了他们所有报纸和电视台的所有公民新闻计划。这已经被取消了，但这只是表明，从我与媒体博主协会的角度来看，这里真正的风险是，大型媒体将尝试写博客和 CJ，而不是采取适当的保护措施，让它在他们的脸上炸毁并给予起来，说，“好吧，我们试过了那并没有奏效。”
我们是否告诉发布者他们必须对链接到的材料提供解释或描述，作为对其他用户的警告？
多诺斯基：我认为我们可以要求用户将他们链接到的材料描述为警告。回想起来，我最近可能不应该决定删除一个评论者发布的一个伊拉克人头被炸裂的链接。这张照片与关于战争的讨论密切相关，评论者警告说这是一张“图片照片”。德甘： 当然。您还可以警告其他用户评论者提供的链接可能不会像博客提供的链接那样仔细审查。买家当心是这种情况下的规则。