出版物旨在使揭穿与虚假图像一样受欢迎

Adrienne LaFrance 和 Matt Novak 住在不同的城市，为 Gawker Media 网络中的不同网站撰稿。 LaFrance 是一名自由职业者，为其他几家出版物撰稿。诺瓦克在他的博客上全职工作，古未来，这是 Gizmodo 的一部分。

她经常写关于科技和媒体的文章。他写了过去对未来的愿景。

尽管存在差异，但拉弗朗斯和诺瓦克最近在同一个想法上趋同：将恶作剧和错误信息揭穿为常规特征。

拉法兰斯写道 Gawker 抗病毒柱，其标题为“本周互联网上的废话是什么”。她识别流行的错误信息和新的恶作剧，并深入研究它们以揭示什么是假的。

诺瓦克的揭穿努力，大约每月出现一次，专注于调出虚假图像。他特别喜欢从 Twitter 上涌现的许多历史图片帐户中揭穿图像，释放出大量声称来自过去的假冒、经过 Photoshop 处理和未注明出处的图像。

这两项努力都始于去年年底，就在 BuzzFeed 的查理·沃泽尔宣布 2014 年将是“ 病毒揭穿之年。” 在那篇文章发表后不久，我之前介绍过的 Paulo Ordoveza 决定建立他的 @PicPedant 帐户。它在 Twitter 上调出虚假和未署名的图像。

除了 Gawker Media 的两个功能和 Twitter 图像揭穿者之外，《华盛顿邮报》现在拥有自己的 “这周网上什么是假的” 作家凯特琳杜威的特写，出现在邮政文化博客上。它于三月推出。

到目前为止，Warzel 的预测看起来很有预见性，因为我们已经看到了 2014 年持续不断的揭穿努力的出现。这些新的揭穿者还谈到了如何将揭穿从高度专业化的博客整合到广泛的努力中和 Twitter 帐户到大型传统新组织和前卫的数字工作。

然而，让它持续流行起来需要更多的工作……

LaFrance 将 Antiviral 专栏推荐给当时 Gawker 的编辑 John Cook，因为她部分认为这是一个机会，可以讲述别人错过的故事。诺瓦克揭穿真相，因为它有助于揭露人们以牺牲真理为代价来赞美或谴责过去的倾向。

两者都将一定程度的报告和研究应用于他们的工作。毕竟，没有人想要一个不可靠的揭穿者。

“我的目标始终是在背后进行报道，因为很容易通过谷歌搜索骗局并汇总人们已经做过的事情，”拉弗朗斯说。 “我宁愿更深入。分享这么多的一个原因是人们没有花时间打电话或与公关人员来回发送电子邮件——我们需要这样做。”

拉弗朗斯和诺瓦克正利用揭穿真相的镜头来发现假货背后的真实故事。这是采用揭穿者视角的承诺之一——你揭示了其他人错过的东西。

“仅仅说某事是假的并不像说它来自哪里那么有趣，”拉弗朗斯说。

对诺瓦克来说，揭穿他的博客也是一种追求定义性叙述的方式。

“我决定做第一篇文章，因为我的专长是过去对未来的展望，”他说。 “我倾向于看很多有抱负的图像……我认为看看我们如何既能浪漫化过去，又能如此严厉地评判它是很有趣的。我认为当你看到人们在 Twitter 上通过历史图片帐户传递东西时，两者都是紧张的。通常是，‘哦，看看事情有多糟糕’或者好得多了。”

“我认为这说明了我们迫切希望相信的历史伟人神话，”他说。 “它是关于，‘看看我们的领导者过去有多凶残的阳刚之气。’”

对于制造的赝品和恶作剧，这是需要识别的一件事：它们通常（但并非总是）试图揭露社会的某些事情，表达一种观点或情感，以得到回应。

然而，在突发新闻的情况和灾难中，谣言和错误信息的传播部分是因为巨大的不确定性和危险感。人们传递东西是因为信息看起来紧急而重要。

在那一刻，我们所有人都有一种与生俱来的愿望，即分享我们所看到的，以此来理解正在发生的事情。这就产生了另一种类型的揭穿，需要速度来匹配虚假信息的流动。

飓风桑迪是实时揭穿的重要时刻。努力在 BuzzFeed , 大西洋组织和 “推特错了吗？” 来自英国记者 Tom Phillips 的 Tumblr 走在了前列。

一张被揭穿的图片，来自大西洋。

当 Sandy 出现时，Phillips 正在担任 MSN U.K. 的国际编辑（他现在为 BuzzFeed U.K. 工作）他决定使用 Tumblr 和 Twitter 帐户测试是否可以提供实时揭穿。

“我最初这样做的部分原因是作为一个实验，看看它是否可能，”菲利普斯在去年我们通过电话交谈时告诉我。 “你知道，在那种情况下，这是否适合新闻编辑室的日常工作流程，还是会变得非常浪费时间？答案基本上是肯定的，你可以做到。你可以用一种非常适合日常工作流程的方式来做很多事情。”

菲利普斯说，他看到揭穿越来越成为突发新闻报道的一部分。他说，到波士顿爆炸案和桑迪胡克枪击案发生时，“我看到很多记者都在积极地出去揭穿。基本上，揭穿现在是报道的一部分。”

这也成为他工作的常规部分。今年早些时候，他发表了一篇非常 BuzzFeed 的帖子， “14 张令人难以置信但虚假的病毒图片——以及揭穿 Picspammers 的 Twitter 帐户。”

在揭穿一开始的时候，这个故事把假图片作为向人们介绍@PicPedant 的一种方式。

Gawker Media 的负责人尼克·丹顿（Nick Denton）去年在给员工的一份备忘录中写道，“人们最终会选择多汁的真相，而不是一个温暖的骗局。”

这是对揭穿的认可。但他也对揭穿的病毒性表示怀疑：

@SladeHV @thestalwart 揭穿通常不会像病毒一样传播开来。没有人喜欢开放式问题。但他们喜欢答案，例如关于 Manti Teo 的真相。

— 尼克·丹顿 (@nicknotned) 2014 年 2 月 6 日

揭穿可能会有本垒打。死旋的 Manti Te'o 故事，一年多前发布，正在接近 450 万次观看。诺瓦克说他的照片揭穿为 Gizmodo 带来了巨大的流量，一篇文章的浏览量超过 700,000 . LaFrance 的抗病毒专栏第一次尝试就突破了 100,00 次浏览，但此后再也没有这样做过。

菲利普斯告诉我，“我想你会发现 [揭穿] 可以，你知道，它实际上可以像不真实的东西一样流行和传播。”

为了真正做到这一点，我们需要更多的记者和其他人带来不同的观点，并采用不同的方法来揭穿真相。以新的方式为揭穿镜头着色。我们需要吸取教训病毒假货的创造者以及像 Upworthy 这样的病毒式巫师，并思考如何让人们接受真相而不是谎言。

现在，为了更好地揭穿，我们需要更多的揭穿。