科学和健康事实核查人员将流行病的说法置于显微镜下

许多事实核查人员已将他们的工作重点重新集中在冠状病毒新闻上，从而减少了前所未有的错误信息水平

康斯坦丁·科洛索夫/Shutterstock

面对全球大流行，科学和健康事实核查记者正在大放异彩。

在过去的二十年里，政治主张以及广泛的恶作剧和谣言主导了事实核查新闻业。 Snopes 于 1990 年代开始揭穿网上谣言。该领域的其他先驱者，包括 Factcheck.org、PolitiFact 和华盛顿邮报，开始关注公共政策——在 2010 年代后期动荡的政治气候中，这个利基市场在世界各地蓬勃发展。

然而，冠状病毒大流行扩大了事实核查的范围。每天，关于疫苗开发、不断发展的公共卫生指南和症状监测的新的、有问题的报告都在网上成倍增加。最近 学习 发表在《美国热带医学与卫生杂志》上的文章确定了分布在 87 个国家/地区的 COVID-19 错误信息。

各种事实核查人员通过国际事实核查网络的#CoronaVirusFacts 联盟联手分享和翻译他们的报告，试图解决公众的困惑。但在这种全球困境中，科学和健康记者为事实核查所带来的技能和知识已被证明是必不可少的。

“我认为这场流行病凸显了科学对我们日常生活的重要性，”记者说 杰西卡·麦克唐纳 FactCheck.org 的 SciCheck 频道。 “如果这还没有说清楚，我不确定会是什么。”

专门对医学和科学声明进行事实核查的网站报告称，随着冠状病毒席卷全球，受众和页面浏览量急剧增加。 “总体而言，3 月和 4 月的兴趣大幅增长，”说 温迪·祖克曼 ，“Science Vs”播客的主持人。

Le Détecteur de Rumeurs 记者解释说，许多事实核查人员几乎将工作重点重新集中在冠状病毒新闻上，从而减少了前所未有的错误信息水平 帕斯卡尔·拉波恩特 .

这种转变是可能的，因为在大多数公众甚至没有听说过导致 COVID-19 的病毒 SARS-CoV-2 之前，许多事实核查组织就已经看到了这种专门的事实核查的必要性。

之间 数百个事实核查项目 由杜克记者实验室跟踪，超过六家致力于科学和健康报道。它们包括：

2015 年，宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心启动 科学检查 作为 FactCheck.org 的新频道。该项目特别关注通常由美国政客提出的有可能影响政策决策的科学和健康声明。

在斯坦顿基金会、Facebook 和 Google 的资助下，以及 Annenberg 的支持下，该项目现在全职聘用了 McDonald。她涵盖了从最新环保法案背后的科学到献血政策的方方面面。

麦克唐纳说：“我们基本上就像一个普通的新闻媒体一样运作，如果我们联系专家，我们会以记者的身份……寻求建议。”

位于魁北克的新闻机构 Agence Science-Presse 创建了一个在线科学事实核查专栏，“ 谣言探测器 ”（谣言探测器），它遵循与 SciCheck 类似的路径。

从 2016 年作为众包企业开始，Le Détecteur de Rumeurs 已经发展成为一个全职运营，由一名专职记者和多名自由记者组成，几乎每天都有内容。魁北克政府和联合魁北克所有大学的私人组织 Le Bureau de Coopération Interuniversitaire 的资助支持该项目。

“我们的目标从来都不是专业大众。 ......我们想要从未对科学感兴趣的读者，”主编 Pascal Lapointe 说。

发布在该项目的网站上，从顺势疗法到天体物理学等主题的事实核查被评为 Vrai ou Faux（真或假），并附有简短解释。

随着这些先例的确立，基于科学和健康的事实核查项目出现在全球传统媒体、成熟的事实核查组织和独立的科学记者中。

澳大利亚科学记者 Wendy Zukerman 开始了科学播客系列“ 科学与 ”，以在 2015 年底揭穿流行文化空间中的科学错误信息。 最初的系列剧集 为澳大利亚广播公司（该国纳税人支持的公共媒体机构），祖克曼将播客带到了总部位于纽约的商业播客制作商 Gimlet Media。此后，该节目在 Apple Podcasts 和 Spotify 上积累了大量追随者，后者现在拥有 Gimlet。

在科学记者、前研究人员和事实核查人员团队的帮助下，播客优雅地将有趣的轶事（和许多双关语）与密集的研究结合在一起，创造了一个平易近人的科学新品牌。

“事实核查和科学与西兰花有关，很难听，”祖克曼说，“但人们会在听节目时说，‘哦，这很酷，这很适用。’”

2018年澳大利亚科学事实核查项目 元事实 使用众包模式推出了一个网站。任何人都可以提交索赔，然后由多名经过验证的博士、研究人员和医学专家审查。在数小时内，该项目为每个索赔分配一个总分——基于专家评论的否定到肯定的百分比。到目前为止，超过 350 个领域的 10,000 名无偿专家为 Metafact 共识事实核查做出了贡献。

该网站还每月发布“基于科学的指南”（付费订阅者可用），深入探讨从疫苗的安全性到关于姜黄的健康声明等大主题。这些评论也得到了众包专家的验证，并提供了比网站的共识事实检查更长、更深入的解释。

用于访问其他内容的可选付费订阅，以及在线商品商店和 Kickstarter 活动，为 Metafact 提供资金。

Ben McNeil ，Metafact 的创始人，并没有完全将事实检查员的传统定义规定为裁定索赔真假（或介于两者之间）的人。很难将一个科学声明定性为本质上正确或错误，“因为在科学中，一切都有可能。从重力到气候变化，它不是二元的，”他说。

健康反馈 , 巴黎非营利组织的一个项目 科学反馈 , 采用“混合”方法进行事实核查，该方法也依赖于医生和科学家的专业知识。

Health Feedback 成立于 2018 年，使用两年前为其以环境为重点的姊妹网站气候反馈开发的流程。这两个网站都发布了由经过验证的研究人员撰写的深入事实核查（他们必须拥有博士学位和相关出版物的可靠历史）。研究人员的事实核查伴随着科学反馈编辑撰写的简短解释，他们以更平易近人的写作风格分享专家意见。

声明的科学可信度使用颜色编码的标记系统进行分类，将声明的可信度从“非常高”到“非常低”评级，具体关注点如“有缺陷的推理”和“缺乏上下文”描述了核心问题虚假声明。

该项目得到了读者捐款以及其他第三方公司的资助，包括 Facebook 和社会利益信息技术研究中心。

健康印度项目 ，一个位于西孟加拉邦的私人经营和赠款资助的事实核查项目，遵循类似的模式。该网站成立于 2019 年，在内部记者团队和各领域医学专家的外部支持团队的帮助下发布以健康为导向的事实核查。

“我们启动了健康印度项目，旨在传播信息，尤其是在区域语言中，”首席执行官兼创始人说 苏迪普塔·森古普塔 . “我们对那些无法就医的人进行事实核查。”

大流行扩大了印度资源匮乏地区对健康错误信息的兴趣。最近，该项目“每天在我们的 WhatsApp 提示线上收到 30 条消息”，现在维护着多个 WhatsApp 群组，每个群组都专注于特定疾病，例如糖尿病和维生素缺乏症。这些团体通常有大约 250 名成员，并使用主流新闻中不太常用的地区语言。

查看 （“验证”），秘鲁健康新闻网站的一个项目 用放大镜看健康 （“放大镜下的健康”）是科学和健康事实核查领域的最新成员之一。它得到了国际记者中心的财政支持，并获得了波因特研究所和 Facebook 新闻项目的资助，成为 2020 年事实核查创新计划的获胜者。

该项目与 Epistemonikos 基金会的研究科学家和医生合作，该基金会为健康相关研究撰写系统评论。该网站还与来自许多拉丁美洲国家的科学记者合作，包括秘鲁、厄瓜多尔、墨西哥、哥伦比亚、智利、阿根廷和萨尔瓦多。

在接下来的几个月里，Comprueba 计划扩展其平台，包括一个包含索赔和事实核查的众包贡献页面，说 法比奥拉·托雷斯 ，ICFJ 的创始董事和奈特研究员。通过考虑到教育和专业知识的验证系统，该网站将发布由任何合格的科学家/记者撰写的事实核查。

这些网点并不孤单。随着时间的推移，其他已建立的事实核查项目一直在增加与科学相关的类别和渠道，自世界卫生组织宣布 COVID-19 为大流行病以来的六个月内，甚至更多。

随着这些和类似努力的不断发展和演变以及新项目的形成，事实核查的范围同样也在演变以解决时代问题。

阿米莉亚戈德斯坦是一名学生研究员 记者实验室 在杜克大学，她帮助维持了一个 事实核查项目数据库 世界各地。

更正：本文的先前版本错误地识别了健康印度项目的名称和位置。我们已经纠正了这个错误并对这个错误表示遗憾。