什么是警察的“合格豁免权”，为什么有人呼吁结束它？

时事通讯

此外，克服免疫力的两部分测试、职业运动员的参与方式、即将出台的立法、供您探索的当地角度等等。

6 月 8 日，加利福尼亚州众议院议长南希·佩洛西（中）和其他国会议员在国会山下跪并默哀片刻。民主党人提议对警察的监督和程序进行全面改革。（美联社照片/Manuel Balce Ceneta）

涵盖 COVID-19 是由高级教员 Al Tompkins 为记者撰写的关于冠状病毒和其他及时主题的每日 Poynter 故事简报。在此处注册，以便每个工作日早上将其发送到您的收件箱。

来自 Al 的注释：我将对第一个项目进行一些不同寻常的深入探讨，因为它是一个值得您关注的热门话题，并且有很多本地角度可供您探索。

国会正在讨论改革警察部门的想法。一个关键的症结是 “合格的免疫力”，保护警察免受民事诉讼的法律原则。民主党人希望结束警察的合格豁免权，但共和党人说这个想法太过分了。

核心摩擦是要求警察在没有保护免受琐碎诉讼的情况下执行法律是否合理——而正是这种保护可能使警察能够过度反应和虐待人们而不必担心被起诉。

在过去十年中，几乎每年，最高法院都会受理至少一个涉及警察和警察的合格豁免权的案件。几乎总是有利于警察的规则 .

处于政治光谱不同两端的大法官索尼娅·索托马约尔和克拉伦斯·托马斯都写过关于合格豁免权的危险性的文章。在 2018 年的裁决中，索托马约尔写道，有了豁免权，警察可以“先开枪，后思考，它告诉公众明显不合理的行为将不受惩罚。”托马斯大法官曾表示，合格豁免没有历史依据，是法官发明的。 2017年，托马斯大法官写道关于他“对我们合格的豁免法学的日益关注”。

路透社最近发表了一篇特别报道在这个问题上。路透社调查了 2015 年至 2019 年的 252 起案件，其中原告试图取消他们想要起诉的警察的合格豁免权。在大约一半的案件中，法院维持了保护官员的合格豁免权。

路透社发现，自 2005 年以来，法院已经表现出“在过度使用武力案件中授予豁免权的趋势越来越大。

（图自路透社特别报道）

一般来说，当原告想要取消合格豁免权并向警察提起民事诉讼时，原告必须满足两部分测试：

他们必须出示证据证明陪审团可能会认定该官员使用武力会违反第四修正案。
他们必须表明，官员们应该知道他们违反了“明确规定的法律”。

法律信息研究所在康奈尔法学院提供有用的背景：

“合格豁免平衡了两个重要利益——在公职人员不负责任地行使权力时追究其责任的必要性，以及在公职人员合理履行职责时保护他们免受骚扰、分心和承担责任的必要性。” 皮尔逊诉卡拉汉 .

具体而言，合格豁免保护政府官员免受指控该官员违反原告的权利，只允许在官员违反“明确确立的”法定或宪法权利的情况下提起诉讼。在确定一项权利是否“明确确立”时，法院会考虑一个假设的理性官员是否会知道被告的行为侵犯了原告的权利。进行此分析的法院适用涉嫌违规时有效的法律，而不是法院审理案件时有效的法律。

合格豁免不是免于支付金钱损害赔偿，而是完全免于承担审判费用。因此，法院必须在案件中尽早解决有条件的豁免问题，最好是在发现之前。

合格豁免仅适用于针对政府官员个人的诉讼，不适用于因官员行为造成的损害而针对政府提起的诉讼。虽然合格豁免经常出现在涉及警察的案件中，但它也适用于大多数其他行政部门官员。虽然法官、检察官、立法者和其他一些政府官员没有获得合格的豁免，但大多数人都受到其他豁免原则的保护。

超过 1,400 名前任和现任 MLB、NBA 和 NFL 运动员（见名单），包括四分卫汤姆布拉迪和德鲁布里斯，签署了一份支持民主党版本的警察改革法案的请愿书，该法案将结束合格的豁免权。运动员们写道：

最高法院通过创建并扩大合格豁免原则对公众信任造成了无法弥补的损害，该原则通常免除警察和其他人的责任，即使是令人震惊的滥用行为也是如此。根据该原则，该原则于 1967 年首次制定并从那时起扩大，原告必须证明政府官员违反了“明确确立”的法律才能获得损害赔偿。只有在先前的法院认定一名官员根据几乎相同的事实模式承担责任时，原告才会获胜。这个标准实际上是不可能达到的，因此第 1983 条所承诺的保护似乎在很大程度上是象征性的。

合格的豁免权保护了美国一些最糟糕的执法官员。第八巡回法庭将其应用于一名警官，该警官将一名女子抱在熊抱中，将她摔倒在地，并在她从他身边走开时摔断了她的锁骨。第九巡回赛将这一原则应用于两名据称在执行搜查令时偷走了 225,000 美元的警官。第十一巡回赛应用学说保护一名警官，他在向家里的狗开枪时无意中射杀了一名 10 岁的孩子（狗很像孩子，没有构成威胁）。因这一学说而没有遭受任何后果的官员名单可以填满一本法律书籍。

尽管国会在这个问题上存在政治分歧，但广泛的政治参与者已经排队支持改革。路透社发现了许多团体 - 包括美国公民自由联盟、卡托研究所、全国有色人种协进会法律辩护基金和保守的捍卫自由联盟 - 参与了争取警察合格豁免权的案件。

共和党人计划在本周提出一项警察改革法案，但南卡罗来纳州共和党参议员蒂姆斯科特表示，取消合格豁免权将没有足够的支持来制定最终方案。白宫表示，它不会支持取消警察合格豁免权的立法。

希尔报道：

通过少数最高法院裁决制定的合格豁免保护警察在其行为不违反“明确确立”的法律的情况下免于承担个人责任。目前，最高法院正在审议八起与合格豁免有关的案件，但法官需要同意审理这些案件。大法官克拉伦斯·托马斯和索尼娅·索托马约尔两人都对法律学说表示怀疑。

批评者认为，它旨在保护警察免受无聊诉讼的意图反而被延伸到使某人难以起诉警察，即使他们认为有明显的过度使用武力或侵犯公民权利的例子。

民主党支持的“警务正义法” 包括禁止窒息、禁止种族定性和终止“禁止敲门”令。它要求警察佩戴随身摄像头，并将限制向警察部门转移军用级设备。它也是：

要求仅将致命武力用作最后手段，并要求军官首先采用降级技术。将评估执法使用武力是否合理的标准从武力是否“合理”改为武力是否“必要”。

但对合格豁免的禁令可能是这项全面立法中最具争议的部分。在这里阅读账单 .这是它所说的：

修订后的美国 16 州法规 (42 USC 1983) 第 1979 条在末尾添加了以下内容： 2020 年《治安司法法》第 2 条所定义）或州惩教人员（如美国法典第 18 篇第 1121(b) 条所定义）——''(1) 被告是善意行事的，或被告合理地或以其他方式相信他或她的行为在行为发生时是合法的； ''(2) 宪法和法律保障的权利、特权或豁免在被告被剥夺时并未明确确立，或者此时的法律状态是被告不能合理地期望知道他或她的行为是否合法。

你当地的警察工会对这个问题有很多话要说。官员会告诉您，如果没有一定程度的诉讼保护，他们将无法完成工作。当地原告律师会告诉您为什么他们不受理涉及警察虐待的案件，因为他们必须克服高标准以避免保护警察的豁免权。

当然，请询问您当地的国会议员，他们对本周正在形成的立法有何影响。让候选人记录在案。

有很多本地案例需要探索，其中包括最高法院最近驳回审议的一对夫妇。以下是这些链接，其中还包含相关律师的联系信息：