Jonah Lehrer 抄袭自己有什么问题（至少 13 次）

这就是为什么 Jonah Lehrer 在至少 13 次被 三 不同的 人们 （做那个 四 )，然后是纽约客，它正在向有重复的故事添加编者注，包括下面列出的那些：

• 2012 年 6 月 13 日的《纽约客》故事 共享语言 这个 2011 年 4 月 26 日的有线故事 （纽约人）
• 2012 年 6 月 12 日的《纽约客》故事 共享语言 2011 年 10 月 15 日华尔街日报的报道 （纽约人/ JimRomenesko.com )
• 2012 年 6 月 7 日的《纽约客》故事 共享语言 这个 2009 年 12 月 21 日的有线故事 （纽约人）
• 2012 年 6 月 5 日的《纽约客》故事 共享语言 2010 年 4 月 3 日华尔街日报的报道 和 这本 2009 年 7 月 25 日在《卫报》上的书摘 （纽约人/ 纽约杂志 )
• 2012 年 6 月 5 日的《纽约客》故事 共享语言 这个 2011 年 10 月 25 日的有线故事 和 这个 2008 年 8 月 31 日波士顿环球报的故事 （纽约人/ 纽约杂志 )
• 2012 年 3 月 27 日有线故事 共享语言 这个 2010 年 12 月 17 日纽约时报杂志的故事 ( 雅各布·西尔弗曼 )
• 这个 2011 年 10 月 7 日的《纽约客》故事 共享语言 2011 年 6 月 22 日英国有线新闻 （纽约人）
• 这个 2011 年 5 月 9 日的有线故事 共享语言 2010 年 2 月 25 日《纽约时报》杂志报道 ( 雅各布·西尔弗曼 通过 纽约杂志 ) 以及 Lehrer 的书“想象”中的第 78-79 页 ( 爱德华冠军 )
• 来自连线故事的另外五个段落也出现在 Lehrer 的最新著作“想象”中（ 爱德华冠军 )

老师在 创意人 , 一位才华横溢的作家正在理解一个复杂的概念——比如 窒息 （未能执行的类型）或 智力如何破坏理性思维 ——并使其易于访问和有趣，甚至对我们这些凡人都很感兴趣。他的工作让我们变得更聪明。

作为一名读者，当你接触他的作品时，无论是在《纽约客》、《连线》还是《华尔街日报》，你都带着一份不言而喻的合同：你投入一些宝贵的时间，他会带走你和其他几千人到一个新的知识空间。

只是事实证明，新空间一点也不新鲜。就像一个男朋友在一系列约会中重复着同样看似自发的浪漫时刻，莱勒已经把其他一些观众带到了同一个地方，为了同样的经历。

你们中的一些人可能会说，“我没关系，这对我来说是一次很好的经历。”但如果他只是提前告诉你，“嘿，我和其他观众一起去了这里，现在我想带你去同一次旅行”，那一切可能都很好。

但他没有那样说。不是对他的读者，也不是对他的老板。相反，他让我们相信这是一个新的领域，一个新的想法。现在，我们感觉自己被骗了，而不是感觉更聪明。

这种作弊是不忠的一种形式，是次要的。如果他做过一次，我们他的听众可以简单地给他怀疑的好处。但他的模式暗示了对读者体验独特和真实事物的渴望的故意不尊重甚至蔑视。我们发现的表里不一的例子越多，莱勒似乎就越贬低原创性——这正是我们求助于他的原因。如果他从别人那里偷了话——抄袭——抄袭而不是自我抄袭——我们都会称之为退出。

相反，我们读者感到失望。我们的热情一点点消退。它消除了光泽。它会破坏我们的关系吗？不是马上。但是在接下来的几个小时、几天、几周、几个月内发生的事情非常重要。如果我们发现更多的轻率行为，那么我们的信任就会消失。或许是万劫不复。

那么，什么时候可以回收自己的内容呢？围绕这种做法的伦理问题是什么？当新闻机构得知记者“自我抄袭”时，应该如何应对？我们在与 Jack Shafer、Craig Silverman 和 Kelly McBride 的实时聊天中回答了这些问题 .

您可以在此处重播聊天：