问伦理学家：CNN 是否敲诈了亲特朗普的 Reddit 巨魔？

照片由 Mohamed Nanabhay 通过 Flickr 拍摄。

CNN 的首席互联网侦探安德鲁·卡钦斯基（Andrew Kaczynski）在独立日引发了一场火药桶的争议。 帐户 在特朗普总统将 CNN 摔倒在地的 GIF 背后，他成功地寻找 Reddit 用户。

Kaczynski 最终选择不在他的故事中揭露“HanAssholeSolo”，但遭到批评者的反对，他们说 CNN 保持 Reddit 用户匿名的理由相当于一种胁迫。以下是相关段落：

美国有线电视新闻网没有公布“HanA**holeSolo”的名字，因为他是一名普通公民，他发表了广泛的道歉声明，表示他已经删除了所有违规的帖子，表示他的悔恨，因为他说他不会重蹈覆辙这种丑陋的行为再次出现在社交媒体上。此外，他说他的声明可以作为其他人不要这样做的榜样。如果发生任何变化，CNN 保留公布其身份的权利。

这个故事引发了一个标签#CNNBlackmail，并在社交媒体上引发了一场关于原始故事的新闻价值以及保留 Redditor 匿名性的决定的辩论。那么，CNN 做出了正确的决定吗？以下是与 Poynter 的新闻伦理纽马克主席 Indira Lakshmanan 就该网络的决定进行的问答环节。

你如何看待 CNN 决定报道这个模因的创造者？

我认为 CNN 调查一个模因背后的人并没有错，这个模因出现在一个亲唐纳德·特朗普的子 Reddit 中，该子 Reddit 被改编并后来被美国总统分享。

总统在推特上发布的表情包显示特朗普猛烈抨击一个脸上叠加着 CNN 标志的人，这使得 GIF 具有新闻价值，创作者庆祝他的 GIF 是由“MAGA EMPORER 本人”发布的“荣幸”[原文如此] ，用他的话来说，表明他很自豪能够引发并成为全国对话的一部分。

这是一个合法的新闻故事，可以找出模因背后的人及其动机——他是参与政治还是对媒体的攻击；他是冒充普通公民的特朗普官员吗？ CNN 发现同一个人在社交媒体上发布了一系列反犹太、反穆斯林和反同性恋的帖子。

让我们面对现实吧——在 21 世纪，在社交媒体上发表政治评论，就相当于站在肥皂盒上，在 19 或 20 世纪的公共广场上发表长篇大论。你不能仅仅因为你选择了匿名句柄就假设你会保持匿名。如果你说的话变得有新闻价值或总统重复它，你就会成为新闻，找出你是谁是公平的游戏。

您如何看待不透露其身份的决定？

记者在某些情况下决定隐瞒我们采访的人的身份是有正当理由的：他们可能是受害者、证人，甚至是犯罪的从犯；他们可能担心自己的人身安全；他们可能会因其行为或披露而面临报复；他们可能是政府或公司内部的告密者。

对于个人来说尤其如此——同样的考虑通常不会扩展到公众人物和政治家，他们被期望更清楚自己行为的后果。专业记者协会 道德准则 列出提供匿名的情况。

我认为 CNN 决定隐瞒这个人的名字是合理的，因为担心他的安全以及如果他的身份被揭露，特别是在他做出如此强烈的道歉之后，会对他的职业和个人生活造成不可逆转的影响。美国有线电视新闻网坚称，没有与该男子达成任何协议，以要求道歉以换取隐瞒他的名字。

我觉得令人不安的是，这个故事集中在他的承诺上，即“他不会再在社交媒体上重复这种丑陋的行为”，最终以极不寻常的声明告终，即“如果发生任何变化，CNN 保留公布他的身份的权利。”为什么不简单地说明给他匿名的原因：“出于对他的安全的担忧，并且因为他道歉...... CNN 决定隐瞒他的名字……”——或者其他任何原因？

我认为没有必要添加额外的句子，说如果他恢复原来的行为，网络保留撤销该决定的权利。这似乎是含蓄的，因为任何一天都是新的一天，新的环境可能会产生新的故事。

您是否认为这是 CNN 的“敲诈”或某种形式的胁迫，正如一些批评者所说的那样？

美国有线电视新闻网 说 它“出于对 Reddit 用户安全的考虑，决定不公布该用户的姓名”，并且“任何有关网络勒索或胁迫他的说法都是错误的。”

我不认为 CNN 打算将其视为敲诈，但在 2017 年两极分化的政治气候中，很容易看出故事中不幸的措辞如何很容易被误解，总统的捍卫者或 CNN 的批评者也就不足为奇了会抓住它作为一种隐含的威胁。

如果有的话，你认为记者可以从这一集中学到什么？

要非常小心何时以及为何授予匿名，以及如何向公众解释这些决定。与顶级编辑讨论这些决定，思考他们可能会如何被批评者解释或误解，并准备好为他们辩护。