忘记假新闻故事。虚假文字帖子在 Facebook 上引起了广泛关注。

（脸书截图）

Fact vs. Fake 是一个每周专栏，我们在其中比较事实核查与 Facebook 上的恶作剧的范围。在这里阅读我们所有的分析。

当 Facebook 在 2016 年开始允许用户在彩色背景上发布文字时，这似乎是一种让人们在平台上分享更多个人想法的相当良性的方式。

“为状态更新添加趣味可以帮助 Facebook 促进独特个人内容的‘原创分享’，而不是转发新闻文章和病毒视频，”TechCrunch 当时报道 .

但从那以后，就像其他格式在 Facebook 上，文字发布功能已被武器化为在平台上传播错误信息的有效方式。

在过去的几周里，Facebook 上一些最具病毒性的恶作剧以文字帖子的形式传播开来。他们在没有链接到任何网站或附上照片或视频的情况下提出色情的政治主张。它们通常来自普通的 Facebook 用户，而不是页面或群组。

而且，根据受众指标工具 BuzzSumo 的数据，这类恶作剧在 Facebook 上的影响力超过了与 Facebook 合作以限制错误信息传播范围的事实核查人员的文章。 （披露：作为签署人国际事实核查网络的原则守则是加入项目的必要条件。）

上个星期，一个骗局声称美国老年人必须为医疗保险付费，而无证移民在 Facebook 上的点赞、分享和评论不超过 51 万。 帖子 只是白色背景上的黑色文本，但它仍然获得了比 揭穿 来自 Factcheck.org。

（脸书截图）

接近一月底，另一篇文章 得到了广泛的参与 在Facebook上。 那个 也与无证移民有关，并获得了 13,000 多个参与比 事实核查 来自政治事实。那个月早些时候，另一篇文字帖子 获得了 180,000 更多的参与 而不是波因特拥有的出口的另一项事实核查。

本周，这种趋势并没有放缓。

一篇文字帖， 张贴 1 月底，Factcheck.org 于 2 月 21 日再次揭穿了医疗保险骗局。它获得了超过 15,000 次参与——是 PolitiFact 的揭穿 .另一个虚假的文字帖子 发表 2 月 19 日有关伊朗核协议的参与度是相应协议的五倍 Factcheck.org 文章 .

用户创建文本帖子几乎不需要任何时间，但他们在 Facebook 上获得了大量参与。为什么？

第一的， 研究显示 与基于文本的帖子相比，视觉错误信息在社交媒体上传播得更远。相片 经常击败 社交媒体上的事实核查。因此，通过添加视觉元素，在本例中为彩色背景，用户可以吸引更多的眼球（和分享），而不是文本状态中的虚假声明。

二、脸书采用人工智能尝试检测平台上的重复假货。一旦它发现一个已被其事实核查合作伙伴在别处揭穿的新骗局，它就会自动对其进行降级。但该系统可能会受到以下事实的阻碍：文本帖子中没有链接或视觉上相似的元素可用于识别多个用户何时重复虚假声明。

最后，虚假文本帖子获得如此广泛影响的原因可能与它们最初被创建的原因有关：它们促进了更多的个人分享。作为WhatsApp的错误信息问题说明，如果他们认识和信任的人分享虚假声明，人们更有可能相信虚假声明。文本帖子中的声明本质上来自用户本身，而不是其他网站，因此他们的朋友可能更有可能分享它们。

根据受众指标工具 BuzzSumo 和 CrowdTangle 的数据，下图是自上周二以来的其他主要事实检查图表，按他们在 Facebook 上获得的点赞、评论和分享的数量排序。他们都没有解决口头陈述（ 像这个 ) 因为它们与事实核查人员可以标记的特定 URL、图像或视频无关。