您需要了解的第 230 条，“保护互联网言论的最重要法律”

事实核查

第 230 条为托管用户生成内容的网站（如 Facebook 和 Google）提供广泛的法律保护。

（快门）

一项被认为催生互联网并引发错误信息的法律引起了两党议员的愤怒，他们发誓要改变它。

《通信规范法》第 230 条保护互联网平台对其用户发布的大部分内容免于承担责任。

民主党人和共和党人都指出，第 230 条是一项为 Facebook、YouTube、Twitter、亚马逊和谷歌等公司提供过多保护的法律——原因各不相同。

前总统唐纳德特朗普希望修改第 230 条和否决 12 月的一项军费开支法案，因为它不包括这些开支。乔拜登总统有说他会赞成完全撤销该条款。拜登的商务部长人选说如果得到确认，她将寻求修改第 230 条。

有几张账单在国会将废除第 230 条或修改其范围以限制平台的权力。作为回应，甚至科技公司呼吁修改他们认为已经过时的法律。

迈阿密大学法学教授玛丽·安妮·弗兰克斯 (Mary Anne Franks) 说：“在现实世界中，不只是扣动扳机、制造威胁或造成损害的人——我们让很多人承担责任。” “第 230 条及其解释方式基本上表明这些规则均不适用于这里。”

第 230 条是如何产生的，潜在的改革如何影响互联网？我们咨询了法律及其专家以找出答案。（有一个我们没有在这里回答的问题？发送到 truthometer@politifact.com .)

1997 年 3 月 19 日星期三，在华盛顿最高法院听取了质疑 1996 年《通信规范法》的论点后，反色情组织的唐娜·赖斯·休斯 (Donna Rice Hughes) 在华盛顿最高法院外会见了记者。法院在首次审查互联网言论自由时，被要求维护一项法律，该法律规定将不雅的文字或图片放在儿童可以找到的网上是犯罪行为。他们把它击倒了。（美联社照片/苏珊沃尔什）

国会通过了《通信规范法》作为第 V 章 1996年电信法，当越来越多的美国人开始使用互联网。其最初目的是禁止向儿童提供“不雅”或“明显冒犯”的材料。

1997 年，最高法院被击倒《通信规范法》是对言论自由的违宪侵犯。但其中一项条款幸存下来，具有讽刺意味的是，它为保护网络言论奠定了基础。

第 230 条规定：“交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为其他信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言人。”

该条款以第一修正案的语言为基础，提供广泛的法律保护到托管用户生成内容的网站。这本质上意味着他们不能因诽谤或诽谤用户帖子而被起诉。第 230 条对社交媒体平台尤为重要，但它也保护允许读者发表评论的新闻网站或允许用户出售产品或服务的拍卖网站。

相关培训：注意：法律问题和您的媒体公司

加州大学伯克利分校法学助理教授 Tejas Narechania 说：“第 230 条主要被理解为对州法院案件的反应，这些案件威胁要让在线服务提供商对其用户的（可能的）诽谤负责。”

第 230 条改变了这一点。例如，如果 Facebook 用户发布诽谤性内容，Facebook 本身不能被起诉诽谤，但帖子的原作者可以。这与《纽约时报》等出版商不同，后者可能会对他们发布的内容负责——即使他们不是提出违规声明的。

第 230 条有一些例外情况，包括侵犯版权以及违反联邦和州法律。但总的来说，该规定授予社交媒体平台更多的余地高于美国其他行业

参议员 Ron Wyden（俄勒冈州），第 230 条的作者之一，2021 年。（Demetrius Freeman/华盛顿邮报，来自美联社，Pool）

第 230 条是您可以在 Instagram 上发布照片、在 Google 上查找搜索结果以及在 eBay 上列出商品的原因。非营利性数字版权组织电子前沿基金会，称之为 “保护互联网言论的最重要法律。”

第 230 条一般认为语音保护，这意味着它允许在互联网平台上提供更多而不是更少的内容。该目标已写入法律。

在制定第 230 条时，俄勒冈州民主党参议员 Ron Wyden 和加利福尼亚州共和党众议员 Chris Cox “都认识到互联网具有创造新行业的潜力，”杰夫·科塞夫 (Jeff Kosseff) 在 “创造互联网的二十六个词。”

“他们希望，第 230 条将允许科技公司自由创新并为用户内容创建开放平台，”科塞夫写道。 “他们认为，保护互联网公司免受监管和诉讼将鼓励投资和增长。”

Wyden 和 Cox 是对的——今天，Facebook 和 Google 等美国科技平台拥有数十亿用户并且是世界上最富有的公司之一。但它们也成为了虚假信息和仇恨言论，部分原因是第 230 条让平台自己决定如何审核内容。

直到最近，大多数公司都对不违法但仍然存在问题的内容进行了温和的审核。（例如，PolitiFact 参与 Facebook 和 TikTok 运行的计划，以打击错误信息。 )

法学教授弗兰克斯说：“你不必投入任何资源来使你的产品和服务安全或危害更小——你可以只为盈利而努力。” “第 230 条已经超越了温和推动适度的想法，基本上，你是否适度并不重要。”

如果没有第 230 条，科技公司将被迫以完全不同的方式考虑其法律责任。

“如果没有第 230 条，公司可能会因其用户的博客帖子、社交媒体上散布的自制在线视频而被起诉，”科塞夫写道。 “此类诉讼的前景将迫使网站和在线服务提供商减少或完全禁止用户生成的内容。”

自 1996 年以来，法律发生了一些变化。

第 230 条的第一个重大挑战出现在 1997 年，当时美国在线因未能删除将一名男子的电话号码错误地与俄克拉荷马城爆炸案联系起来的诽谤广告而被起诉。美国第四巡回上诉法院统治支持 AOL，引用第 230 条。

福特汉姆大学法学教授奥利维尔·西尔万 (Olivier Sylvain) 说：“这种情况基本上规定了非常广泛的保护。” “它认为，即使中间人（在本案中为 AOL）知道非法内容……根据法律，它仍然没有义务删除这些内容。”

这与第一修正案对待书商等其他分销商的方式不同。但法律保护不是无限的。

2008年，第九巡回上诉法院统治 Roommates.com 不能因为要求用户选择潜在室友的偏好特征而要求用户免受反歧视法的约束。第 230 条是进一步减弱 2018 年，当特朗普签旨在限制在线人口贩运的一揽子法案。

该软件包创建了一个例外，该例外要求网站对卖淫广告负责。结果，Craigslist 关掉它的个人广告部分和某些 Reddit 组被禁止 .

参议员 Joshua Hawley（R-Mo.）是提出修改或废除第 230 条法案的几位参议员之一。（Graeme Jennings/Pool via AP）

2020年，以下特朗普的行政命令关于“防止网络审查”，司法部发表评论第 230 节。在其中，该部门建议国会修改法律，将与虐待儿童、恐怖主义和网络跟踪有关的“恶劣内容”排除在外。审查还建议在平台“实际知道或通知”某条内容是非法的情况下撤销第 230 条豁免。

司法部的审查与密苏里州参议员乔什·霍利 (Josh Hawley) 的同一天发布。提出了一项法案那将要求公司修改他们的服务条款，以包括“诚信义务”和更加透明的审核政策。在一月份之后，共和党领导的一系列其他努力也随之而来推特禁止特朗普从它的平台。一些建议将使第 230 条有条件的保护，而其他将废除完全的规定。

相反，民主党人专注于改革第 230 条，让平台对仇恨言论等有害内容负责，针对性骚扰和毒品交易 . 一项提案需要平台来解释他们的审核做法，并制作关于内容删除的季度报告。参议院民主党人的安全技术法案将撤销对涉及支付的平台的法律保护。

最后一项提案旨在遏制网络广告滥用，但批评人士表示，即使是对第 230 条的微小改动也可能对互联网上的言论自由产生意想不到的后果。不过，专家表示，是时候做出改变了。

“第 230 条是一项法规——它不是宪法规范，也不是言论自由——它是在人们担心电子公告板和新闻组的时候制定的。他们没有考虑放大、推荐和有针对性的广告，”Sylvain 说。 “大多数人都同意，1996 年的世界不是 2021 年的世界。”

这篇文章最初是由 PolitiFact 出版，这是波因特研究所的一部分。经许可在此重新发布。查看这些事实检查的来源这里以及更多的事实核查这里 .