这里有 4 个新术语来描述在线欺骗和错误信息

事实核查

Factually 是一份关于事实核查和问责新闻的时事通讯，来自 Poynter 的国际事实核查网络和美国新闻学会的问责项目 .注册这里。

错误信息交易的新条款

围绕错误信息的语言似乎与传播它的人所使用的策略一样快。曾经意味着一件事的术语—— “假新闻” 例如——现在的意思是别的东西，或者不同的人使用的方式如此不同，以至于他们失去了共同的意思。

对于像我们这样将错误信息作为一种职业的人来说，要跟上它有点困难。

（顺便说一下，Dictionary.com 定义了错误信息—— 它的 2018 年度词汇 ——作为“传播的虚假信息，无论是否有误导的意图。”这个词在本时事通讯中通常对我们有用，因为我们不能总是确定某些东西是有意误导的。但是，如果我们确定这是“虚假信息”，我们将称之为“虚假信息”。）

另一个模棱两可的、不断演变的术语的例子是“troll”或“troll”。在她去年为数据与社会所做的报告中， “放大的氧气，” 雪城大学传播与修辞学助理教授惠特尼·菲利普斯指出，“拖钓”现在涵盖了广泛的在线行为，“让这个词变得如此狡猾，几乎变得毫无意义。”

幸运的是，该领域的几位专家正在努力跟上变化并整理术语。

克莱尔·沃德尔（Claire Wardle），First Draft 的美国主管，这是一家专注于解决错误信息的非营利组织，去年发布有用的词汇表经常使用且通常被误解的单词和短语。一份较早的数据与社会报告，“ 谎言词典，”列出了一些基础知识。

现在有一些新的添加到命名法中，来自一份名为“ 源黑客：实践中的媒体操纵 ”由错误信息专家琼·多诺万和布赖恩·弗里德伯格撰写。

多诺万和弗里德伯格识别并给出了欺骗行为者试图让记者和有影响力的公众人物接受谎言的方式。多诺万有之前谈过源码黑客，但这份新报告帮助错误信息领域的人们零了解操纵者使用的特定技术。

她和弗里德伯格提出了四个术语，并为每个术语都包括了案例研究，以展示它们在现实生活中是如何被使用的。

病毒式口号 ，其中简短的口号被重新包装以用于社交媒体和新闻放大。这个例子中的一个案例研究是“工作不是暴徒”的病毒口号。
泄漏伪造， 其中伪造文件被上演为“泄密”，以赢得媒体的关注。
证据拼贴， 其中包含一系列屏幕截图和文本的图像文件以可共享的方式排列。
关键词蹲 ，其中社交媒体帐户或特定术语用于捕获和引导搜索流量。他们以 2017 年虚假 Antifa 账户的泛滥为例。

这些术语会被添加到那些研究错误信息的人的词汇中吗？可能是。短语流行或不流行有很多原因。但我们喜欢为精确解析而付出的努力。信息系统现在如此混乱，以至于我们至少可以就用于传播谎言的策略以及如何称呼它们达成一致。

. . .技术

Facebook 正在制作自己的 deepfakes——高度逼真的假视频，演员在做和说日常事情。为什么？剪辑，报道了麻省理工学院技术评论，将作为“用于测试和基准测试 deepfake 检测工具”的数据集。
在阿根廷，Chequeado 使用由感官研究实验室开发的取证工具对 WhatsApp 音频文件进行事实检查。取证可以使用撒克逊语和罗曼语（虽然不是免费的）。
说到WhatsApp，纽约大学的报告发现它与 Instagram 一起，可能对美国 2020 年的选举错误信息构成比 Facebook 或 Twitter 更大的挑战。

. . .政治

民主党人对于在 2020 年竞选活动中采取哪些政策来防止虚假信息存在分歧，政治报道 .分歧在于民主党全国委员会不愿将保证排除诸如 deepfakes 之类的非法策略。在该党的总统候选人中，迄今为止只有前副总统乔·拜登签署了该协议。
民主党人贝托奥罗克的竞选活动呼吁大型社交媒体平台在 Twitter 用户之后更好地监管虚假信息谎称负责 8 月 31 日德克萨斯州敖德萨大规模枪击事件的枪手在他的卡车上贴有支持奥罗克总统竞选的贴纸。
卡尔加里大学的一项新研究表明，俄罗斯人可能会干预该国的运动，以服务于克里姆林宫在北极与加拿大竞争的利益。这是加拿大媒体的报道 .

. . .新闻的未来

德国马歇尔基金分析了 13 家初创公司其目的是利用人工智能来对抗错误信息。其主要发现之一是：仅靠自然语言处理无法识别所有形式的造假，而且这种技术在实施之前可能会遇到几个障碍。
路透社、英国广播公司和其他新闻媒体与科技公司合作像 Facebook 和 Twitter 一样打击在线错误信息。该伙伴关系的早期计划包括针对潜在虚假信息尝试的预警系统和联合公民教育工作。
一位美国国防部承包商的任务是创建经过处理的图像和视频，以了解有关如何对抗它们的更多信息为尼曼实验室写了一篇文章 .在其中，她谈到了如何欺骗某人并不需要一个非常有说服力的假货——它只需要确认他们先入为主的信念。

这实际上可能是本月的事实检查。

在 8 月 5 日至 9 月 5 日期间，印度事实核查平台 Boom Live 在 Facebook、Twitter 和 WhatsApp 上发现了 49 条关于克什米尔危机的误导性信息（每天超过一条）。十五这些信息中有一部分是由巴基斯坦账户发布的——不是普通社交媒体用户，而是知名记者，部长并且还领先政党 .

印度人目前分为两种与克什米尔危机有关的叙述。根据第一个，一切都很好，克什米尔人欢迎撤销用于维持该地区自治的第 370 条。根据第二种叙述，克什米尔人正在遭受残酷的暴行。巴基斯坦人通常喜欢后者——但一直在使用旧照片和视频来争论它。

我们喜欢什么： 很高兴看到事实核查人员抽出时间发布单一事实核查，建立月度数据库，甚至挖掘误导性数据的来源。 Boom 的大量事实核查是对克什米尔错误信息的一个令人印象深刻的平衡，它对主流行为者的误导性声明的曝光应该受到赞扬。

滚石本周取得了不错的成绩。据报道，周日，100 多名从巴哈马流离失所的人因没有签证而被指示下一艘前往佛罗里达的救援渡轮。然而，巴哈马人在前往美国时不需要签证。
在印度，FactChecker.in 拥有一个国家数据库，有关攻击的链接育儿谣言 .自 2012 年以来，在 98 起案件中已造成 45 人死亡、至少 150 人受伤——其中 20 起发生今年 .
实事求是，在巴西，统计了总统 Jair Bolsonaro 在 294 天内提出的 300 项虚假和/或误导性声明。
马来西亚警察已提交警方报告针对几名社交媒体用户，他们被指控散布有关政府授予中国公民公民身份的错误信息。
暴力多发地区是 Facebook 最难找到事实核查人员来揭穿虚假信息的地方，公司高管在接受雅虎新闻采访时 .
贫困人口更容易受到虚假信息的影响，加拿大广播公司报道，激发了帮助他们在加拿大即将举行的选举之前获得高质量信息的努力。
政治写了关于如何民主党人正在反对美国的事实核查。
盖洛普的一项新民意调查发现 92% 的美国成年人希望记者使用社交媒体来纠正政客的虚假或误导性陈述。
华盛顿邮报提名格伦凯斯勒和他的团队在普利策奖的事实检查器上，但他们没有被选为决赛选手。
IFCN 与 Maharat 基金会合作，将于 10 月 19 日在贝鲁特举办免费的事实核查研讨会。阅读相关信息这里.