是原创的吗？识别抄袭的编辑指南

报告和编辑

（本杰明·穆林）

如果你正在读这篇文章，它又发生了。现在，编辑可能即将发表道歉或严厉反驳。某人的声誉和工作量正在受到审查。一群自封的事实核查员可能会逐句将任何不诚实的痕迹插入谷歌。如果您正在阅读本文，一位记者被指控犯有 Poynter 的 Roy Peter Clark 所说的“非原罪”：剽窃。

抄袭是一项严重的指控。如果属实，它有可能颠覆职业生涯并损害记者的终身声誉。然而，在当今新闻聚合的世界中，剽窃是一个不精确的词，代表了与非原创作品相关的一系列罪行。其严重程度因各种情况而异。

另见：欢迎来到后剽窃美国

因此，在你跳上 Twitter 谴责或捍卫媒体最新的所谓想法窃贼之前，请花一分钟时间查看以下清单，以确定这些指控是否属实。此外，您还可以为编辑剪下或截取我们的剽窃流程图 .

文章中的某些语言是否非原创？故事的中心思想是不是原创的？ 在他的 2007 论文剽窃在报纸上，诺曼·刘易斯（Norman Lewis）对剽窃提出了以下定义：“使用他人的文字或原创思想而不注明出处。”他说，这个定义侧重于剽窃行为本身，而忽略了意图问题。记者是否有意剽窃是一个最好保留用于确定犯罪严重程度的问题，而不是确定它是否发生了。
作者是否没有用引号引起非原创的语言或想法？ 刘易斯说，署名与剽窃相反，署名最明确的指标是引号，然后是引用。全国打击剽窃和捏造峰会这么说：“有原则的专业人士相信他人的工作，对待他人就像对待自己一样。”
作者是否没有以其他方式归因于该作品，例如带有信用的释义？ 没有适当的信用，可以使用释义来掩盖剽窃。正如刘易斯所写的那样，“将释义视为抄袭的灵丹妙药忽略了这样一个事实，即抄袭别人作品的人仍在抄袭，即使他或她擅长改写。”
作者是否从另一个来源逐字提取了七个以上的单词？ Poynter 学术项目副总裁 Kelly McBride 说，对于试图评估剽窃案例的编辑和读者来说，7 到 10 个单词的阈值是一个有用的指导方针。基本思想是很难偶然复制出现在另一位作者作品中的七个连续单词。然而，这并不是一个绝对的规则——麦克布赖德和刘易斯都承认，没有简单的等式来确定什么构成抄袭。

如果你对上述所有问题的回答都是“是”，那么 Twitter 上的指责至少部分是正确的；存在伪装成新鲜内容的非原创作品的合法案例。但在你称其为抄袭之前，请记住对于正在讨论的内容可能会有一个更细微的词。剽窃.org 列出了 10 种盗窃行为，每个都有自己的严重程度，而抄袭检测服务 iThenticate 列出五种额外的提升在其关于剽窃研究的总结中。

以下是您可能会遇到的一些非原创作品的示例：

自我抄袭： 乔纳·莱勒（Jonah Lehrer）是最近记忆中最突出的自我剽窃者之一，他的出柜引发了一场激烈的辩论，即那些在不承认其非原创性的情况下回收自己的作品的作家是否犯有剽窃罪或一些较轻的指控。 Poynter 副总裁兼高级学者 Roy Peter Clark 以及纽约时报标准编辑 Phil Corbett 说“自我剽窃”应该被称为别的东西；刘易斯在 Lehrer 事件之前写道，自我剽窃“与其说是违反道德，不如说是对所有权的潜在侵犯”。麦克布赖德将莱勒的两面派比作一个男朋友，他“在一系列约会中重复着同样看似自发的浪漫时刻”。路透社媒体评论家杰克沙弗认为，你不能从自己身上偷东西。
补丁编写： 如果作者没有逐字复制，他或她可能犯了智力上的不诚实——即使他们相信来源。除了一些乱七八糟的词外，那些制作反映其源材料的释义的记者是“补丁写作”的肇事者，麦克布赖德将其定义为“过于依赖源材料的词汇和句法”。克拉克争辩说，如果作者相信他们的来源，这比抄袭要轻。麦克布莱德称其与剽窃“一样不诚实”。
过度聚合： 重写整篇文章，即使有适当的信用（或强制性的 h/t），也是一种挪用形式。 Plagiarism.org 列出聚合没有原创的想法是最不严重的抄袭形式之一，因为它不会在信息来源方面欺骗读者。麦克布赖德说，避免过度聚合的一个可靠方法是通过增加价值来改变原始作品。
思想盗窃： 麦克布赖德说，过于依赖另一位记者的原创故事想法和概念“在新闻业中很常见，而且在智力上并不诚实”。当记者开始通过采访相同的消息来源来“匹配”一个故事而不承认该新闻首先在其他地方报道时，就会发生这种情况。

仍然不确定是否有抄袭？我们制作了一个流程图来帮助您做出决定。单击下面的图片获取 PDF，您可以将其剪切下来并放在附近，以备下次遇到可疑副本时使用。