在最初的十年里，PolitiFact 帮助定义了远远超出华盛顿特区的政治事实核查。

2012 年坦帕 RNC 的 PolitiFact 工作人员（提交的照片）。

这是 2007 年的夏天。蕾哈娜的“雨伞”在排行榜上名列前茅。美国政治中最大的故事之一是民主党总统候选人约翰爱德华兹在理发上花费了多少。

在华盛顿特区，《圣彼得堡时报》分社社长比尔·阿代尔正在集思广益，以新的方式报道即将举行的总统竞选，部分原因是出于内疚感。 “我曾报道过政治运动，”他后来说 说 ，“并且觉得我是一个被动的同谋，传递不准确的信息。”

在网络开发人员 Matt Waite 和政治编辑 Scott Montgomery 的帮助下，Adair 制定了名为“竞选裁判”的政治事实核查垂直计划。

这个想法并不新鲜。在上一次选举中，Factcheck.org 引起了迪克切尼的注意，他 提及 他们在副总统辩论期间的工作。各种形式的“真相小分队” 早在那之前就存在了 .

Adair 认为该项目（由执行编辑 Neil Brown 更名为“PolitiFact”）的不同之处在于，它是一个名称愚蠢的评级系统（“Truth-O-Meter”）和一个高度结构化的内容管理系统，可以轻松分类所有已发布的事实核查。

早期的 Truth-O-Meter 草图（已提交）。

整个新闻编辑室都为第一次事实核查做出了贡献。随后，Adair 与记者 Rob Farley（现为 Factcheck.org 的副总编辑）和新闻研究员 Angie Holan 一起领导了一个核心 PolitiFact 团队的创建。

现任 PolitiFact 编辑的霍兰在 2017 年发表讲话时表示，该计划是在总统竞选结束前试运行该倡议。

“我们都想，‘最坏的情况是，这是一个有趣的选举项目，”她说。 “最好的情况，他们会让我们继续前进。”

在接下来的十年里，PolitiFact 将赢得普利策全国报道奖，与十多家新闻机构合作推出州级附属机构，并建立一个拥有比其母机构更大的在线追随者的品牌。

在此过程中，PolitiFact 帮助塑造了世界各地的政治事实核查。

我应该承认，有一长串的联系将我与 PolitiFact 联系起来。多年来，我收到了 Bill Adair、Angie Holan 和执行董事 Aaron Sharockman 的大量建议。通过杜克记者实验室，阿代尔帮助资助了我组织的全球事实核查峰会。霍兰是我领导的国际事实核查网络的非正式顾问委员会成员。最后但同样重要的是，《圣彼得堡时报》自更名为《坦帕湾时报》以来，归波因特所有。

我不认为这些联系会影响我的分析，但它们确实为它着色。

以美国的 PolitiFact、Factcheck.org 和华盛顿邮报事实核查员为例，政治事实核查的发展已经成为整本书的主题。 （Factcheck.org 于 2003 年推出，The Post 的 Fact Checker 专栏与 PolitiFact 大约在 2007 年夏末同时开始）。

或许鲜为人知的是，这些项目直接启发了许多 超过 100 个事实核查项目 活跃于世界各地。

具体来说，PolitiFact 对结构和评级的倡导为全球数十家组织的工作提供了参考。 PolitiFact 方法让读者更清楚地了解政治事实核查的内容。

除了 一个正式的伙伴关系 ，这导致 现已关闭的 PolitiFact 澳大利亚 ，有抱负的复制者通过关注美国媒体和政治偶然发现了这个项目。

“我认为，我们在 2008 年美国总统竞选期间的 CNN 新闻节目中看到了 Truth-O-Meter，”塞尔维亚事实核查项目的 Dušan Jordović 回忆道 真计 .

智利记者 Nieves Aravena 也有类似的故事。 2013 年，该国主要的保守派报纸 El Mercurio “正在寻找一些新的工具来报道选举。” Politifact 是一个“伟大的灵感”，并促成了 El Mercurio 的事实核查专栏的创建， 测谎仪 ， 她说。

“政治事实可以说是我们为伊朗推出事实核查网站的最大灵感，”说 事实名称 和 罗哈尼仪表 创始人法哈德·索桑奇。

Factnameh.com 截图

“尽管我们在处理伊朗政治、身处国外的独特情况与 Politifact 的情况不同，但他们的总体方法和方法一直是我们活动的参考点和指导，”Souzanchi 说。

虽然目前大多数事实核查计划都使用类似于 Truth-O-Meter 的评级量表，但 Adair 承认这是“ 手法 ，”最有力的动机是其背后的信息：政客应该为他们的公开声明负责。

在许多国家，正是这种对权力进行更多制衡的发自内心的渴望促使许多非记者发起了一个类似 PolitiFact 的项目。

“我们认为衡量承诺和评估政治家的声明对于提高塞尔维亚公职人员的问责制非常重要，”Jordović 说。

来自世界各地的记者、非政府组织和感兴趣的公民向 PolitiFact 寻求建议，并探讨外国组织是否可以利用与美国当地报纸相同的附属计划。

我是那些感兴趣的公民之一。 2011 年 12 月，我给坦帕湾时报的政府和政治编辑 Adair 和 Amy Hollyfield 写了一封电子邮件。我想知道我们是否可以合作。我写道，“你的网站是一项让政客考虑的惊人努力[原文如此]，我的国家非常需要类似的东西。”

阿代尔的回答是礼貌的“不”。在热烈鼓励我和我的朋友们推出 Pagella Politica 的同时（ 我们做了 )，他警告我 Truth-O-Meter 已注册商标。

大约六年后，阿代尔回忆起收到了许多像我一样的询问。 “我真的很难对每一个做出判断，”他说。 “这个人只是有一个想法，但没有资源或专业知识去做吗？”

对其他语言的质量控制和知识产权的担忧解释了这种不情愿。时间也是一个因素。

“我忙于运营网站和处理州级扩张，以至于我没有抓住机会建立任何国际合作伙伴关系，”他说。

除了使命之外，PolitiFact 还清楚地展示了事实核查网站结构的好处。事实核查的“可查找性”从一开始就是一个很大的固定。

“我们网站的总体结构受到 PolitiFact 结构化网站的启发，您可以在其中过滤评级和人员，”FactNameh 的 Souzanchi 说。

在以色列，米哈尔塞拉 哨子 说“PolitiFact 有助于我们理解事实核查领域。” Sella 称赞该网站特别展示了“拥有结构化的事实核查系统是多么重要，以及花时间阐明我们是谁、我们的使命是什么以及我们的工具和限制是多么重要。”

始终如一地构建事实检查最终也使事实检查员更容易成为 Google 爬虫的目标。

借鉴 PolitiFact 结构的项目遍布世界各地。埃及的 Morsi Meter 追踪了被罢免的总统 Mohamed Morsi 的承诺， 查看 PolitiFact 的“Obameter”作为指导 .

在埃及等政治气候较为严峻的国家开展的项目反过来推动了 PolitiFact 的工作。

“在这些国家，事实核查是一项需要很大勇气的行为，”霍兰说。 “断言事实很重要并且公民需要事实是一种政治行为。因此，当我感到气馁并且觉得我们的工作很辛苦的时候，我只是提醒自己那些在更困难的条件下工作的事实核查人员 [...]，这肯定有助于我继续前进。”

土耳其的 一块真相 还使用该站点作为参考点。

“当我们考虑在土耳其进行事实核查时， 政治网 是向我的朋友们展示的网站，”创始人 Baybars Örsek 说。 “我们甚至记得部分开玩笑说如果 PolitiFact 会起诉我们做类似的工作。”

PolitiFact 从未提起诉讼。但回顾过去，Adair 从一开始就会对国际合作伙伴承担更大的责任。

“我们与世界各地的组织合作的速度很慢，这是我的一个遗憾，”阿代尔说。

“我认为我没有意识到发生了什么，”他说，“全世界有这么多人对事实核查感兴趣。”钟摆现在似乎已经转向了另一个方向，阿代尔的座右铭是“事实核查不断增长” 偶尔的笑话 .

即使没有正式的合作伙伴关系，PolitiFact 也支持新项目。 Örsek 说，在 Doğruluk Payi 推出几周后，Adair 向 Skype 提出并与团队分享课程。

随着时间的推移，事实核查项目已经迎来了来自世界各地的游客。据霍兰估计，这些年来有超过 100 个国际代表团访问了 PolitiFact 办公室。

Liepa Želnienė 就是其中之一。 2016 年，作为数字通信网络项目的一部分，这位立陶宛记者在 PolitiFact 新闻编辑室呆了两周。她学会了方法和 发布了事实核查 .回到维尔纽斯后，她在该国最大的在线新闻出版物之一的 15min.lt 开设了一个专门的事实核查版块。

值得强调的是，PolitiFact 并不是唯一一家为世界各地的政治事实核查人员提供模板的公司。

“这不仅仅是 PolitiFact，”阿代尔说。 “很多网站都受到 Factcheck.org 的启发，他们看过《华盛顿邮报》等等。”

乌克兰项目 VoxCheck ，例如，从 Factcheck.org 寻找灵感，创始人 Olena Shkarpova 说。

“我们将我们的项目视为一个机构，我们不喜欢给政客评分，”Shkarpova 说，尽管该网站确实开始以某种形式使用它们。

Factcheck.org 也是一个 灵感 对于阿根廷网站 检查 ，但执行主编 Laura Zommer 将 PolitiFact 誉为“当我们开始考虑我们作为事实核查者身份的一个关键方面：收视率时，它产生了强大的影响。”

“我们做出关于使用评级的决定是经过相当艰苦的辩论的结果，”Zommer 说，“之后我们决定支持它们，尤其是它们的吸引力和影响力。”

又检查了 帮助成长 整个拉丁美洲的做法。

“Chequeado 是我最大的灵感来源，”巴西事实核查服务机构 Agência Lupa 的创始人兼主管克里斯蒂娜·塔尔达吉拉 (Cristina Tardáguila) 说。

事实上，即使是受到 PolitiFact 启发的网站也从其他项目中学习。伊朗 FactNameh 的 Souzanchi 表示，该网站的评级系统采用了一个可爱的吉祥物，继墨西哥 猎犬 .它变成了 事实可以 为实际收视率。

然而，PolitiFact 的方法并未获得普遍赞誉。像Truth-O-Meter这样的评级量表因“ 伪科学 ”或不一致 应用 .

在立陶宛，“批评者说我们只是在进行事实核查，这一直是任何形式新闻的核心，” 15 分钟的 Želnienė 说。 “我想说，这只是一种现代方式，可以帮助人们在信息海洋中找到真相，并让政客们承担责任。”

《华盛顿邮报》的第一位 Fact Checker 专栏作家 Michael Dobbs 说，在这种形式的事实核查中，“评级是最受欢迎的部分”。这“既是优势也是劣势”，可能会“变得太挑衅和太对抗”。

根据所使用的具体评级，这些也可能暗示说话者有欺骗的意图——而不仅仅是声明的虚假——这是一个更难证明的结论。

不愿采用评级影响了一些组织对其他模型的搜索。

FactCheckNI 联合创始人 Enda Young 和 Allan Leonard 在建立他们位于贝尔法斯特的网站之前，“检查了全球其他事实核查项目”，最终决定“慈善模式 完整的事实 最接近我们的组织结构和精神，”伦纳德说。

伦纳德补充说：“将四匹匹诺曹授予北爱尔兰政治家可能会引发一场民族与民族的竞标战争，其中部落的谎言更多。”

其他人则主张完全放弃以索赔为中心的模式。鉴于 PolitiFact 的步骤中有如此多的追随者，这将更难在全球范围内实现——但成功的反例已经存在。英国事实核查网站 Full Fact 以对“打球，而不是男人”的痴迷而闻名，并采取了 更加以制度为导向的方法 以提高公共辩论的准确性。

PolitiFact 为一些人提供了火花，也为另一些人提供了模板。还有一些人在发射时甚至不知道它的存在。 “令我的研究技能感到羞耻的是，我没有遇到 PolitiFact”，直到发布后相当长一段时间 非洲检查 ，执行董事彼得 Cunliffe-Jones 说。

无论哪种方式，将在美国网站上学习课程的项目描述为仅仅是本地化的复制品都是简化的。

对于非洲检查， 激励因素 正在避免政治和宗教领袖在 2000 年代初期在尼日利亚建议反对脊髓灰质炎疫苗所造成的损害类型。对于 FactCheckNI 来说，减少错误信息是一个和解的机会。在 Pagella Politica，我们希望事实核查能够激发出一种更严格的方法来报道意大利政治。等等。

这些希望仍然激励着全球政治事实核查人员所做的大部分工作，即使很难确定该任务在实践中完成的证据。

未来十年对事实核查有何影响？正如 PolitiFact 和其他美国事实核查机构为国际项目提供教训一样，相反的情况可以而且应该发生。

“我们。事实核查人员可以从 Chequeado 和 Full Fact 的实验意愿中学到很多东西，”Adair 说。 “他们都有很棒的事实核查网站，而且他们一直在尝试新事物。”

Chequeado 和 Full Fact 等组织在自动化、教育事实核查和新格式方面处于领先地位。

另一个灵感领域可能是电视。

“我认为美国电视上的事实核查确实令人失望，在这个领域，你只想让电视高管坐下来看看意大利、西班牙和丹麦所做的事情，并意识到事实有多好——检查可以在电视上，”阿代尔说。

“假新闻”现象也动摇了事实核查人员的世界，许多——但不是全部——转向揭穿病毒式假货和政治谎言。在美国，PolitiFact 和 Factcheck.org 选择与 Facebook 合作开展虚假新闻标记计划 ，例如 - 但华盛顿邮报事实检查员没有参与其中。

曾经在 PolitiFact 等事实核查者和 Snopes.com 等揭穿者之间清晰的分界线变得更加模糊。

但并非所有事实核查人员都认为这是未来。

“我重视验证和揭穿，”Doğruluk Payi 的 Örsek 说； “但政治事实核查和承诺跟踪应该是事实核查人员关注的核心，因为我设想事实核查人员的使命首先是让政治家承担责任。”

在 PolitiFact 的第一次事实核查十年后，世界各地的政治事实核查人员仍在努力完成这一使命。