报纸收到了一波要求删除令人尴尬的存档故事的请求

照片由 nexusnovum 通过 Flickr 拍摄。

十多年来，传统新闻机构一直在尝试破解以数字方式发布内容、发布地点和时间的密码。现在他们正在响应读者的另一种紧急请求——你能“取消发布”吗？

原因很明显——人们经常被潜在的雇主、约会对象或只是好奇的人用谷歌搜索。那个 20 岁的醉酒和无序逮捕的人有办法登上榜首。

补救措施不太清楚。大多数报纸长期以来都有只在特殊情况下删除已发表报道的做法。但在数字时代，这是否仍然有意义，因为很久以前或断章取义的不当行为有可能损害人们的声誉？

尽管需要编辑做出判断，但这些戏剧在复杂且不断变化的法律背景下上演。 大多数州都允许某种形式的“删除” 定罪记录——有时甚至是重罪——如果罪犯多年来一直保持清白。

2014 年 5 月， 欧盟最高法院裁定存在隐私“被遗忘的权利” ——谷歌需要回应任何合理的要求，即删除“不准确、不充分、不相关或过多”的信息。 （此案是由一位西班牙商人提起的，他想取消公布一份较早的破产记录）。

被遗忘的权利概念 还没有跨过大西洋 ，但很容易想象隐私倡导者会在州立法机构或国会中承担起这项工作。

六周前，当奥斯汀美国政治家的数字执行编辑 Zach Ryall 打电话给 Poynter 询问我们是否知道提供指导的道德准则时，我意识到最近此类请求激增。

“这越来越可怕了，”Ryall 告诉我。 “我们对这些问题的回应越来越多……当我与考克斯其他论文的同事核实时，我发现他们也是。”

一些来电者彬彬有礼，另一些则好战，Ryall 继续说，但人们的担忧仍然存在几个共同的主题：

太尴尬了；我找不到工作。你正在破坏我和我妻子的关系。

一个典型的案例可能涉及一个报道逮捕的故事，后来被撤销的指控。向数字文件添加更新是否会消除损坏？

Ryall 和其他人提醒我一个折衷的解决方案——一个故事可以保留在报纸的档案中，但与谷歌的链接断开了。然而，Ryall 同意我的看法，实际上效果可能是取消发布的四分之三。

莱尔后来告诉我，制定新政策的问题仍然存在于政治家。与此同时，只有在不寻常的情况下，故事才会被删除——“如果我们在不知情的情况下危及某人或无权使用信息或以不当方式接收信息。”

这个问题在本月早些时候的 ASNE-APME 大会上的一个关于自由信息问题的小组中浮出水面。 《休斯顿纪事报》的编辑南希·巴恩斯（Nancy Barnes）表示，她和其他编辑正被取消链接的请求“包围”。她的经验法则是说“我们不这样做”，但现在她正在逐案做出决定。

我还发现，就在这条街上，我在 Poynter 旗下的坦帕湾时报的同事已经建立了一个新的工作组，每季度开会一次，审查个别案件，并随着时间的推移制定如何处理这些案件。

总编辑詹妮弗·奥尔西（Jennifer Orsi）提供了一个她确实同意的上诉的新颖例子。几年前，TBO.com 网站（在《泰晤士报》收购坦帕论坛报时被吸收了）对一个开始提供“裸体女佣”服务的男人进行了商业专题报道。业主在采访一位提供她的名字并谈到她为什么愿意通过剥皮然后打扫房子赚钱的申请人时被描述了。 “现在她在商界崭露头角，”奥尔西说，“跟着她到处走似乎不公平。”

同样，巴恩斯告诉我，她对一名年轻女子的请求表示同情，这名年轻女子曾被报道为青少年离家出走，但现在已经扭转局面并即将上大学。 “这是编辑将越来越多地处理的问题，”巴恩斯说，编辑判断和法律考虑都需要考虑在内。

Ryall 说，尽管解除链接“似乎是一件自然而然的事情”，但他仍然不情愿。一位坚持不懈的读者希望删除一篇报道他在聚会上刺伤某人（后来死去）的故事。该男子被捕但未被定罪。即便如此，Ryall 说，“我看不到——这很严重。”

与我交谈的编辑中没有一个人清楚地了解请求激增背后的原因。毕竟，互联网和谷歌搜索已经存在了一段时间。

欧盟的裁决本可以提高人们的意识，而隐私问题似乎逐年增加。也很容易找到（通过谷歌搜索）建议，甚至 收费服务 删除一篇文章。

Advance Local 的 Randy Siegel 与连锁店核对后告诉我，这些问题还不是什么大问题。今日美国网络的标准和道德编辑布伦特琼斯通过电子邮件评论说：

在考虑从数字平台删除内容时，新闻编辑室被指导保持高标准。我们的记者每天都在努力维护已发布记录的完整性，包括发布更正或澄清。我们这样做是为了维护公众现在和未来的知情权。删除请求将根据具体情况与高级编辑进行权衡，在某些情况下可能需要法律指导。

目前，逐案处理似乎是常态。自从欧盟裁决以来，我很惊讶地看到， 谷歌已经收到了成千上万的禁用链接的呼吁 ，给予约 40%，但拒绝多数。

我的波因特同事、道德专家凯利麦克布赖德被拉进了《纽约时报》的工作组。 2014 年她和美国新闻学会执行董事汤姆·罗森斯蒂尔编辑的《新闻的新伦理：21 世纪的原则》一书中没有对此事进行审查，但她表示，这种趋势现在已经变得太大而无法忽视。

她也没有现成的经验法则。

“……我认为我们不应该只是条件反射地说，‘我们坚持我们的报道，’”她说。 “这可能是一个审查报告标准和质疑单一来源警方报告的机会。其中一些非常该死。即使你有合法的掩护权利，在道德上你呢？”

Poynter 早先的“记者道德决策指导原则”由 McBride 的前任 Bob Steele 撰写，将敏感故事或采访不熟悉现行新闻标准的人作为“最小化伤害”的三个关键概念之一。

很明显，在数字时代，对声誉的长尾损害已经大大扩大，在这个时代，简单的谷歌搜索就会发现曾经可能需要法院挖掘的信息。我有一种预感，整理好的做法将在一段时间内仍在进行中——而且这个特殊的精灵不会回到瓶子里。