为什么巴西不急于通过一项无法处理虚假信息的法律，而不是为选举制定一个合作项目？

*注意：本文为葡萄牙语。它很快就会被翻译成英文。它反映了 IFCN 副主任 Cristina Tardáguila 在 公开听证会 7 月 22 日在巴西众议院就该国正在讨论的一项反错误信息法案进行了讨论。

七年来，我一直在与虚假信息作斗争。甚至在这种表达方式在世界范围内获得力量之前，我就日夜担心所谓的“假新闻”。

我是 Agência Lupa 的创始人，这是巴西第一家专门从事事实核查的新闻机构，作为一名事实核查员，我报道了 2014 年、2016 年和 2018 年的选举。如果 2014 年的问题是辩论的内容和选举时间表，那么 2016 年虚假信息传递到 Facebook，并在 2018 年传递到 WhatsApp。试图在法律上预测它在 2020 年、2022 年等会是什么样子以试图避免它——毫无疑问——将是一个巨大的挑战。

一年多前，我成为国际事实核查网络的副主任，该网络汇集了全球 90 多个核查单位，自 2016 年以来，该网络制定了非常健全的行为准则，用于审核跳棋。我在圣城工作。佛罗里达州圣彼得堡，我对今天的焦点特别感兴趣：监管和虚假信息。

自 2018 年以来，IFCN 一直保持 公共数据库 紧随其后的是大约 60 个国家以及他们试图实施或实际实施的打击虚假信息的各种尝试。我声称基于这些数据：没有一个制定法律来打击假新闻的国家能够减少这个问题。没有。我还说，地球上没有一个伟大的民主国家走​​这条路。

禁止虚假信息的法律最多的地区是亚洲。印度尼西亚、印度、马来西亚、菲律宾等国家已经或已经制定了此类立法。而且，我坚持认为，没有任何记录——甚至来自他们的政府或议会——能够证明虚假信息问题已经减少。

事实上，我们看到的是一系列其他问题的出现：荒谬的逮捕（比如在 WhatsApp 上分享可能发生地震的信息的印度尼西亚母亲或在中国公开谈论 covid-19 的第一位医生）。还有一些审查和自我审查的案例，有利于政治家和当权军人的国家审查机构，以及像印度这样的案例，这对我来说似乎很可怕。例如，在克什米尔地区，经常切断互联网以防止错误信息的传播。与伊朗非常相似。

为什么法律不起作用？ IFCN 的结论很简单。在全球范围内，没有一个封闭且适合虚假信息或假新闻的概念。并且，在参与了数十个追求这一概念的团体和倡议之后，IFCN 认为它不应该存在，因为它很快就会过时，并允许过度发生超出预期的频率。在打击虚假信息的斗争中，权利和自由受到了攻击，IFCN 永远不会支持这种做法。

确实，PL 2630 没有为假新闻或虚假信息建立定义。但它预见到了一个委员会的成立，该委员会的职责包括定义这样的问题。

我不认为 PL 中规定的设立委员会是适当的。在研究了世界各地的几个委员会之后，我这样说。为了扩大这场辩论，我举了一些例子。

2018 年，欧盟就如何应对假新闻展开了辩论。你做了什么？向有兴趣参加专门委员会的人公开征集。所有民间社会利益攸关方都提出了他们的假设。没有召集民选政客。在近 40 名参与者中，他们被分成小组处理特定的虚假信息问题，其中包括检查员、学术代表、平台代表、电信世界、媒体公司等。

在该小组的第一次会议上，一致决定打击虚假信息的方式不是立法。还值得注意的是，委员会本身，充满了与虚假信息作斗争的专家，决定了应该解决哪些主题。也就是说，欧盟所谓的“高层集团”的组成和归属都不是来自议会。尊重专业知识。

该小组在三个月内面对面会面了六次，并制作了一份报告。这份文件是 2018 年举行的大型论坛的主题，其中有更多的辩论者。只是后来才制定了欧盟将要做什么的指导方针——同样，这不是由立法决定的。已经确定，首先，欧盟将为平台提供一个根据委员会设定的标准和要求进行自我监管的机会。巴西为什么这么急？我们是否认为这里的假新闻比欧洲的更具侵略性？

最近，意大利成立了另一个委员会——这次是全国性的——来解决虚假信息问题。看到该国遭受covid-19之苦，总理办公室提议成立一个虚假信息专家委员会，以思考促进高质量信息的方法。该委员会成员包括跳棋者、记者和学者。没有政客。该组织没有制裁权。它仅由一个思考集体组成，以制定策略来推广真实和相关的信息，以打击有关 covid 的假新闻。另一个奇妙的观点：这样的委员会有一个到期日。几个月后就会结束。

我在 PL 2630 中没有看到任何关于选举的内容。我了解，如果获得批准，现行法律将禁止在今年的选举中应用此文本。那么我们为什么不切换对话呢？为什么，与其与一个假想的时钟（顺便说一句，我什至不知道谁实际携带它）赛跑来批准一个无法处理虚假信息问题的 PL，不如我们致力于组建一个面对选举虚假信息的合作项目？

在关于这个 PL 的听证会中，我不止一次听到投票日的深度虚假引起的恐慌。那些关注参议院会议的人看到，几乎所有引用的假新闻例子都是选举例子。所以让我们进入正题。让我们把这项法案搁置到后疫情时期，届时民主进程将全面发展，让我们致力于按照 2018 年墨西哥所做的事情来创造一些东西。

前几天，在与 Luis Barroso 部长的谈话中，我建议我们将 Certeza 项目带到巴西。并不难。我确信 IFCN 成员和 Abraji 和 MCCE 等组织可以合作。

Certeza 项目基本上由一个广泛的全国联盟组成，反对选举假新闻。跳棋、记者、电视和广播频道、网站、广告商、社交媒体平台、政党、国家选举研究所（一种墨西哥 TSE）、TRE、投票站官员。在整个竞选期间和选举日，所有这些都高度连接——在一种中心——以扼杀任何出现的假新闻。

通过 Certeza 项目，验证过程加快了速度，正确信息的传播也扩大了范围。政客们发现自己受到了更多的保护——这就是国会所追求的，对吧？还有另一个好处：机构受到的攻击更少。他们都赢了。

我们距离选举还有大约三个月的时间。它没有魔法药水或魔法PL。我再添加一个数据来说明这一点。 2018 年，Agência Lupa 检查了所有总统电视辩论。检查员分析了总统候选人在这些电视频道的超级扬声器上说的总共 107 句话。其中有 64 个是不正确的。那是60%。这种类型的虚假信息让我非常担心——来自政客们自己的信息。它们确实会影响投票决定和选民的决定。

所以让我们公开谈论它，为即将到来的选举做准备，作为一个联合国。我们花费了数小时和数小时的几乎超人的努力来挽救参议院尚未充分辩论的文本。不如我们花同样的精力将所有力量聚集在一个严肃、强大和全国性的合作项目中？让我们在这次听证会上与其他人一起把注意力集中在 11 月的选举上，并确保用高质量的数据进行投票。

回顾众议院于 2020 年 7 月 22 日推动的公开听证会：

* Cristina Tardáguila 是国际事实核查网络的副主任和 Agência Lupa 的创始人。上面的文字反映了她在 2020 年 7 月 22 日巴西众议院举行的公开听证会上提出的立场。可以通过电子邮件联系 Tardáguila。