问答：《大西洋月刊》的 Ed Yong 如何应对一年的冠状病毒深度报道

这位多产的科学作家谈到了他知道即将到来的大流行、挑战错误信息以及 2020 年对他的心理健康的影响。

大西洋科学作家 Ed Yong

随着困惑的公众在 2020 年寻求有关 R 值、刺突蛋白和疫苗功效的神秘问题的答案，科学作家成为公众清晰和理解的重要来源。

《大西洋月刊》的 Ed Yong 脱颖而出——无论是作品的数量还是质量。 Yong 自 2015 年以来一直在《大西洋》杂志担任科学作家，并且一直在预测一场大流行病。

2 月初，Yong 与 Global Press 的主要故事编辑和 Poynter 董事会成员 Stephen Buckley 坐下来进行 Zoom 采访（当然），与 Poynter 的员工和国家咨询委员会进行对话。 Yong 谈到了他知道即将到来的大流行病的报道、否认主义和错误信息的挑战以及 2020 年对他心理健康的影响。

他还思考了对其他类型新闻的影响。

随后进行了对话，为长度和清晰度进行了轻微编辑。

斯蒂芬·巴克利： 你什么时候意识到你正在报道世纪的故事？什么时候打动你？

Ed Yong: 我想，大概在 3 月左右，当企业停业、学校停课、人们开始走向我们许多人仍处于的长期孤立状态时。

对我来说，今年的开端有点奇怪，因为我写过关于 2018年流行病的威胁 .两年前，我写了一篇关于是否 特朗普政府将准备好应对这一流行病 .这是我考虑了一段时间的事情。

但是在 2020 年初，我的长期图书休假期已经过去了大约三分之一，而这正是我在 SARS-CoV-2 在中国蔓延，然后在其他地区传播时所关注的项目。世界。因此，当我仍在努力专注于该项目时，我在大西洋的同事在 1 月和 2 月初开始报道这一流行病方面做得很好。

但到了三月，很明显这个问题还没有准备好消失，它将把我们定义为一代人，它将把我们所有的生活连根拔起，它需要每个人的充分关注在大西洋。所以我放弃了我的书假，开始报道大流行病，并在今年剩下的时间里继续这样做。

巴克利： 埃德，谈谈早期报道这一流行病的挑战。

Yong: 当然，在许多方面，它们与整个 2020 年一直存在的挑战相同。这是一个 全方位危机 .它的范围确实很大，赌注很大。它涉及社会的各个部门，因此，虽然我是一名科学记者，之前曾撰写过有关流行病的文章，但这显然不仅仅是一个科学故事。这也是一个教育故事，一个政治故事，一个文化故事。它超越了节拍，超越了专业领域，这使得覆盖起来非常具有挑战性。

显然，它还涉及很多未知数。关于病毒，关于疾病，关于正在发生的事情，我们有太多的未知数。在某些方面，我认为通过培训成为一名科学记者会有所帮助。如果我们正确地完成工作，我们应该准备好在不确定性中奔跑并拥抱不确定性，而不是回避它或被它吓倒。

我认为我们的很多训练都是在三月和四月开始的。它不是为我们的读者寻找廉价而简单的答案，而是驱使我们试图在某种程度上划定我们自己的专业知识的界限，我们既是记者，也是社会的一部分，我们知道多少，做了多少不知道。

而且我认为有很多东西要写，还有很多东西要写，有很多角度要涵盖，有很多东西可以挖掘。选择这些战斗从一开始就是一个挑战。

巴克利： 最重要的是，你有这种否认主义的盛行。那是多大的挑战，你是如何应对的？

Yong: 这很难。显然，我认为很多科学或健康作家对否认主义的想法并不陌生。我们熟悉有关疫苗接种、气候变化、神创论以及各种不同领域的问题，我认为这些领域我们都不得不长期挣扎。

显然，这种流行病确实占据了社会中所有可能的弱点并扩大了它们，因此在某种程度上否认主义和反专业态度是一个问题，COVID-19 加剧并扩大了它们。这是我们处理了很长时间的同一个问题，但只是放大到了 n 级。而且我认为，问题不仅仅是否认主义，而是这种否认主义的持续、持久的本质。

COVID-19 是一场独特的危机，不像飓风或丛林大火或类似的东西。它不只是来来去去。它持续。它会持续数周，数月，现在持续数年。因此，一个人在覆盖它时面临的所有问题都会持续大约相同的时间。

我已经将报道 COVID-19 的过程描述为每天都被每个人（从 Twitter 上的某个随机人到美国总统）所点燃。这是一场持续的战斗，只会侵蚀你的灵魂。

我们很多在健康和科学领域工作的人开玩笑说，报道这场流行病是一个尝试寻找新的、令人兴奋的方式来一次又一次地说出完全相同的事情的案例。因此，我们在三月份面临的问题在夏季、秋季和冬季再次出现，一次又一次，一次又一次。所以你必须找到一种创造性的方式来处理相同的信息。

我不认为人们已经习惯了持续这么长时间的危机，所以过了一段时间，人们开始问这样的问题，那么什么是新的？疫情有什么新鲜事？而且，通常情况下，新事物实际上是旧事物，但会向前跳几个月。试图掩盖这种滚动的、重复的危机是非常具有挑战性的。

巴克利： 那你是怎么做到的？

Yong: 这是个好问题。大西洋的气氛非常好。它有一个高度生成的新闻编辑室。我们广泛使用 Slack。 The Atlantic 的每个人——尤其是报道科学和健康，尤其是大流行病的人——一直在那里，分享想法，发布其他人故事的链接，提出问题，试图在我们自己之间集体理解这个故事。对于任何试图找到合适的故事来处理的个人记者来说，这种生成性的氛围真的很有用。它使我们作为一个新闻编辑室集体比我们各个部分的总和更强大，对我个人而言也是如此。

当我从书假回来时，我被赋予了一个非常具体的任务，那就是，“不要只写一些零散的小故事，这些故事会着眼于整个大图的一小部分。采取你能采取的最大可能的摆动。”我意识到我在这里可怕地混合了隐喻，但请耐心等待。 “尽最大努力，写一个真正能帮助我们的读者打基础的故事，让他们在我们都面临的所有这些动荡之中有一种稳定的感觉。”

我写的第一篇文章叫做“ 大流行将如何结束 ，”这确实是对 COVID-19 的现在、未来和远期的 50,000 英尺的观察。这是我所做的一系列功能之一。去年我花了整整一年的时间写作，我不知道现在有多少，大约 15 到 20 个非常大的，3,000 到 8,000 字的专题故事，以及各种长度较小的故事。所有这些都是试图猜测即将到来的时代精神，试图预测我们的读者会问的问题，甚至他们自己都没有意识到他们在问。因此，“大流行将如何结束”就是其中之一。为什么一切都如此混乱？为什么我们一次又一次地犯同样的错误？

我已经把这个比喻用到死了，但我要重复一遍，因为它对我有用：将大流行比作汹涌的洪流，一种高速流动的水体，有可能将我们全部卷走并淹没我们这海量的信息和错误的信息。我认为优秀的新闻是其中的一个平台，人们可以站在上面，这样他们就可以观察到历史的洪流从他们身边流过，而不会被淹没在其中。这就是我在整个 2020 年试图牢记的那种心态，也是我试图在我正在做的工作中灌输的那种目标。

巴克利： 所以你说你在思考观众还没有想到的问题。显然，大西洋得到了相当老练的观众。当你写这些故事时，你是否在想某个特定的人？

Yong: 并不真地。有趣的是，特别是在科学写作中，经常有这种试图向你的祖母解释事情的老想法，这既是年龄歧视又是性别歧视。所以，对我们来说，我们只是想想想我们所有人都在想什么。

对于一个这么大、这么耗人的故事，我们都是新闻的读者和制作人，所以我的同事们有一些问题，他们是从没有专业知识的位置提出的。而且，通过以一种基本上没有自负和傲慢的方式为彼此这样做，我认为我们可以充当彼此假设的、柏拉图式的读者。我认为这确实帮助我们尝试找出即将发布的内容，以及您可以涵盖哪些类型的内容。

我记得在与其他同事进行无数次 Zoom 通话时，人们会问一些令我沮丧的问题，这让我想到：我在上一篇文章中谈到了这一点。但这是一条线索，它告诉你那些仍然挥之不去的事情，即使在那些密切关注的人的脑海中，它们也似乎没有得到解答，因此需要再次解决。

巴克利： Ed，你能谈谈这次经历如何改变了你作为记者的经历吗？

Yong: 嗯，我比 2020 年初更累。

我早些时候曾暗示过这一点，当时我说这是一场超越节拍的全方位危机，为了很好地报道这场流行病，我试图接触比我通常谈话的人更广泛的来源为了一个科学故事。不仅是病毒学家、免疫学家和流行病学家，还有社会学家、历史学家、语言学家和人类学家。因此，人们可以来自许多不同的背景和许多不同的专业领域。这对于写出我认为真正有所作为的文章来说绝对是至关重要的，这些文章显示了大流行的全部程度，它影响了整个社会，而这不仅仅是一个科学或健康的故事。

所以，这确实让我觉得我的节拍实际上是什么？我是科学记者吗？还是与 2020 年底相比，我与 2020 年初相比有所不同？我仍然不知道答案。

这也让我对那种能引起读者共鸣的雄心勃勃的作品有了不同的看法。在我职业生涯的大部分时间里，我都拍过大片，处理过大故事，但我咬牙切齿，把很多时间花在了科学报道的最基本单元上，这只是为了写发表的一篇新论文或一项新研究。新论文出来了，我们写了，繁荣，它在我们的网站上，我们有更多的内容，每个人都很高兴。

这就是我想在三月份当我回到全职工作时我可能会做的事情，实际上退一步思考，也许我们可以做一系列 5,000 字的文章，也许这是个好主意.为了让它真正发挥作用，为我们的网站带来数百万的浏览量，数以万计的订阅，这只是来自记者同行、我们的读者和各种各样的人的巨大回应。仅在 3 月和 4 月，我的收件箱里就有数千封来自读者的电子邮件。

因此，我认为，对于这种工作方法，它告诉了我们一些事情。我认为它告诉我们一些关于在危机时刻重要的新闻类型。而且我认为它还告诉我允许新闻业发生的环境类型。如果我的编辑没有明确告诉我这样做，然后给我时间和空间去做，我就不可能做那种工作，人们不会每天都在我的脖子上说： “你能写下这个 600 字的故事，讲述一些新发生的事情吗？”

我说要花两周时间写一篇5000字的文章，他们让我花两周时间写一篇5000字的文章，没有那种环境是做不到的。

巴克利： 太好了，很多很棒的见解，很多很棒的课程。您是否担心过快移动？有没有哪一刻你相信科学，但后来发现科学并不那么可靠？我在想一些关于口罩的讨论，或者病毒有多致命。您如何准确地向读者传达我们不知道的内容？

Yong: 这是一个非常好的问题，也是让写大流行病变得如此困难的原因之一。显然，有很多未知数，虽然科学界在许多问题上达成了很多共识，例如，COVID 是真实的，但围绕很多很多事情也有很多争论。

作为一名科学作家，我对此并不陌生。通过 16 年的研究，我知道科学家们不同意，发表的作品往往是错误的，科学不是事实的排列，而是逐渐和不稳定的绊脚石，朝着稍微减少不确定性的方向发展。这就是我在报道 COVID 时所采用的那种心态，所以这不是信任科学或信任科学家的情况，而是信任我的报告的情况。

对于我所写的任何主题，我都会尝试与一系列不同的人交谈，从可能彼此不同意的专家那里获得一系列不同的观点，然后将其呈现给读者。我认为这是一种优势而不是劣势，越复杂、越分裂、越有争议的事情，就会有越多的人伸出手来发表评论。我非常努力地整合所有这些不同的专业领域来得出我自己的结论，同时也向人们展示各种观点。

我写 四月初的一篇关于空中传播问题的文章 ，关于是否使用口罩。那是面具辩论的风口浪尖，当时真的很激烈，但我认为已经达成了大量共识。我回顾这件作品，实际上对此感到非常高兴。它没有说“戴口罩”，但我认为它以一种非常谨慎的方式引导读者进行辩论，展示了辩论不同方面的专家的想法以及他们为什么这么想。我认为这会导致人们得出“使用口罩”的结论。

但我相信他们会和我一起踏上知识之旅，这就是我在整个大流行期间试图为读者做的事情。这几乎就像向他们展示你的作品，而不是仅仅用答案打他们，然后把它留在那儿。我认为这只是一种更丰富的体验，而且更能经受住时间的考验。

巴克利： 让我们谈谈你关于人们想要一个新的叙述的观点，但大流行的故事在很多时候都是同一个故事。你是如何与拖船搏斗来讲述“关于 COVID 的新故事”的？

Yong: 这是一个非常好的问题。这是全年都非常沉重地压在大西洋的我们所有人的事情。我们如何讲述经常重复的事情的新故事？

也许，在这里要说的最重要的事情是，我们所有人，我和我的同事的精神是做对我们的读者很重要并帮助他们的工作，作为一种公共服务，而不仅仅是找到那些为了它是新的。作为一个行业，我们如此倾向于新事物和新颖事物这一事实通常会降低我们工作的相关性和有用性。它有时会导致我们的工作无法很好地反映实际发生的事情。

在美国开始重新开放之后，我相信是在 5 月左右，人们被关于人们做不同事情的故事所吸引——比如回到世界，并抗议居家令。这些东西不仅在视觉上更明显，而且更新，它掩盖了实际上很多人仍在做同样的旧事情的事实。他们待在家里，他们负责，他们很安全。这些故事在这种寻找新事物的渴望中消失了。因此，我们试图非常谨慎，不要仅仅因为它们是新事物而寻找新事物，而是试图找到对我们的读者很重要的角度。

我想有一对我试图关注。所以一个人实际上只是在胡说八道，很多事情并不新鲜，我们似乎陷入了同样的困境。我写了一篇长文，叫做 “美国陷入流行病螺旋” 它试图分解并准确分析为什么我们再次犯同样的错误。这是我们在处理 COVID-19 时一贯和持续失败的九部分分类法。你知道，你可以把问题变成解决方案。

解决这个问题的另一种方法是查看大流行的持续性和重复性是问题的一部分的领域。事实上，在危机发生六、七、八个月后，许多长途运输商仍在处理症状。事实上，医护人员无法休息，他们仍然筋疲力尽，而且随着每一次新的激增而更加疲惫。所有这些故事的核心都是 COVID-19 的重复性，它们将它们视为更多报道的动力，而不是我们需要解决的问题。

巴克利： 当你承受着这场国际危机的重担时，你在做什么来照顾自己？你有过新冠病毒吗？你是如何避免生病的？

Yong: 我没有感染过新冠病毒，摸过木头，对此我感到非常幸运。从三月份开始，我和我的妻子基本上就被隔离了。我们去买杂货了，我去了一次 DMV，我们大概看到了五对朋友，每个月左右一次，在户外。我们在室内度过的唯一时间是另一对夫妇，我们在十二月与他们形成了一个非常紧密的豆荚。这基本上就是我的生活。自三月以来，我没有去过餐馆。我没去过酒吧。我非常非常认真地对待这件事。

在自我保健方面，我不能说我在这方面做得最好。由于我提到的所有原因，这非常非常困难：故事的范围；赌注；这份报告事关生死的事实；存在如此多的不确定性的事实；煤气灯；持续的，持续的性质。然后你问自己的问题是：我所做的工作有什么不同，还是我只是在向虚无大喊大叫？然后，最重要的是，其他人都在处理的实际问题是：长期与世隔绝、思念他人、思念朋友的悲惨本质。

这很难，只是我努力工作的速度非常困难。我在 7 月份请了一周假，这很棒，然后我试图在 9 月下旬再请一周假，到了一半，特朗普感染了新冠病毒。所以谢谢你，唐纳德。

为了回答这个问题，我非常非常接近于年底筋疲力尽。我不会说我有抑郁症，但我也不会说我远离抑郁症。我现在所做的是实际上完全远离大流行几个月。所以我说我是在书假中开始的——我现在正在完成那本书。我在 1 月 1 日重新休书假，而且我将继续这种方式几个月，这很棒。

我认为重要的是要认识到这种报告会严重损害心理健康，认识到这一点，不要将其视为弱点。去年我尽了最大的努力。我比以往任何时候都更努力地工作。它站不住脚，变得站不住脚，我需要停下来走开。

我认为这说明了连续九个月的大流行报告是什么样的，现在写一本书感觉就像在水疗中心。这感觉就像是一种深度放松和恢复性的活动。自 1 月 1 日以来，我已经写了 25,000 个字，其中零个是关于大流行或灾难或灾难的，我在工作中感到非常非常快乐。

巴克利： 去年三月，你 写了研制疫苗的努力 : “第一步非常快。上周一，Moderna 和美国国立卫生研究院研制的一种可能的疫苗进入了早期临床试验阶段。这标志着科学家首次对病毒基因进行测序与医生将候选疫苗注射到人的手臂中之间存在 63 天的差距。”在您看到的科学成就中，您如何评价这种疫苗的开发？

Yong: 我不能给你一个排行榜，但我认为这无疑是令人印象深刻的。从某种意义上说，它是有史以来最快的疫苗。这是一个过去需要几十年，当然是很多很多年的挑战，甚至在 3 月，经验丰富的疫苗学专家预测，可能需要 18 个月、24 个月才能获得疫苗。我们在 12 岁以下就做到了，这真是太神奇了。

我认为有很多原因。正是在这种技术上进行了大量投资，因此人们不必在 2020 年 1 月从头开始发明 mRNA 疫苗。这项技术已经准备就绪。它还没有进入市场，但它正在路上。这项技术是专门为在新病原体出现时以极快的速度开发疫苗而开发的。它确实做到了，所以这很棒。

它与其他任何东西相比如何？我不知道你会如何将此与消灭天花或其他任何事情进行比较。我认为你不能以这种方式衡量科学价值。

我确实认为，我们只关注疫苗并在如此短的时间内看到疫苗的研制是如此巨大的胜利，这是错误的。这是一场胜利，但我们不要忘记，有好几个月有很多人死亡，而那些本可以拯救他们的事情却没有完成，例如制定可行的国家大流行战略，例如使用口罩命令，大规模推出个人防护设备，提供带薪病假等服务，以及为人们提供的所有这些社会干预措施。

尤其是美国，在某种程度上，在整个世界范围内，在涉及医疗问题时，都存在这种非常生物医学的偏见。我们寻找灵丹妙药。我们寻找即将出现并拯救我们的药物或疫苗。当然，我们现在有一种疫苗，它正在拯救我们，这很好，但我认为如果你只从这个角度看待医疗问题，你就会错过所有导致流行病发生的事情：卫生条件差、贫困、种族主义和歧视。所有这些事情都使像 COVID-19 这样的事情比原本情况要糟糕得多。如果我们只看疫苗，我们就会错过更大的图景。我认为，当下一种病原体不可避免地到来时，我们将同样容易受到另一种病原体的攻击。

巴克利： 您如何看待各种政治对我们可能想要感受的独立科学专家的影响，例如疾病控制和预防中心、世界卫生组织等？他们的专家还可信吗？我们是否将福奇神化到了令人不安的程度？

Yong: 好问题。我认为我个人同意任何一位专家的神化都让我很不舒服。作为一名记者和有科学背景的人，这让我感到不舒服，原因有几个。

我认为，作为新闻界、科学界和整个社会，我们实际上真的不擅长挑选英雄。我们不太擅长评估个人价值、专业知识或许多我们真正想要擅长评估的其他品质。

特别是在科学方面，我认为当我们将任何特定的人提升到如此高的地位时，我们会遇到很多麻烦。科学不止于此。它不仅仅是对个人和个人的崇拜。我们应该尝试抵制这种情况。作为记者，我们也应该抵制这种做法，因为我认为这让我们过于依赖任何特定的消息来源。

所以，我有很多时间陪安东尼·福奇。我非常尊重他。从各方面来看，他似乎确实是一个好人，我认为这很重要。但他只是这个行业的众多人物之一，所以我不喜欢做单一来源的故事。我什至不喜欢做 10 来源的故事。我做过的大部分大事，我都和几十个不同的人谈过，包括托尼·福奇，但我试图对大量不同的专业知识来源进行三角剖分，不仅来自不同的学科，而且来自不同的职业阶段等等。

所以，是的，我认为这是一个非常重要的观点，即抵制过分夸大任何一个人的冲动。而且，显然，对于特朗普政府的大部分人来说，我们并没有丰富的选择可供选择。但我确实希望我们回到这样一种情况，像托尼这样的人只是众多专家中的一位，对于他的观点，我们应该对科学和新闻这两个领域持适当的怀疑态度。

巴克利： 从大流行开始，许多人认为，随着现实的消退，随着红色州开始承受代价，事实和科学将占上风。但是很多人仍然拒绝科学。他们说这是炒作或骗局。你怎么理解这个？

Yong: 这对我来说实际上并没有那么大的谜团。它与我们所知道的关于科学传播科学的一切都非常一致，这本身就是一个巨大且非常有趣的领域。它符合我们所知道的关于气候否认主义、反疫苗接种态度的一切，主要是这样的：你不能用事实取代感觉。

这对记者来说是一件可怕的事情，因为我们从事向人们提供事实的业务。但人不是你倾注信息的空容器。人们通过自己的个人身份、政治身份、社区所说的话、对朋友和家人的归属感来处理信息。我们写的任何东西和我们提供的任何信息总是会通过那些身份和那些文化价值观的过滤器。

当你的政治身份、你自己的社区、你的朋友、你的家人和你的社交网络告诉你，“这是一个骗局，这被夸大了，不要相信专家，”所有这些，当然是你重新会被那个影响。当然，每一个新问题——无论是否戴口罩，是否待在家里——都将卷入同样的文化战争中。

如果这一切都没有发生在本届政府中，那么您肯定会遇到一些阻力。但我认为它不会像我们所看到的那样强大。我认为事实上，我们每天都在电视或推特上看到特朗普，煽动分裂之火，并鼓励那些导致这种两极分化看法的身份，我认为这让一切变得比以往任何时候都更糟糕。是。

我确实认为，随着很多人对 COVID 有了亲身体验，这种情况发生了变化。显然，特朗普不适合，我认为这无济于事。 COVID 如此多样化也无济于事——有些人感染了它并且很好，有些人感染了它并死了，许多人都认识这两种情况的人。例如，如果你有一个农村的红州社区，长期以来一直认为疫苗是骗局，然后 COVID 席卷了这个社区，很多人会死去，很多人会突然改变他们的头脑。但是很多人也会认识得了这种病并且身体很好的人，这只是为了具体化他们的观点。

更进一步，这里有许多不同的问题。我们处理信息的方式非常人性化。这个问题尤其源于特朗普政府，尤其是美国社会。然后是这种疾病非常、非常多样和异质的性质。所有这些都导致了其中一些信念和错误信息的持久性和停滞性。

巴克利： 您如何应对对专业知识和机构的信任度下降？您是否考虑教育公众了解这些复杂的挑战以及他们如何无法为适应性公共问题寻求技术解决方案？

Yong: 我的很多工作都试图解决这个问题。大流行是一个如此大的问题——它涉及社会的许多不同领域——以至于你很难绕开它。你想陷入虚无主义，向人们暗示这是一个太大而无法理解的问题，这是一个太大而难以理解的问题。但我们的工作就是帮助人们做到这一点。

对专业知识和机构的信任度下降的部分问题在于试图过度简化本质上并不简单且极其复杂的事情。对于仍在争论的问题，您需要为人们提供快速的、沙包式的东西或具体的答案。这可以追溯到我之前所说的，试图让人们了解不确定性的本质，在某种程度上划定我们知道和不知道的界限。我认为这种方法在产生信任方面比仅仅说“这就是答案”要好得多，尤其是当我们实际上不能自信地说出这样的话时。

实际上，我收到了很多读者的反馈，这些反馈告诉我这种方法是有效的。我记得人们的反馈说：“看，我对大流行不太了解：为什么我们被要求呆在家里，为什么我们被要求戴口罩，为什么我们被要求做任何事情这些东西。为什么这是一个如此复杂的问题，为什么像美国这样的国家似乎无法解决很多其他国家可以解决的问题。”很多人说，“你解决这些问题的方式，你处理不确定性问题的方式，让我感觉比分析更有信心。”

这是我经常思考的事情——不是试图表现出自信，而是试图通过对我们所知道和工作的事情保持谦虚来产生自信。

巴克利： 你能多谈谈其他类型的记者可以从你对大流行的报道中吸取的教训吗？

Yong: 这对我来说是一个有点难以回答的问题，因为我显然没有在其他节拍中工作过，除了我有经验的那个。站在一个以前只涉及政治或文化的人的立场上，并问你如何应对这一流行病，这有点困难。

我回到这个想法，试图应对不确定性并试图了解你不知道多少。这是我在做报道时积极尝试和做的事情。我一直试图向刚刚向我解释了一些非常复杂的事情的消息来源解释我刚刚听到的内容，以尝试看看我是否真的把事情做对了。我反复问人们，“其他记者对这件事有什么误解？”尝试并理解我们的职业所犯的错误。我和病毒学家一起做了这个。我用长途运输车做到了这一点。我试图询问消息来源，“我们不知道什么？什么会让你改变主意？在你刚刚告诉我的内容的 1 到 10 的范围内，你有多自信？”

所有这些类型的问题真的帮助了我。我不只是在我的大流行图片中着色，而且我还在通过报道，弄清楚这张图片的边缘是什么，所以我知道我还有多少可以着色。这很关键。它不仅帮助我完成了最好的工作，而且让我对我一直在做的故事类型更有信心，我是否做了足够的报道，我是否提出了正确的问题。

巴克利： 这是最基本的谦逊，埃德，很多记者不一定有。你称科学不是事实，而是对真理的绊脚石。我们不能对新闻说同样的话吗？我们可以在信任和科学之间得出什么相似之处来信任负责任的新闻？

Yong: 是的，绝对的，我认为这些相似之处非常深刻而且非常有用。我知道，通过成为一名记者，我学到了很多关于成为一名优秀科学家的知识，就像我在作为一名想成为博士的那两年流产中学到的一样多。学生。我认为这两个领域确实有很多可以互相教的东西，比如我们探究世界的方式的本质，发现更多的动力，有点刺穿未知和了解更多周围的世界我们。这些是驱动我们很多人的东西，无论是从事科学工作的人还是从事新闻工作的人。

巴克利： 波因特和其他新闻界领袖如何通过这项工作的强度来最好地帮助新闻编辑室？一路上你可以用什么？

Yong: 一个好问题。我实际上不知道这个问题的答案，因为我一直在挣扎，直到我停下来。

一路上我可以用什么？当然，我的新闻编辑室的支持使这一切成为可能，使它比原本可以做的要好得多。我有幸与出色的编辑合作，得到了我新闻编辑室最高层的支持，老实说，如果没有这些，我会在 2020 年 12 月之前崩溃。

雇佣优秀的人，然后让他们做你雇佣他们做的工作，我怎么强调都不为过。这就是《大西洋月刊》为我所做的。他们在 2015 年聘请我担任科学记者，并鼓励我追寻对我有意义的故事。当我想写一篇关于在没有大流行的时候我们将如何应对大流行的大特写时，我的主编说：“太好了！”并为我提供了所有可能的资源来做到这一点。当真正的大流行发生时，他们允许我做我想做的那种故事。

我有一些任务，但总的来说，只有我和我的直接编辑试图思考什么是正确的想法。这就是《大西洋月刊》的很多作品的运作方式，我认为这就是为什么我们能够超越自己的体重。

让我回到新闻编辑室如何帮助其员工的心理健康这个问题，因为我认为这涉及到之前提出的一个问题。作为记者，我们的很多工作都非常非常关注当下，很多记者最终变得非常零散。我们看一个大故事，我们挑选小角度，然后我们把它们变成我们发布的内容。但是，着眼大局具有巨大的价值，不是挑选小块，而是试图为我们的读者综合所有这些。这就是我试图做的工作。

在某些方面，我认为杂志新闻更容易被这一点所吸引，因为大型杂志的功能范围更广，所以它们自然而然地看到了很多不同的领域，但它们也回顾了过去，展望了未来。所以它们在现在和时间上都更广泛。我认为这是在 COVID 中对我和我在大流行期间试图制作的那种大而广泛的新闻产生了影响。这是我们不经常接受培训的事情，我们不给彼此空间去做，我们可能认为它在一个简短、尖锐、有力、点击内容的时代没有一席之地。我认为大流行刚刚摧毁了我的后一个想法。我认为这只是表明，深度、广泛、长篇、分析性、综合性新闻有一个巨大的市场。

然后是心理健康问题。我不知道这个问题的答案，除了说能够说“我不能再这样做了”对我来说很重要，而我的老板更重要的是说“那你应该停下来就一点。”这很罕见，对吧？通常，当人们说，“我不能再这样做了”时，我们听到的回应是，“好吧，运气不好，新闻本来就很艰难，所以继续努力吧。”

这并不意味着那么难。工作很重要，但在做这件事时让自己崩溃并不重要。在很长一段时间里，我都会感谢大西洋，不仅仅是因为他们给了我做这种工作的空间，而是因为他们给了我空间，让我在需要的时候离开它。

巴克利： 很好的答案。在我们结束之前还有两个简单的问题。新闻如何解释我们工作的累积效应？我一直在听取批评，称通过关注疫苗的缺点，我们正在破坏疫苗有效的更大信息。

Yong: 是的，又是一个好问题。我认为这反映了我刚才所说的，关于更大的思考，关于不仅仅是采取这种相当零碎的新闻方式，通过挑选小的角度，而是总是尝试将你正在写的东西嵌入到更广泛的背景。这是我一直试图用科学新闻来做的事情，无论是与我们这一代的定义性问题有关，还是完全有趣和一次性的事情。它总是试图将新事物嵌入到已经存在的背景中，试图将任何特定的小故事置于更大、更大的图景中，并且不要忽视这一点。

当然，你可以谈论疫苗的缺点，这是一件很重要的事情，但你不能以牺牲我们需要了解的关于疫苗的所有其他事情为代价来做到这一点。问题是，故事的重点是什么？故事的存在是因为你需要写一个故事吗？还是这个故事的存在是因为它会帮助人们了解他们周围的世界？我认为，我们需要更多的后者和更少的前者。

巴克利： 身为有色人种如何影响您报道疫情的方式？

Yong: 我感到很幸运，因为我个人并没有受到太多反亚裔种族主义的影响，这在大流行初期显然非常突出，随着时间的推移逐渐减弱。在整个 2020 年，我一直在努力提升自己作为记者的地位，试图将获得的社会资本花在其他人身上，其他记者身上，尤其是女性，尤其是有色人种，因为我工作的两个领域，新闻业和在科学领域，女性、有色人种、来自许多边缘化群体的人都处于不利地位。

对我来说，作为一名报道 COVID 的有色人种，我很幸运能在新闻编辑室工作，在那里我没有感觉到这些不利因素，我不觉得自己受到的待遇比我低，而且我一直都在鼓励尽我所能。但我也认识到，有很多新闻编辑室并非如此，有色人种在那里度过了真正糟糕的时光。我们所有人都应该努力反对这一点。

就像我说的，我非常清楚我因为去年的报道而获得了额外的社会资本，如果我不能用它来提升大量其他人，那对我来说毫无意义在轻松的工作中，他们在从事的工作中得到支持。

一段时间以来，我非常认真，我认为 COVID 教给我们的一个教训是，我们都在一起，我们只能通过共同努力和社区工作来解决我们这个时代的一些最大问题，互相帮助。当然，种族主义、性别歧视和各种形式的歧视，都是我们这个时代最大的问题，它们需要同样的解决方案。

所以我希望我们所有人作为记者都在努力，就像我们在努力制作最好的作品一样。