是否应该在 Facebook 上标记讽刺作品？ Snopes 的揭穿引发争议

Snopes 最近的一次揭穿暴露了 Facebook 事实核查工具的灰色地带。

它开始是一个笑话。星期四，讽刺网站巴比伦蜜蜂 发表了一篇文章 标题为“CNN 购买工业尺寸的洗衣机以在新闻出版前旋转新闻”。它比作网络的 感知到的左倾偏见 到一个字面的旋转周期。

定制设备允许 CNN 记者仅加载给定问题的事实，将转盘转到“旋转循环”，并在五分钟内收到几乎无法识别的故事版本，该版本已根据新闻台的议程进行旋转.

据 BuzzSumo 称，这篇文章显然是对保守派针对 CNN 的常见指控的评论，截至发布之日，Facebook 上的订阅量已超过 22,000 次——在周五的几个小时内就获得了超过 20,000 次订阅。但随后用户在分享帖子之前开始收到警告，并且页面的管理员 收到通知 他们的影响力和货币化可能会减少。

真的，脸书？？ pic.twitter.com/HEtBc7C0Gz

— 亚当福特 (@Adam4d) 2018 年 3 月 2 日

那是因为 Snopes 发布了一个 揭穿 巴比伦蜜蜂的故事同一天，作为 Facebook 的事实核查合作伙伴之一，该帖子已提交标记。正因为如此， 一些 评论者 在 原创讽刺帖 报告看到类似的警告和消息。

根据 Facebook 的合作伙伴关系，独立的事实核查机构能够审查 Facebook 上标记的故事，如果虚假，则附加相关的事实核查。 （成为国际事实核查网络原则准则的签署方是参与这种伙伴关系的必要条件。）

在巴比伦蜜蜂抱怨 Snopes 被揭穿后，Facebook 旗帜被移除。 Facebook 女发言人劳伦·斯文森 (Lauren Svensson) 向波因特 (Poynter) 发送的一份声明证实了这一点。

“假新闻和讽刺是有区别的，”声明中写道。 “这是一个错误，不应该在我们的系统中被评为错误。此后，它已被更正，不会以任何方式计入该域。”

这些争吵突出了讽刺和错误信息之间众所周知的细线。即使故事的目的是为了娱乐，如果标题足够可信，其效果仍然可能是错误信息。巴比伦蜜蜂说他们喜欢安全行事。

创始人兼编辑亚当福特在一封电子邮件中告诉波因特：“我们不喜欢模糊我们的意图，这就是为什么我们如此清楚地把自己定位为一个讽刺网站。” “它确实在我们的标语中，在我们网站的每一页和我们的每一个社交媒体简历中。”

假新闻网站经常声称它们是讽刺的，只是为了编造整个故事而没有一丝幽默或讽刺——同时从点击中获利。克里斯托弗·布莱尔 网站网络 定期发布传播病毒的虚假故事，利用诸如“在尼日尔被杀的黑人士兵是逃兵”等色情标题来积累股票和广告资金。每个网站的页脚都有一个厚颜无耻的讽刺小说标签。

斯诺普斯有 广泛覆盖 过去的巴比伦蜜蜂，揭穿头条新闻的故事，从“ 感恩节前播放圣诞音乐现在是联邦犯罪 “ 到 ” 史蒂文·弗蒂克 (Steven Furtick) 与莱克伍德教堂 (Lakewood Church) 签订 6 年 1.1 亿美元的合同 。”在后一种情况下，人们对弗蒂克感到困惑 发布视频 消除谣言。

但与此同时，很难想象有人会把一台专门用来传播新闻的洗衣机当成笑话以外的任何东西。斯诺普斯在其文章中说“一些读者忽略了文章的这一方面并从字面上解释它”，以此证明其揭穿它的合理性。

波因特问斯诺普斯，它是如何确定读者被相关文章欺骗的，其原始帖子收到的大部分评论都承认这篇文章是讽刺的，但偶尔会有例外。

在给 Poynter 的一封电子邮件中，创始人 David Mikkelson 说，虽然 Snopes 不再包括人们怀疑他们的故事中的具体主张的例子，但他们已经收到了一些关于这个故事的询问。他们的政策是对任何可能被误解为真实的网站内容进行事实核查—— 包括故事 来自其他讽刺出版物，如洋葱。

“我们的标准一直是解决人们目前提出的任何问题；我们不会对太愚蠢、太明显或不重要而无法涵盖的内容做出任何价值判断，”他在一封电子邮件中告诉 Poynter。 “有 大量的网络文章 以及专门嘲笑那些将洋葱材料误认为是文字新闻报道的人的网站，显然没有什么比这更明显，至少有一部分观众不会质疑或相信它。”

Mikkelson 说，虽然 Snopes 可能已经揭穿了真相，但 Facebook 现有的事实检查工具几乎没有空间来区分错误信息和讽刺，因为没有办法将内容标记为此类。

“在这种情况下，问题似乎是 Facebook 显然是在标记和/或惩罚 The Babylon Bee 网站，因为这篇文章很多人认为应该明显被视为讽刺，而社交媒体观众认为这种行为是不公平的， “ 他说。 “但我们无法控制 Facebook 为他们的受众标记哪些文章，或者他们选择实施哪些措施来应对事实核查。”

Mikkelson 回应了对假新闻网站冒充讽刺媒体的担忧，并表示 Snopes 不能成为“基于我们对创作者意图的假设，判断什么是‘真实’讽刺的 Facebook 仲裁者”。

“在此基础上，他们希望将哪些网站或文章从他们的标记/处罚系统中排除在外，这取决于 Facebook，”他说。