黄道带的补偿
Or Or C名人

找出十二生肖的兼容性

国际事实核查人员激增,但他们面临巨大挑战

事实核查

吉塞拉·贾尔迪诺 (Gisela Giardino)

这是在 6 月 7 日至 8 日由 Chequeado 组织的拉丁美洲事实核查人员会议 Latam Chequea 上发表的演讲的略微编辑版本。

2003 年,随着 Factcheck.org 的推出,事实核查在其当前的化身中开始在美国启动,并在此时普及(转至 40:58)。

具有讽刺意味的是,切尼没有对域名进行事实检查,因此访问 Factcheck 的访问者。 发现一个网站重定向人们投票给他的对手。

事实核查再次在美国被公认为一种高度重视的新闻形式,当时普利策奖 去了 PolitiFact 2009 年。现在读 引文 提到“万维网的力量”。

然而,在过去的五六年里,这个领域已经有了很大的发展,并且明显变得不那么以美国为中心了。现在有 100 多个事实核查项目活跃在大约 40 个国家。您可以在澳大利亚和墨西哥、印度和巴西、韩国和肯尼亚等彼此不同的国家找到事实核查员。

谁是世界上的事实核查者,他们是如何运作的?

它们的浓度类似于倒七,覆盖美洲和欧洲相当密集,而其他大陆则较为稀疏。

存在事实核查举措;基于杜克记者

存在事实核查举措;基于杜克记者实验室数据库并与最近推出的网站集成

这在很大程度上是一场数字化运动,接受调查的 Global Fact 3 受访者中有 80% 主要在线发布他们的内容。这种自然状态有时意味着事实核查人员难以将他们的内容翻译成其他媒体(即电视)上的良好格式。

不幸的是,事实核查并没有把任何人变成百万富翁,至少目前是这样。 Global Fact 所代表的事实核查项目中,近四分之三的年度预算为 100,000 美元或更少。

在线分发的低成本、开放数据的日益普及以及对主流媒体日益增长的不信任意味着许多事实核查项目源于传统新闻之外。事实上,大多数非美国事实核查网站不是由成熟的媒体机构运营,而是由民间社会组织运营。

该领域的全球领导者就是这种情况,例如英国的 Full Fact、约翰内斯堡的 Africa Check 和阿根廷的 Chequeado。

除了媒体/非政府组织的分歧之外,还有一些地理上的特殊性——尽管我们不应该在这样一个相对较新的运动中痛斥差异。

在一些较年轻的民主国家,特别是在东欧,事实核查被民间社会组织视为一种工具,旨在建立问责机制和透明文化。

在西班牙语世界,事实核查经常被那些从事调查性报道项目的组织采用。这似乎是一个具有很大潜力的联盟:事实核查人员可以使用更多调查记者发掘的材料,调查记者的工作可以通过事实核查人员的反复推荐获得全年和政治上有效的曝光。

Latam Chequea 的四个组织是巴拿马文件的报告合作伙伴:Consejo de Redaccion、Efecto Cocuyo、Ojo Publico、Univision——其中三个已经开展了事实核查计划,即 Colombia Check、Ojo Bionico 和 Detector de Mentiras。西班牙巴拿马纸业的两家合作伙伴 El Objetivo 和 El Confidencial 也是如此。

与英语世界相比,这似乎很有趣,事实核查人员和调查记者都很友好但又与众不同。

如果运动变得不那么以美国为中心,那么就格式的一些创新而言尤其如此。这方面最明显的例子可能是美国的事实核查,尽管每月在三个主要行动中收集了数百万的页面浏览量,但在电视上的表现却很糟糕。这是一个例子:

如果上周运行的这个 chyron CNN 可以通过,某些事情可能会发生变化。但我们距离西班牙的 El Objetivo 等全球领导者还有很远的距离。

美国当前的选举周期是讨论事实核查人员影响的一个很好的过渡点。 PolitiFact 编辑 Angie Holan 的这句话完美地概括了比赛的状态:

一位候选人在分析事实的方式上非常精打细算,人们充其量认为她是秘密的,最坏的情况是说谎者。另一位候选人对事实如此粗心,人们充其量将他视为艺人,最糟糕的是视为骗子。

很多人一直担心这不仅仅是美国的问题,假新闻和社交媒体回声室的泛滥以及恐惧事实的候选人使这成为全球关注的问题。 我们生活在一个事后的世界吗?

我们对影响的了解

所以让我们退后一步问问自己:我们对事实核查的影响了解多少?我们已经看到了来自世界各地的影响的具体轶事。

只是为了留在阿根廷,当时的副总统候选人加布里埃拉·米切蒂 (Gabriela Michetti) 不得不对 Chequeado 的事实核查说:

https://www.poynter.org/wp-content/uploads/2016/06/nuncamas.mp3

除了轶事,研究表明事实核查也可以奏效。

2012 年的实地研究 ,达特茅斯学院的 Brendan Nyhan 和埃克塞特大学的 Jason Reifler 研究了在美国竞选公职的州级立法者。他们拿走了大约 1000 份,并将他们分成三组:一组被告知他们将受到标准新闻机构的监控;其次,他们将接受事实核查,虚假声明将以令人尴尬的方式公开剖析;第三个是对照组。事实证明,被告知他们将接受事实核查的小组在接下来的几个月中在真实声明方面的记录明显更好。

转向读者和选民:他们已被证明压倒性地支持事实核查。 NPR 去年对忠实听众进行了民意调查,询问他们最希望广播网络在选举报道方面的哪些方面。 96% 的人表示他们想要事实核查 ;这仅次于获得实际结果,远高于不断更新民意调查。

现在,读者所说的他们想要的和他们实际消费的当然是有区别的。

研究表明事实可以改变想法。一种 学习 今年早些时候,康奈尔大学的研究人员发现,30% 的 Reddit 频道 /ChangeMyView 用户在看到相互矛盾的事实证据时实际上改变了主意。

对事实纠正的一些抵制也可能更多是为了展示而不是真实。一种 去年秋天在政治学季刊上研究了党派偏见和事实信念。

事实证明,民主党人和共和党人最初会按照党派路线对以下事实问题做出不同的反应:克林顿总统领导下的赤字如何或军事“增兵”减少了伊拉克的死亡人数。但情况并非总是如此。一旦受访者因提供正确答案或选择“我不知道”而获得仅 1 美元的经济奖励,事实信念上的党派分歧就会大大减少

当读者接触到事实核查时,他们确实会做出积极的反应。在去年夏天在意大利进行的一项待发表的研究中,Nyhan 和 Reifler 发现,接受事实核查的读者比没有接受事实核查的读者更准确地了解相关主张。

未来的主要趋势和挑战

这并不是说事实核查人员没有挑战。有些和人性一样古老,有些是新的。

首先,确认偏见和有动机的推理会导致人们寻找支持他们已经相信的信息的信息,而忽略其他信息。对人们感觉特别强烈的主题进行更正不仅可能不起作用,还可能产生相反的结果,即所谓的适得其反的效果。事实核查人员需要找到方法,以一种令人信服的方式传达最佳经验信息告诉我们的内容。但是,当他们习惯于以某些方式工作而不质疑我们的假设时,他们自己也必须提防这一点。

我们需要为那些厌倦阅读充满超链接的长篇文章的人找到格式。在这方面,我很高兴看到 Snapchat 和机器人取得了一些成功。但我们还没有看到一个突破性的播客,也没有看到与电视的斗争。

第三,事实核查人员必须想办法闯入社交媒体的回音室。 Facebook 对事实核查人员提出了两个主要挑战:大量错误信息来源,以及接触可能不喜欢类似内容的用户的障碍越来越大。

第四:我们需要引入新的、更有效的方法来衡量我们的影响。轶事很棒,学术研究更好。但事实核查人员应该以与衡量流量相同的方式来衡量影响。测量应该是连续的,并以 为基础。

最后,商业模式。在这里我的问题总是一样的:哪个事实核查组织将成为我们领域的故事?虽然我不建议我们应该以销售价值来衡量公共服务的成功,但我确实认为我们应该考虑如何使这项工作具有可扩展性和自我维持能力。

这些都是令人头疼的挑战。尽管如此,事实核查人员很幸运能够在问责新闻领域工作,这些都是每天要处理的问题。

希望他们能够诚实地发现我们自己的局限性并坚持不懈地找到一些答案。