这位记者得到了一个大独家新闻，却看到福克斯新闻窃取了他的报道——以及他的流量

基督教纪事的副本。 （由小鲍比·罗斯提供）

Bobby Ross Jr. 是一位资深的宗教记者和有信仰的人。他编辑基督教纪事报，这是一个为基督教会社区服务的独立新闻机构。

令人惊讶的是，当罗斯 上推特 上周召集了福克斯新闻的一名记者。有线电视网络“聚合”（罗斯会说“偷走”）他最好的故事之一，但没有做自己的报道，也没有承认罗斯的开创性工作。

罗斯的独家新闻？还记得 2014 年危机期间在利比里亚治疗患者时感染埃博拉病毒差点丧生的美国传教士医生，却被一种从未在人体中测试过的实验性药物拯救了吗？五年后，肯特布兰特利博士返回非洲治疗病人。罗斯打进一球 深度访谈 与他、他的妻子、他的顾问和他的传教士医生同行。

这是一个很棒的故事，对吧？罗斯从得到小费的那一刻起就知道了。作为一名宗教记者，罗斯对精彩故事有着丰富的经验。他的作品曾出现在 洛杉矶时报 和 华盛顿邮报。

2005 年，罗斯加入 基督教纪事， 一份独立的、非盈利的月报，涵盖全美 12,000 个基督教会以及国际社会。这份 36 页的小报每月发送到 138,000 个邮箱。他一半以上的预算来自捐款。其余的来自广告。 《基督教纪事报》有三名全职员工，罗斯是主编。

所以当他降落时 布兰特利博士的故事 ，罗斯的直觉告诉他这会很成功。他一直在制定数字优先战略，他希望大量观众会来到他的小型新闻网站阅读这个故事——也许他们中的一些人会留下来阅读他们的其他故事。

但俄克拉荷马城的好人教会报纸编辑看到一个非常相似的故事时非常沮丧，其中有许多相同的细节， 邮政 两天后到福克斯的新闻网站。这不是抄袭，而是逐字复制信息，而是聚合——现在普遍的做法是在一定程度上发表或传播他人的作品。对于一个研究宗教 25 年的人来说，这种侮辱仍然刺痛。

“如果他们做了报道，我就不会那么生气了。但这太公然了，”罗斯在电话采访中说。 “我理解聚合，但这只是偷窃。当他们拥有如此多的资源时，他们正在窃取我们非常有限的资源。”

福克斯的一位编辑承认，福克斯记者卡莱布·帕克没有采访布兰特利或任何其他来源的故事，该故事在 foxnews.com 上运行。但大型有线新闻网站认为帕克的作品是合法的，因为当他使用布兰特利告诉罗斯的直接引述时，他两次链接到《基督教纪事报》。

这不完全是诚实的，是吗？如果作者告诉您他从另一家出版物中获得了引述，但在没有注明出处的情况下报告了所有其他信息，那么读者自然会认为故事顶部署名的记者自己获得了所有其他事实。

很明显，帕克的 400 字故事完全基于罗斯的 1500 字故事。福克斯新闻文章中出现的每一个重要细节都首先出现在 48 小时前发布的罗斯的文章中。

福克斯新闻的文章从未解释过布兰特利返回非洲的故事最初是由《基督教纪事报》单独报道的。虽然福克斯的故事是在 2014 年康复后拍摄的对布兰特利的旧视频采访，但故事中没有添加新的信息或观点。

福克斯新闻的数字主编波特贝瑞通过他们的公共关系部门表示，聚合符合公司的标准。

“我们关于聚合和透明度的政策是始终记录和链接到我们引用的来源，我们在这篇关于布兰特利博士的文章中这样做了，”巴里在福克斯公共关系部门发送的一封电子邮件中写道。 “这就是我们对使用我们内容的媒体的所有要求，我们相信这反映了所有主要媒体的普遍接受的做法。”

不过，这还不是行业标准。记者有 争论不休 二十年来汇总内容的道德规范是有充分理由的。一个基于说真话和透明度建立信誉的行业如何参与涉及使用他人创作的原创内容的实践？

一般而言，伦理聚合的四个原则 已经浮现：

• 透明归因 : 信息从何而来，听众必须清楚。这超越了直接引用，适用于事实的原始生成。谁报告了这些信息？如果原始信息仅由一个来源报道，大多数记者感到有义务引用该来源。
• 增加价值 ：为了超越单纯的内容挪用，聚合应该通过贡献更多的东西来增加信息的价值。这通常是通过将多个报告聚合到一个产品中（如 Drudge 报告）或单个或相关主题的多个链接（如大多数时事通讯）来实现的。有时它来自添加评论、意见或观点。
• 百分比很重要 ：聚合器应该只获取少量信息并且只获取需要的信息，从而将感兴趣的读者带回原件。
• 建立互惠互利的安排 ：聚合各方应该从中得到一些东西，比如更多的流量——或者至少归功于他们产生的故事或事实。

福克斯记者帕克为福克斯网站报道宗教。他每天发表三四个故事。快速扫描他的 署名页 透露他的大部分作品都依赖于其他来源，尽管福克斯发言人坚持认为帕克也报道了原创故事。在他发表关于布兰特利的故事的同一天，帕克有一个 故事 关于英格兰的一位图书馆志愿者，他被禁止唱关于上帝的歌曲，这首先 出现了 在《每日邮报》和 故事 关于巴兹奥尔德林在月球上接受圣餐， 出现了 在宗教新闻服务中。帕克没有回复我的电子邮件。

我问福克斯为什么他们拥有所有资源，他们会选择汇总而不是做原创报道。

“我们每天发布数百个故事，努力为广大观众提供引人入胜的内容，”贝瑞在一封电子邮件中写道。 “像其他新闻机构一样，我们在可靠的新闻网站上寻找故事并将其传递给我们的读者，始终非常注意原始来源或来源。”

很明显，这是关于投资回报的。福克斯可以很容易地让宗教记者像罗斯和他的团队那样报道原创故事。但这意味着他们每天甚至一周只能从记者那里得到一个故事，而不是三四个。但更少的故事意味着更少的观众。

或者，Fox 可以订阅 宗教新闻服务， 致力于创作有关宗教的原创故事以及分享其他出版物（包括《基督教纪事》）生成的内容的通讯服务。 “我们不订阅这项服务，”福克斯发言人通过电子邮件说。 “当我们发现它们引人注目且符合我们的标准时，我们会像监控任何可靠的新闻媒体一样监控它们并聚合内容。”

当你仔细观察新闻机构在哪些方面投入资源——原创报道与简单地重复他人的工作——你可以了解公司的价值观。

我们生活在一个两极分化的新闻环境中，福克斯新闻对此做出了贡献并从中受益。作为一个新闻品牌，福克斯经常宣称其效忠于保守和基督教价值观。在这种背景下，让宗教记者专门系统地扫描你的竞争对手并重新利用他们最好的故事是一个特别愤世嫉俗的举动。

有这么多 书面 和 说 有关 选择 Fox News 认为，这种违反道德的行为相对较小。然而，这是一个窗口，可以了解新闻业的竞争环境如何无可救药地向少数能够有效制定自己规则的大型新闻机构倾斜。不公正的程度实际上是符合圣经的（想想 大卫和歌利亚 ）。

如果您关心有关信仰和价值观的报道，您将不会从福克斯或任何其他自称致力于宗教故事但很少做原创工作的新闻网站获得您的新闻。相反，请访问 Religion News Service、Catholic Reporter 或 Bobby Ross Jr. 的 Christian Chronicle，在那里你会发现记者在追寻关于信仰的真实故事。当你在那里时，如果你看到一个你觉得内容丰富的故事，点击 “现在捐赠” 按钮并向罗斯的团队扔几块钱以表示感谢。

更正：这个故事的早期版本将 fox.com 而不是 foxnews.com 列为故事的出版商。我们对这个错误感到遗憾。