大学对攻击性言论的反应通常反映了对多样性、公平和包容性的微弱承诺

关于言论自由合法性的声明与增加 DEI 的未实现承诺一样空洞

在这张 2015 年 3 月的档案照片中，俄克拉荷马州参议员阿纳斯塔西娅·皮特曼（左）在俄克拉荷马城锦绣浸信会教堂举行的新闻发布会上，与前俄克拉荷马大学兄弟会成员列维·佩蒂特站在一起，这段视频被拍到领导种族主义颂歌。佩蒂特为这首歌道歉。 Poynter 专栏作家、爱荷华州立大学教授 Michael Bugeja 认为，大学不能简单地支持学生的第一修正案言论自由权，而必须谴责仇恨言论并围绕它进行教育。 （美联社照片/Sue Ogrocki，档案）

很多时候，学院和大学通过援引言论自由权来为虐待性的人际交往和在线行为开脱，从而逃避对多样性的承诺。

管理人员通常不会专注于治愈和解决仇恨言论造成的情感损失，而是声称他们不能做任何事情，因为第一修正案。

这种样板反应忽视了有色人种学生的安全和感受，加剧了校园紧张局势。

学生有理由质疑第一修正案的保护。

多样性培训通常侧重于受保护的社会阶层。 第九条 在接受联邦财政援助的学术项目中禁止基于性别的歧视。 第七章 1964 年民权法案禁止基于种族、肤色、性别、宗教和国籍的就业歧视。 美国残疾人法案 禁止基于残疾的歧视。

如果一个人被指控违反了这些原则，比如说， 性别歧视言论 给同事或告诉 不恰当的笑话 对一个学生， 意图不原谅 行为。然而，被冒犯者的主观观点以及对相关事件的客观（或“合理的人”）分析是相关的。行为，包括主观和客观冒犯性的言论，可能违反法律。

然后是社交媒体——Twitter、Facebook、YouTube 等。 al.- 其服务条款承认仇恨言论。 Twitter 的政策禁止行为 可能“基于种族、民族、国籍、种姓、性取向、性别、性别认同、宗教信仰、年龄、残疾或严重疾病，促进对他人的暴力或直接攻击或威胁他人”。

当社交媒体承认仇恨言论时，学生们感到困惑，但公立大学却没有。毕竟，如果前总统唐纳德特朗普可以 被社交媒体审查 ，为什么大学让校园犯罪者摆脱口头和谚语的束缚？

对第一修正案的无知加剧了这种脱节。国会（即我们的政府，包括公共机构）不得制定任何剥夺言论自由的法律。但私营公司可以，拒绝服务 出于任何原因或没有原因 .

缺乏关于审查的知识会增加混乱。

一项调查 教育个人权利基金会发现，十分之六的学生因害怕他人的反应而对种族主义、堕胎和其他具有挑战性的问题进行自我审查。

奈特基金会调查 发现学生支持校园禁止针对某些群体的受保护言论。大约 78% 的学生认为大学应该能够限制使用种族诽谤。同样比例的人更喜欢校园内的安全空间，“旨在避免威胁性行为、想法或对话”。

更有说服力的是，大多数大学生认为多元化和包容性的努力“经常”（27%）或“偶尔”（49%）与言论自由权相冲突。

从本质上讲，学生认为仇恨言论会破坏社区价值观，并违反代表性不足和受保护群体的良心。

美国差一点在第一自由的基础上增加了第六项自由，即保护言论、新闻、宗教、请愿和集会自由。政治家、哲学家和第四任总统詹姆斯麦迪逊认为，良心是“ 最神圣的财产” 和自然权利。

他的提议 是第一修正案的蓝图。然而，它的主要条款涉及宗教：“任何人的公民权利都不得因宗教信仰或宗教信仰而受到限制，不得建立任何民族宗教，也不得充分和平等的良心权利（[强调添加）]以任何方式或以任何借口侵权。”

那个语言被修改了 在众议院中写道：“国会不得制定任何法律来确立宗教，或阻止宗教自由，或侵犯良心权利。”对良心的提及在参议院被删除。

如果它保留下来，美国就会认可一个既有世俗又有宗教内涵的概念。

正如迈克尔 J.怀特在 圣地亚哥法律评论， 良心自由引发了关于社会可以容忍哪些行为的“混乱”问题。

麦迪逊的良心观间接反映在 人权宣言 分别在第 1 条和第 18 条中：

• “人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们被赋予了理性和良心，应该本着兄弟情谊的精神对彼此采取行动。”
• “每个人都有思想、良心和宗教自由的权利；这项权利包括改变其宗教或信仰的自由。 ……”

数十个国家 以良心自由为基础的仇恨言论法。例如，在德国，煽动对任何部分人口的仇恨或侮辱他们的人格尊严都是非法的。 最近的一个案例 涉及一名称女性为“二等”人的男子，上诉法院称这是对女性的虐待。

如果在美国是这样的情况，法院的案卷就会充斥着违规行为。

更重要的是，第一修正案中的良心自由条款对世俗解释持开放态度，这将导致政府决定什么是和不是对道德的侮辱，这是美国没有此类仇恨言论法的主要原因。相当， 法院已裁定 “良心自由”的概念间接地统一了第一修正案的其他权利。

然而，分享这段历史并不能解决校园紧张局势，尤其是当很少有人了解适用的判例法时。

大学通常不会就受保护的言论对选民进行教育。我的雇主爱荷华州立大学是个例外，在第一修正案日获得全国认可， 现在已经是第 19 个年头了 .

当公立大学创建语音代码时，就像社交媒体公司所做的那样，言论自由的支持者引用 德克萨斯诉约翰逊 .在 1989 年的案件中，最高法院指出，“政府不得仅仅因为社会认为某个想法令人反感或不愉快而禁止该想法的口头或非语言表达。”

这个原则允许极端攻击性的言论。

制定法律以限制此类言论的国家最终面临 勃兰登堡诉俄亥俄州 . 1969 年，最高法院裁定三K党领导人的权利受到一项禁止言论或教育的法律的侵犯，该法律提倡“将犯罪、破坏、暴力或非法恐怖主义方法作为实现工业或政治改革的手段”。

仅靠宣传不足以压制言论自由。根据勃兰登堡的说法，真正的考验是这种言论是否“可能煽动或产生这种行为”。该条款为言论自由权提供了广泛的保护。

有限制 当然，第一修正案的权利。它们包括可能产生非法行为的煽动；对个人或团体的真正威胁；在面对面的交流中争吵，引起反应；淫秽；和诽谤。还， 骚扰可能适用 在学术环境中，它是如此严重和普遍，以至于它合理地干扰了一个人的教育经历。

美国公民自由联盟 承认有针对性的骚扰是对言论自由的侵犯。然而，它补充说，“仅仅是冒犯性或偏执的言论不会上升到那个水平，确定行为何时越过这条线是一个法律问题，需要逐案审查。”

ACLU 告诫管理人员不要将言论自由限制视为解决校园紧张局势的快速解决方案。相反，它建议他们“加大力度招聘多元化的教师、学生和管理人员；增加学生辅导资源；并提高人们对偏执及其历史的认识。”

本文对此表示赞同。

在冒犯性言论之后，无论是面对面还是在线，机构都有三种选择：

• 没做什么。只需引用第一修正案的保护并保留它。
• 不惩罚而是谴责。引用第一修正案的保护，但谴责违反社区标准的攻击性言论。
• 不惩罚，但谴责和记录。换句话说，分享校园打算如何通过真正的多元化举措来打击仇恨言论。

如果没有这些举措，校园骚乱的可能性就会上升。

从教学大纲开始，传达第一修正案的原则也很重要。 这在 ISU 是必需的 .教授在上课的第一天就告诉学生，他们的老师将尊重自由表达：

爱荷华州立大学支持并维护第一修正案的保护 言论自由 和原理 学术自由 为了营造一个学习环境，鼓励开放式探究和对各种想法的激烈辩论。只要学生在课堂环境中的表达与课堂主题密切相关并以适当的方式传达，学生就不会因其演讲的内容或观点而受到处罚。

爱荷华州平衡了这一原则与年度所需的多元化培训，重点是包容性课堂。鼓励教师添加 课程特定的多样性组件 .

该大学还确立了多样性、公平性和包容性作为 社区价值观 和 一个在线网站 报告违规行为。 最佳多元化相关招聘实践 在搜索中也很重要。

多样性规划和评估在部门层面以及学院和大学层面都是必不可少的，详细 在这篇 IHE 文章中 .

南卡罗来纳大学信息与通信学院开发了 全面的多元化战略计划 由教师批准，其中包括针对每个目标的具体评估措施。例如，为了招募更多样化的学生群体，学院每年都会跟踪和比较：

• 被录取为新生和转学的人数不足的本科专业的数量，以及在大一后宣布选择 sSchool 专业的人数。
• 注册为研究生的人数不足的学生人数。
• 参加管道活动的人数不足的学生人数。

如果没有评估，多元化计划往往会失败。

理想目标作为基准很重要。宾夕法尼亚州立大学不仅发布了最佳多元化实践，还概述了 广泛的潜在的 ，例如发展对多样性的共享和包容性理解，招募多元化的学生团体和劳动力，以及使中央行政部门多样化。

每当机会出现时，尤其是当中央政府谴责冒犯性但合法的言论时，都应提及类似的举措。

第一修正案研讨会和网络研讨会会提前告知校园社区，该机构将如何亲自、课堂或在线回应冒犯性言论。这是一项积极的措施，可以促进对宪法规定的法律后果的更好理解。

很多时候，对言论自由权的挫败感表明了对制度实践、政策和环境中的公平、多样性和包容性的更深层次的担忧。

即使是像宾州州立大学这样积极主动的机构也必须对来自数据的批评做出回应。去年一个 教师撰写的报告 披露说，黑人教授仅占旗舰校区终身教授和终身教授职位的 3.9%。作为回应，该机构承诺解决问题，包括全面审查平权行动计划，并加大力度从代表性不足的群体中招募个人。

每个机构都可以做得更好。缺陷在全国范围内继续存在。

例如， 一项研究表明 有色人种和女性教师“因歧视而承受的压力不成比例，并且觉得自己必须比同事更努力地工作才能被视为合法学者。” 另一个研究文件 自 2000 年以来，有色人种学生在选择性公立学院和大学中的代表性如何下降。

如果我们要在校园紧张的核心中分离第一修正案的论点，高校必须投入资源、时间、精力和评估来维持和实现校园气候目标。

否则，关于言论自由合法性的声明将像未实现的增加多样性、公平和包容性的承诺一样空洞。