事实核查人员可以从维基百科中学到什么？我们问了它的非营利所有者的老板

马里奥·加西亚摄

自 2001 年推出以来，维基百科经常被新闻机构视为信息行业的害群之马。多年来，该网站因其众包内容而受到批评，其页面由世界上任何人编写和编辑。

但随着对媒体的信任度下降，新闻机构难以与读者互动，维基百科已成为透明度和用户增长方面的领导者——它可以为记者和事实核查人员提供一些重要的经验教训。

维基媒体基金会的执行董事凯瑟琳·马赫（Katherine Maher）今天在 Global Fact 4 上发表了主题演讲。 Maher 在马德里举行的事实核查会议上向 200 多名与会者发表了讲话，并解释了他们如何利用透明度和用户参与的力量让读者回到他们的角落。

在 Maher 发表演讲之前，我们与她讨论了透明度、信任和参与如何适用于事实核查。

消费者越来越怀疑新闻机构和无党派的事实核查人员。鉴于维基百科一直在努力赢得读者的信任，您如何建议记者和事实核查人员开始修复与消费者的关系？

维基百科的出发点是，我们必须赢得读者的信任，而不是假设我们作为更广泛的机构（例如新闻自由机构）的一部分而具有传递性信任。今天，维基百科的编辑们仍然认为，我们必须每天努力赢得公众的信任。维基人的立场是，维基百科上的信息应该尽可能准确、尽可能高质量、尽可能可验证——然后他们鼓励每个人无论如何都要检查引文。

维基百科的人也对维基百科——以及它的个别文章——始终是一项正在进行的工作这一想法感到非常满意。知识在不断发展，我们对世界的理解，从科学到历史再到时事，总是在不断变化。 Wikipedians 在内在层面上知道这一点，并且作为扩展，知道没有办法成为真正的权威。

相反，他们追求的是对真相的近似——人类在任何特定时间都知道的。在这种情况下，信任必须是情境性的：足够全面、可靠和一致，以至于人们可以放心地使用它进行总体概述，但要知道对于更严肃的研究或关键主题，他们应该跟进并深入挖掘。我认为这是“最低限度的可行信任”。

所以，谦逊、透明，以及我们在这里是为了过程而不是成品的感觉。这是一种通过挑战我们变得更好来承认不完美的方法。这是一种对读者开放的方法，他们可能在任何特定时刻都比我们更了解。这是一种方法，它包含了结构碎片在不破坏整体完整性的情况下摆动的能力。

透明度的话题经常出现在事实核查社区中，以向读者展示某些声明是如何以及为什么要进行事实核查的。事实核查人员可以从您向读者提供的透明度中学到什么？

维基百科除了向世界开放编辑外，还努力做到完全透明。但这不仅仅是解释者的肤浅层面：它是在操作、程序和生产层面。从我们的软件堆栈到我们的数据集，再到我们的内容策略，一切都在公开中供戳戳。读者可以查看几乎所有的编辑、文章的每个版本、每个引用、每个链接。他们可以看到何时进行了更改，通常是谁进行了更改以及为什么进行更改。

相关培训： 波因特事实核查证书

虽然这种透明度通常是维基百科编辑者密切关注影响内容或引入偏见的工具，但它也是一种强大的问责机制。即使只有一小部分读者在幕后凝视，我们也知道随时欢迎任何人。这也是对我们用户的明确承诺，他们不必只是被动地消费。他们可以参与创建和确认知识的过程——检查引文、质疑来源并就可靠性和信任得出自己的结论。

自成立以来，维基百科经历了巨大的增长——你已经扩展到多种不同的语言，你正在添加新的研究页面等等。事实核查如何在未来几年有类似的增长？事实核查人员在尝试扩大影响范围和相关性时最需要注意什么？

维基百科在它填补了一个未满足的需求的地方发展壮大。在某些地方，它比传统的百科全书更方便、更全面。对于其他人来说，这是降低了成本和访问障碍，而对于其他人来说，这是第一次提供类似百科全书的综合参考资料。

我会寻找事实核查如何将自己定位为不是目的，而是一种手段。它以切实可行的方式为人们的生活带来了什么价值？它如何帮助他们解决问题并授权他们做出决定？所以，找到需求强烈但存在差距的地方——这是我要寻找的第一件事。

维基百科也因为这个想法的简单性和适用性而发展壮大。这是一个简单的模型，清晰且可复制，任何人都可以参与其中。它的可验证性和中立性政策在几乎任何语言和文化背景下都是可行的。对公正信息和验证的追求如何通过参与性、可复制的模型传播？您如何降低参与和使用的门槛，同时确保体验基本一致？这是第二件事。

维基百科似乎对消息来源采取了更加激进的立场，英文编辑禁止使用每日邮报作为可靠来源。与此同时，维基百科创始人吉米威尔士发起了 WikiTribune，该项目虽然与维基百科无关，但似乎表明仅靠在线百科全书不能作为我们所生活世界的准确信息库。维基媒体如何考虑采购和对未来平台的信任？

一个被禁止来源的例子并不能成为趋势！事实上，这场辩论已经持续了多年，双方都提出了令人信服的论点。维基百科很少完全禁止来源，而是选择关注来源或作者的整体特征。

自从 Wikipedia 首次创建以来，从虚构中分类事实一直是 Wikipedia 编辑的一项重要功能，并且随着时间的推移，编辑的方法一直非常稳定。围绕中立性、可验证性和可靠性的政策已经存在多年，即使在这个对错误信息普遍存在的担忧时期，它也为百科全书提供了良好的服务。

我希望在我们前进的过程中，编辑们将继续密切关注采购。我还希望我们会看到对中立定义的持续承诺，即所有“主要和次要”观点都得到体现，但根据证据的优势来体现。我们的编辑致力于确保维基百科成为所有人的可靠资源，即使是最有争议或最复杂的主题。我有信心他们会继续保持自己已经很高的标准。

你能告诉我们关于维基百科本身的准确程度吗？你为什么认为，尤其是在学校里，禁止使用维基百科，这在多大程度上被误导了？此外，维基百科被指责在性别和种族多样性方面没有很好的代表性。这也不可避免地导致了一个不那么“真实”的结果。你在做什么来改变这种情况？

几项研究表明，维基百科与更传统的百科全书一样可靠，甚至更可靠。例如，2012 年由牛津大学和维基媒体基金会委托进行的一项研究表明，与其他百科全书条目相比，与来自更传统百科全书的文章相比，维基百科文章在准确性、参考文献和整体判断方面的总体得分更高。维基百科的文章也被普遍认为是更新的、更好的参考，并且至少是全面和中立的。这项研究是在 2005 年 Nature 的一项类似研究之后进行的，该研究发现 Wikipedia 上的科学文章与 Encyclopedia Britannica 中的同类文章一样可靠。

当然，我们仍然鼓励所有读者检查引文！

我们相信维基百科不属于你的书目——但它确实属于教育。在我成长的过程中，我不被允许在我的学校论文中使用百科全书作为来源。他们帮助提供了有关某个主题的背景信息，但随后您就被期望去阅读书籍。在维基媒体基金会，我们同意：维基百科是第三来源。但它是一个获得一般理解的好地方，它的引用是进一步研究的完美起点。

我们确实相信维基百科可以成为一个很好的教学工具，而不仅仅是一个很好的参考！我们都知道学生们无论如何都在使用它。作为一名教师，为什么不以此为契机，通过讨论数字素养、媒体素养、可靠来源和批判性思维来吸引学生参与？一些教育工作者走得更远，将撰写或改进维基百科文章作为家庭作业。这是让学生直接参与这些问题的好方法，他们的努力为全球数亿读者继续存在。去年，作为学校作业的一部分，超过 14,000 名学生编辑了维基百科。

在维基媒体基金会，我们知道维基百科存在多样性、偏见和代表性问题。毕竟，我们的愿景是让每个人都分享所有知识的总和，但我们仍然主要由全球北方的人撰写。即使在那里，我们也面临挑战：在英语维基百科的 130 万部传记中，只有大约 16% 的传记是关于女性的。这是一个重大挑战。除非我们真正代表人类体验的多样性，否则我们无法为地球上的每一个人服务。

当然，挑战不仅仅是维基百科。因为我们基于二手资料，维基百科通常只是反映世界偏见的一面镜子。我们知道，纵观历史，大多数人类都不被认为值得广为人知，包括女性、有色人种以及几乎所有来自欧洲和北美以外的人。他们在媒体、学术文献、奖项和专业认可中的代表性也一直不足。我们都有很多工作要做。

好消息是，维基人只爱解决问题。我们在世界各地的志愿者社区正在对这些问题进行批判性思考，并启动了一些令人难以置信的项目，旨在增加我们内容和编辑社区的多样性。从旨在改善对黑人和非洲侨民遗产的报道的 AfroCROWD，到旨在提高女性在维基百科上的参与度和代表性的 Wikiproject Women in Red 和 WikiMujeres，他们正在提高认识并取得稳步进展。