从事实核查巴黎圣母院火灾的 5 个经验教训

事实核查

巴黎圣母院大教堂于 2019 年 4 月 15 日星期一在巴黎燃烧。（美联社照片/Lori Hinnant）

Factually 是一份关于事实核查和问责新闻的时事通讯，来自 Poynter 的国际事实核查网络和美国新闻学会的问责项目 .注册这里。

我们从巴黎圣母院学到了什么

到目前为止，大多数在错误信息领域工作的人都非常清楚与本周巴黎圣母院大火有关的阴谋论。

恶作剧来得很快，毫不掩饰：声称火灾是故意引发的，教堂外有“Allahu Akbar”的颂歌，火灾期间可以在塔楼中看到一名黄色背心抗议者（他是一名消防员）。

好消息是，报道在线错误信息的事实核查人员和记者都在这个故事中。 FactCheckEU 致力于揭穿一些谎言，就像 BuzzFeed 新闻在美国。 The Verge 的凯西·牛顿注意到速度错误信息随之传播，但表示没有一个“真正传播开来”。其他报道来自美国全国广播公司 , 华盛顿邮报 , 政治早间科技和美国有线电视新闻网 .

（Poynter 拥有）PolitiFact 和其他事实核查机构一份扎实的工作解释塔楼里的“独行侠”如何真的是一名消防员。政治事实也标记 Facebook 上一张篡改过的穆斯林在圣母院前大笑的照片。（然而，考虑到手头的事件，我们确实质疑在这两种情况下使用“Pants-on-Fire”评级。）

几乎每一个重大突发新闻报道之后，这类恶作剧都会传播开来。那么这次的教训是什么呢？

首先，Twitter 继续在错误信息方面保持零基础——而且该公司几乎没有采取任何措施来阻止它。丹尼尔报告了如何，虽然事实核查人员能够超越 Facebook 上的几个圣母院恶作剧——许多事实核查人员与这些恶作剧合作以减少虚假帖子的传播——但 Twitter 的假货在谈话中占据主导地位。除非公司更积极地处理错误信息，否则这种情况不太可能改变。

为什么事实核查人员不能包含有关巴黎圣母院火灾的错误信息

说到 Twitter，它未能及时执行自己的关于冒名顶替账户的政策，以阻止虚假声明的传播。一个假的 CNN 账户声称它已经“确认”火灾是一次恐怖主义行为。这是虚假的，福克斯新闻的另一个虚假账户关于美国众议员伊尔汗奥马尔（D-Minn。）的说法也是如此，但是推特还是花了一段时间记下这两个帐户。

其次，误导者不需要完全捏造就可以在网上传播开来。如前所述一些事实核查员报道巴黎圣母院大火时，真实的新闻文章断章取义，试图散布有关该事件的虚假、仇视伊斯兰教的叙述。在一个例子中，Twitter 用户分享了一个真实的 2016 年故事来自 El Mundo 的消息，大约有四个人在巴黎圣母院附近被拘留，就好像这周就发生了一样。

第三，巴黎圣母院大火说明了错误信息不是在真空中运作的——它经常在平台和语言之间跳跃，在这个过程中变得更加主流。 BuzzFeed 很好地概述了这一点错误信息的时间表，其中报道了关于火灾起源的恶作剧如何最终成为美国主流新闻节目的话题。

第四，旨在将阴谋与真实内容联系起来的平台系统可能会适得其反。喜欢纽约时报，许多网点报道了这样一个事实，即 YouTube 算法错误地显示了有关 2001 年 9 月 11 日的信息，恐怖袭击和火灾现场直播。在对该错误进行了大量报告后，YouTube 删除了这些建议。但是尼曼实验室的约书亚·本顿问了一个很好的问题：“YouTube 阴谋视频下的那些信息框会增加而不是减少合法性吗？”

最后，这是一个错误信息可以很快被揭穿的案例，因为当局很快暗示火灾可能是偶然的，并且可能与大教堂的翻新项目有关。巴黎检察官雷米·海茨（Rémy Heitz）说：“ 没有任何迹象表明 ” 火灾是故意开始的。但这是一把双刃剑；在没有官方起火原因的情况下，阴谋论填补了空白。

当局表示，他们希望进行长期而详细的调查，以查明到底发生了什么，这意味着阴谋论可能会继续在网上传播。但由于早期和积极的揭穿的数量之多，它们可能至少在一定程度上受到了遏制。

. . .技术

在印度尼西亚和印度的选举期间，“虚假信息问题的增长速度远远快于我们打击它的能力，” Axios 报道 .和石英报道甚至以愚蠢的视频汇编而闻名的社交媒体平台 TikTok 也在警告用户可能会受到错误信息的冲击。
有线覆盖 Twitter 联合创始人 Jack Dorsey 在温哥华的 Ted 演讲。值得一读，尽管 Dorsey 关于解决平台问题的计划的引述令人沮丧地含糊不清。一个例子：“我们可以做一堆表面的事情来解决你在说什么，但我们需要深入。”快公司有一个多肉的写法也是。
华盛顿邮报推出一个 WhatsApp 频道，向读者介绍印度大选的最新情况。该策略似乎借鉴了哪些事实核查人员一直在做两年。

. . .政治

大量的工作已经完成以揭露俄罗斯国家特工如何在 2016 年大选期间使用虚假社交媒体账户试图让美国选民支持唐纳德特朗普。但《华盛顿邮报》调查了在民主党提名输给希拉里克林顿之后，这些相同的策略如何被用来针对伯尼桑德斯的支持者。
本月初，据《纽约时报》报道俄罗斯特工正在使用真人的 Facebook 帐户发布政治广告或传播虚假故事。现在，大西洋描述乌克兰本周末的总统选举不仅是俄罗斯信息战策略的实验室，而且“也是可能解决方案的试验场”。
另一项研究阐明了事实核查对接收错误信息的人的影响。本研究表明，一旦信息得到纠正，传播错误信息的政客支持者就会变得更加怀疑，但掌握事实并不一定会改变他们对政客的看法。

. . .新闻的未来

世界各地关于政府是否应该更严格地监管有害内容的讨论对言论自由有“令人担忧的影响”，德国马歇尔基金会保障民主联盟的政策和研究负责人杰西卡布兰特，写在 Axios .相关：益普索森成立四分之三的英国人认为假新闻应该是一种犯罪——但是不是每个人认为这是个好主意。
谈到监管，众议院议长南希佩洛西（D-Calif。）告诉 Recode 的 Kara Swisher 本周，大型科技公司的自我监管日“可能应该”结束，并建议国会可以取消对第三方言论平台的法律责任保护，这是许多错误信息的来源。
在西班牙，16 家媒体团结了对本月晚些时候的大选进行事实核查。创建的合作与初稿合作，类似项目背后的组织，如交叉检查 , 查看和 CrossCheck 尼日利亚 , 甚至创建原则守则指导事实核查人员的报道。

每周，我们都会分析 Facebook 上表现最好的五项事实核查，看看他们的影响力与他们揭穿的恶作剧相比如何。阅读有关本周数据的更多信息，以及事实核查人员如何试图平息有关圣母大火的错误信息浪潮，这里 .

解码器： “关于巴黎圣母院火灾起源的假新闻” （事实：7.2K 参与//假：3.2K 参与）
factcheck.org： “关于枪支所有权的幻影 Ocasio-Cortez 名言” （事实：3.2K 参与//假：1.4K 参与）
20分钟： “巴黎圣母院的火灾：玫瑰花结的消失，火灾的起源” （事实：1.4K 参与//假：8.4K 参与）
完整的事实： “柠檬汁、椰子油和停止所有糖分摄入并不能治愈癌症” （事实：1.4K 参与//虚假：1.4K 参与）
该死的布洛： “关于巴黎圣母院大火的恶作剧和错误信息” （事实：1.3K 次参与//虚假：663 次参与）

当谈到有关印度选举的错误信息时，我们想知道事实核查人员是如何决定要检查什么的。这个国家充斥着虚假和虚假信息在 WhatsApp 上传播，以及在社交媒体上篡改或选择性编辑的视频。

本周的选择就是后者的一个例子。

“不，印度反对党国大党领袖没有承诺在月球上提供农田，” 法新社写道在事实检查中。这段 24 秒的视频发布在 Facebook 上，旨在显示印度国大党主席拉胡尔·甘地在一次公开集会上告诉人群，他将在月球上为农民提供种植农作物的田地。

实际上，法新社报道说，这段视频是一个旧演讲的剪辑版，甘地在其中嘲笑现任纳伦德拉·莫迪对国家农民做出不可能的承诺，他以月球农业为例，说明他期望莫迪做出的不切实际的承诺说。

我们喜欢什么： 断章取义的视频剪辑是政治欺骗的主要内容。它们很容易制作，而且看起来很真实，因为它们展示了真实的人和事件。法新社挖出了这个骗局以及原始视频，并展示了它们实际上是同一事件 - 只是有选择地编辑。

事实检查.org 发表了这篇文章借助杜克记者实验室开发的自动事实检查系统 Tech & Check alerts。
为什么我们容易受到“假新闻”的影响？认知科学家尼曼实验室解释 .
加拿大今年秋天的选举将容易受到外国虚假宣传活动的影响，教授和监视专家在《环球邮报》上写道本星期。他质疑该国是否为此做好了准备。同样在加拿大：不，贾斯汀·特鲁多总理没问尼日利亚发送一百万移民。
据报道，澳大利亚的选民也担心围绕候选人的错误信息新闻集团的一项民意调查 .
路透社异形本周总统选举前的印度尼西亚事实核查人员。
作家 Anna Merlan 有一本关于美国阴谋论的新书。琼斯妈妈采访了她本星期。
阿拉伯语记者：这个视频将向您展示如何使用 Mapchecking.com 来核实有关人群规模的陈述。
CJR 与假新闻作家签到在马其顿：“Facebook 和谷歌已经使从马其顿或巴尔干半岛及其他地区的页面上运行和货币化虚假新闻业务变得不可能。”
赃物新闻：斯诺普斯现在有一家礼品店！
QAnon 横幅最近看到在所有地方，佛罗里达州杰克逊维尔海滩的 5K 比赛。