找出十二生肖的兼容性
事实核查人员已经揭穿了这个假新闻网站 80 次。它仍在Facebook上发布。
事实核查
InfoWars 并不是唯一仍然允许在 Facebook 上发布的误导性页面。
YourNewsWire 是 最受欢迎的之一 世界各地的假新闻出版商。该网站由洛杉矶的两名男子经营，经常发布恶作剧和阴谋论。它有 晋升 比萨门阴谋论 主题 好莱坞报道者的光泽轮廓。
尽管被揭穿了至少 80 次，并且通过 Facebook 的事实核查合作伙伴至少 45 次将其帖子事实核查为虚假，YourNewsWire 仍在该平台上发布——每月积累数十万次参与。
过去一周，Facebook 如何决定哪些页面被砍掉一直是科技和媒体记者争论的话题。在上周三为记者举行的记录活动中，CNN 记者奥利弗·达西 问 一个简单的问题：如果 InfoWars 经常传播公然的错误信息，为什么平台还允许发布？
正如波因特上周所写，我们 已经知道 当涉及到误导页面时，Facebook 愿意做什么和不愿意做什么。但它是否兑现了这些承诺？
这就是 Poynter 着手回答的问题，他分析了 InfoWars 和 YourNewsWire 自事实核查产品推出以来的影响力，以了解 Facebook 的反错误信息工作如何限制了每个网站的影响力。
我们发现，Facebook 的产品并没有浪费时间——但它也没有取得巨大的成功。
数数揭穿
自 2016 年 12 月以来，美国事实核查组织一直在揭穿 Facebook 上的虚假新闻报道，当时这家科技公司 推出 可以说是它打击错误信息的最明显努力——在该计划中，独立的事实核查人员可以访问 Facebook 工具，向他们显示用户报告的可能虚假的内容。
然后，系统使用事实核查员的文章作为信号，在平均三天后将被揭穿的故事在 News Feed 中的覆盖率降低多达 80%。 （披露：成为国际事实核查网络原则准则的签署方是加入该项目的必要条件。）
事实核查人员过去曾告诉 Poynter，这种伙伴关系有助于揭露他们可能没有看到的恶作剧，但他们怀疑它是否有能力扩大每天发布的错误信息的数量。要求 Facebook 提供更多数据的呼吁促成了该平台上周启动的学术合作——但我们仍然不知道事实核查人员的工作如何影响了一些顶级恶作剧者。
Poynter 的分析研究了自 Facebook 的事实核查合作伙伴关系启动以来，Snopes、（Poynter 拥有）PolitiFact、Factcheck.org 和美联社事实核查（YourNewsWire 和 InfoWars）揭穿的故事（所有四个美国组织都参与了该计划）。
我们不包括没有特定链接或至少“混合”评级的揭穿——这两者 是必要的 在 Facebook 上标记帖子。
根据我们的分析 、Snopes、PolitiFact、Factcheck.org 和美联社在过去一年半中至少 80 次揭穿 YourNewsWire 的报道。其中，45 个在 Facebook 的系统中被标记，该系统会在用户分享链接之前提醒用户进行相关的事实检查。
（脸书截图）
相比之下，同样的四位事实核查员在同一时期内至少 28 次将 InfoWars 的报道评为虚假 - 不到 YourNewsWire 收到的揭穿数量的一半。根据 Poynter 的分析，其中只有 7 个在 Facebook 上被标记，我在其中手动尝试分享我个人资料中的每个链接。
（脸书截图）
12 月，脸书 改变了 将帖子从 2 标记为 1 所需的事实检查次数。大多数未被标记的 YourNewsWire 和 InfoWars 故事都是在该更改之前发布的，但其中大约 40% 来自之后——这意味着它们从未在 Facebook 的系统中提交，用户仍然可以分享这些故事。
根据 Facebook 的项目 ，当事实检查员将其内容评为虚假时，页面会收到通知。屡犯者看到他们的分发被 Facebook 减少，他们的广告能力被剥夺，尽管如果他们停止发布假新闻，他们有机会赢回。
Facebook 的反错误信息政策中没有任何内容允许暂停重复发布虚假新闻的页面——这并不违反 它的社区标准 .该公司上周在该政策上加倍努力，称它更愿意依靠事实核查人员逐个发布错误信息。
在这种情况下并不难。但更难的部分是决定如何处理一个兜售大大小小的阴谋论的页面。我们认为禁止它们不是正确的选择——最好将被评为虚假的帖子和传播它们的页面降级。
——脸书（@facebook） 2018 年 7 月 12 日
但是，来自 YourNewsWire 和 InfoWars 的标记故事数量明显少于事实核查人员发布的与每个网站相关的揭穿事实的总数——而且目前尚不清楚事实核查人员在多大程度上能够实现 Facebook 的愿景。
有参与的地方
Facebook 已明确表示，其目标是限制个别病毒式恶作剧和发布这些恶作剧的人的影响范围。但根据社交媒体分析工具 BuzzSumo 的数据，尽管事实核查人员一再揭穿虚假信息页面，但其在 Facebook 上的影响力仍然很大。
虽然它的参与度有起有落，但 YourNewsWire 并没有受到那么大的打击。 2017 年，该网站只看到了 Facebook 的参与 减少不到 2% 根据 BuzzSumo 的说法，从 2016 年开始——尽管发表的文章减少了大约 1,600 篇。这一趋势在 2018 年的前七个月也保持不变，在此期间，YourNewsWire 发表的文章比 2016 年同期减少了近 1,500 篇，但 只损失了大约 8% Facebook 的参与度。 （所有数据均在 7 月 12 日至 20 日期间收集。）
该网站在过去两年中参与度第三高的月份是 5 月，当时事实核查人员只标记了其中的三个故事。根据 Poynter 的分析，2017 年 7 月的参与度最高（只有两个被标记的故事），其次是 2 月——在此期间，事实核查人员只在 Facebook 上标记了一个故事。
YourNewsWire的 头条新闻 截至发布时，2018 年迄今已收到超过 865,000 份订婚。相比之下，《纽约时报》 第二个最吸引人的故事 据 BuzzSumo 称，在同一时期，参与人数减少了约 7,000 次。 YourNewsWire 的文章 ，在一月份出版，引用了来自疾病控制和预防中心官员的虚假引述，声称流感疫苗正在导致疾病的爆发。
斯诺普斯 揭穿了这个故事 1 月 17 日（在 Facebook 更容易标记故事之后），但 Poynter 仍然能够在 Facebook 上分享（然后立即删除）它。
（脸书截图）
当 Poynter 点击更多信息图标时，Facebook 的一项测试 推出 10 月，为了让人们在他们的 News Feed 中获得更多关于出版商的背景信息，它显示了人们在哪里分享了这个故事并确定了 人民的声音 , 控股公司的页面 成为最初的策展人 YourNewsWire 的。截至出版时，它的点赞数已超过 800,000。
大量追随者进一步增强了该页面的影响力 你的新闻专线 , 一个名叫 巴克斯特德米特里 （该网站的常客）和 肖恩·阿德尔-塔巴塔拜 （该网站的联合创始人）。所有页面和个人资料总共拥有近 100 万关注者。
（脸书截图）
波因特问斯诺普斯，为什么它对 YourNewsWire 的许多揭穿故事与 Facebook 上的标志不符。联合创始人兼首席执行官 David Mikkelson 表示，将它们全部输入公司系统本质上是太多的工作。
“简而言之，与 Facebook 的第三方事实核查合作取决于合作伙伴将内容手动输入到 Facebook 提供的仪表板中，”他在一封电子邮件中说。 “目前的程序，加上我们有限的资源，意味着并非所有由 Snopes.com 发布的事实核查最终都会报告给 Facebook。”
Facebook 的产品经理 Tessa Lyons 在发布前看到了 Poynter 分析的部分内容，她说，事实核查人员手动记录他们的每一个揭穿的困难将有望通过注入 ClaimReview 标记 她上个月在罗马举行的全球事实核查峰会上宣布了该公司的产品。
“我们遇到了一个问题，我们看到事实核查人员会在他们的网站上揭穿事情，而不是将它们输入到我们的工具中，”里昂斯告诉波因特。 “（ClaimReview）将真正帮助我们确保我们不会错过合作伙伴所做的揭穿。”
尽管如此，事实证明，普遍实施该功能对 Facebook 来说是困难的。
“其中一个挑战是，并非所有合作伙伴都在使用 ClaimReview，而且他们使用 ClaimReview 的方式并不总是与我们产品的工作方式一致，”Lyons 说。 “例如，他们可以将讽刺贴上虚假标签。对我们的产品来说，这是一个挑战，因为我们并不想让 The Onion 或 The Babylon Bee 降级。”
与此同时，InfoWars 看到了与 YourNewsWire 不同的趋势。
2016 年至 2017 年间，该网站——其页面 已验证 并且在 Facebook 上拥有超过 900,000 个赞，但通常获得的参与度远低于 YourNewsWire——已经看到其 Facebook 参与度 减少 40% 以上 同时发表的文章减少了约 15%。 2016 年前七个月和今年之间的变化没有那么剧烈，网站 仅损失约 10% 尽管发布的故事数量减少了 10,000 多篇，但仍参与其中。
然而，InfoWars 在 Facebook 总参与度方面的下降和停滞之后是最近的增长。虽然最好的月份是在 2016 年 11 月的美国大选期间，但紧随其后的是 2018 年 6 月和 7 月。Poynter 分析的事实核查人员在那几个月都没有揭穿 InfoWars 的故事。
“如果我是 InfoWars，我会把它发给我的股东，”耶鲁大学心理学副教授大卫·兰德说，他经常研究 Facebook 上的错误信息，并在发表前看过波因特的分析。 “在过去的几个月里，他们一直在扼杀它。”
Poynter 向 Snopes 和 PolitiFact 询问他们对 YourNewsWire 和 InfoWars 的影响力有何看法，但他们都表示他们的工作不言自明。
信息战 最受欢迎的帖子 过去六个月的内容仅在几周前发布，截至发布时已累积近 60,000 次参与（截至发布时尚未经过事实核查）。在 2016 年 8 月至 2017 年 2 月期间，该网站的 最受欢迎的帖子 根据 BuzzSumo 的说法，截至发布时，它的参与度略高于 200,000 次——而在过去两年中，仅有的在 Facebook 上获得超过 100,000 次参与度的帖子是在 2016 年美国大选后的一周内。
很有可能会说 YourNewsWire 最近的参与比 InfoWars 更糟糕。截至出版时，它的一些故事还没有超过 100,000 次参与。看看其参与度的中位数分布——而不是总和——看起来该页面自 2016 年以来遭受了相当大的打击。
但与此同时， 一个故事 上周出版的截至出版时已有近 450,000 次参与。 其他 5 月下旬发表的文章也积累了相同的参与度——没有 1 月的故事那么多，但仍然没有什么可笑的。没有事实核查人员涵盖这一点。
兰德在一封后续电子邮件中告诉波因特，这些外围帖子对最终有多少人看到像 YourNewsWire 这样的页面发布的故事有相当大的影响。
“在典型的 YourNewsWire 帖子中，Facebook 的参与度出现了相当大的下降（如月中位数的下降所示），”他说。 “但至关重要的是，这并没有转化为 YourNewsWire 在 Facebook 上的总参与度显着下降，因为重要的不是典型的帖子——相反，它是相对较少的异常帖子，它们会像病毒一样传播并获得大量参与度。”
Facebook的策略奏效了吗？
Facebook 一直在努力分享更多关于其反错误信息工作的数据。
在 Global Fact，Facebook 的 Tessa Lyons 宣布了该计划的多项更新。尽管如此，除了一封泄露的信 由 BuzzFeed 新闻发布 10 月份，该公司并未就举报故事如何影响其在 Facebook 上的分发方式分享太多信息。因此，Poynter 建立在对 YourNewsWire 的分析基础上，以找出答案。
在比较 2018 年所有标记的 YourNewsWire 帖子的平均 Facebook 参与度和该网站 10 个最吸引人的故事的平均参与度时，很明显——当事实核查人员确实在平台系统中提交了揭穿时——假新闻报道的覆盖面较低.根据 Poynter 的分析，标记帖子的平均参与度比 YourNewsWire 最具吸引力的帖子低 76%。
简而言之：当 Facebook 的系统运行时，它就会运行。但时机就是一切。
一个 YourNewsWire 的故事 被揭穿 政治事实 据 BuzzSumo 称，在其发布 12 天后，订阅量已超过 200,000 次。该故事是该网站发布时本月第五个最引人入胜的故事。
BuzzSumo 增长和客户成功经理 Eric deLima Rubb 在给 Poynter 的电子邮件中说：“我可以从我们的研究中告诉你，大部分参与发生在发布后的前 7 天内。”
2018 年到目前为止只有一个被标记的帖子，InfoWars 没有足够大的样本供 Poynter 分析。
这些是临时的、不完整的衡量标准，没有考虑故事在 Facebook 上被揭穿和标记后的影响力如何变化（BuzzSumo 不允许您分析两个日期之间特定 URL 的影响力）——记者赢了在学者完成学习之前不知道更多 Facebook 发布的数据集 .但这些例子让人质疑这家科技公司能否有效地将事实核查扩展到最大的假新闻点击量，从而惩罚发布它们的页面。
“我们确实决定关注帖子而不是页面，因为我们认为这是建立针对页面的案例的最佳方式，同时减少潜在的偏见和集中风险，”里昂说。 “我一直在说：如果我们只追求个别的内容，我们就是在玩打地鼠的失败游戏。我们必须确保我们的系统能够解决这个问题，并将这些单独的故事用于页面。”
“我们所看到的是，页面降级是我们减少错误信息传播的最有效工具之一。”
里昂在罗马表示，Facebook 将开始采取额外措施打击误导页面，包括使用来自事实核查人员的信号来识别新页面。她告诉 Poynter，取消货币化和限制页面范围是该项目的成功部分，但仍不清楚该公司能够在多大程度上统一执行这些政策。
Facebook 产品经理 Tessa Lyons 于 2018 年 6 月 21 日星期四在罗马举行的第五届年度全球事实核查峰会上谈到了公司的事实核查计划。（照片/Giulio Riotta）
Poynter 通过电子邮件与 YourNewsWire 联系，询问其广告覆盖范围和能力，但它拒绝发表评论，称 Poynter 代表“对言论自由和民主的威胁”，而我是“机器中的齿轮”。 Poynter 通过电子邮件与 InfoWars 取得联系，询问其广告覆盖范围和能力，但截至发布时尚未收到回复。
Facebook 此前在一封电子邮件中告诉 Poynter，它无法分享有关诸如 YourNewsWire 和 InfoWars 的广告能力等页面是否受到限制的任何信息，理由是存在隐私问题。
与此同时，一些发布规模与 YourNewsWire 类似的误导性页面的广告能力被剥夺了——这正在影响他们的底线。
对于臭名昭著的恶作剧者克里斯托弗·布莱尔来说，通过链接到他的网站（如最后一道防线）的 Facebook 帖子获利的能力已被完全剥夺。他以前 告诉波士顿环球报 媒体报道经常夸大他从病毒式帖子中赚了多少钱，但一个热门故事可能“足够买一张新沙发”。
“我们无法访问任何网站的链接，无论是自由派、保守派还是其他，这意味着我们没有收入，”布莱尔的长期合作者、左倾网站 Addicting Info 的作家约翰普拉格在给波因特。 “自由博客很好，我们赚了很多钱。 LLOD 是我们知道会死的侥幸。我们做我们现在所做的事情是免费的、有趣的，因为我们相信。从大约一月份开始就一直这样。”
布莱尔长期以来一直引起 Snopes 和 PolitiFact 等事实核查组织的愤怒，并且一直是 Facebook 上讽刺的话题。现在 他的主页 主要转向发布图像和模因。
与此同时，InfoWars 和 YourNewsWire 的运气不同。他们不仅没有放弃在 Facebook 上发布故事，而且他们继续非常认真地参与其中——尽管公司有事实核查计划。
考虑到这一点，兰德表示，Facebook 似乎应该越来越多地考虑更强大的方法来追踪错误消息来源，而不是个别帖子。
他说：“这些观察结果凸显了文章级别对抗错误信息的方法所固有的挑战——即使你成功压制了大多数文章，只要相对较少的病毒文章潜入其中，这基本上没有任何意义。” “相反，我认为源级方法（例如 Facebook 的信任度调查 ) 对我来说似乎更有希望。”
编者注： 这个故事已更新为过去一个月 YourNewsWire 上最吸引人的最新故事。