纽约时报在图片选择上面临艰难的选择

1 月 15 日，星期二，肯尼亚内罗毕的一家酒店大楼内汽车燃烧，安全部队帮助平民逃离现场。恐怖分子周二袭击了肯尼亚首都的一家高档酒店大楼，爆炸和猛烈的枪声回荡在空中，人们惊慌失措地逃离现场。邻里。 （美联社照片/本柯蒂斯）

这张照片生动而发人深省。

它显示了一个看起来像是一个男人倒在餐厅桌子上的东西，旁边是一台打开的笔记本电脑。这名男子背上被枪击中的鲜血，已经死去。远处，又是一具倒下的尸体。

他们是周二在肯尼亚内罗毕一家高档酒店发生恐怖袭击的受害者。

这张照片出自美联社的哈利勒·塞诺西 (Khalil Senosi)，出现在《纽约时报》网站上 关于袭击的故事 . ( 警告：有问题的照片出现在故事​​中 。） 照片在推特上引起了那些对图片感到不安的人对《纽约时报》的愤怒反弹。

Kimiko de Freytas-Tamura 纽约时报即将上任的东非分社社长在推特上发布了一份解释，称只要没有看到受害者的脸，就发布伤亡照片是时报的政策。然后 de Freytas-Tamura 在推特上发了一条道歉，该道歉已被删除。上面写着：

我代表@nytimes 和@nytphoto 向我们的记者发布的照片​​引起愤怒和痛苦表示歉意。谢谢你。

虽然与可怕的悲剧相比，涉及这张照片的争议相形见绌，但《纽约时报》刊登这张照片的决定提出了一个道德问题，任何时候发生可怕事件时，各地的编辑都会努力应对。

时报应该刊登这张照片吗？

没有简单的答案。

任何新闻机构在决定发布暴力图片时必须问的第一个问题是：为什么要展示它？

换句话说，新闻价值是什么？公众是否需要看到这样的图像才能完全掌握发生了什么？公众是否需要看到这样的照片来确认或反驳官方的事件？

可以提出一个论点，即作者的文字可以准确地描述场景，而不会像图像那样令人不安。此外，当涉及到恐怖主义行为时，发布这样的照片是否真的会推动恐怖分子的事业，展示他们造成的破坏，从而加剧恐惧和恐慌？

还有这个：《泰晤士报》网站上的照片是在没有任何警告的情况下发布的。作为读者，你不知道你会看到一张死人的照片，直到你真正看到它。

这些是不运行此类照片的论据，或者至少警告读者其图形内容。

但《纽约时报》在一份声明中为自己的决定辩护：

我们听到一些读者对我们发布了一张内罗毕残酷袭击后受害者的照片感到不安。

我们了解这种报道会带来多大的痛苦，并且我们试图在这些情况下如何处理文字和图像时非常敏感。

我们希望尊重受害者和受袭击影响的其他人。

但我们也认为，让我们的读者清楚地了解此类攻击的恐怖程度也很重要。这包括展示不耸人听闻但能真实了解情况的图片。

我们在世界上任何地方都会采取同样的方法，这样的事情会发生——平衡对敏感性和尊重的需求与我们展示这些事件真实性的使命。

《泰晤士报》是正确的，它有义务让读者清楚地了解恐怖事件。这张照片绝对显示了这次袭击造成的破坏，尽管没有显示死者的脸，但两个人坐在餐厅里结束生命的画面以无法言喻的方式将这场悲剧人性化。那就是运行照片的最有力的案例。

如果场景发生在曼哈顿中城而不是世界另一端，那么《纽约时报》是否会刊登这样一张照片存在一些问题。这当然是一个有效的问题。人们只能希望，但不能真正确定，《纽约时报》的决定会是一样的。

新闻机构不能制定关于何时投放暴力内容的全面政策。需要根据具体情况做出决定。虽然读者不应该遭受无端的暴力，但有时我们所有人都必须面对世界的现实，即使这些现实让我们感到不安。如果我们要消费新闻，我们必须接受这样的事实：有时新闻以及新闻的传播方式令人不安。可悲的是，这是其中之一。 《纽约时报》需要尊重其读者——不是隐瞒信息，而是向他们展示信息。

这是一个硬朗的形象吗？是的，毫无疑问。但《纽约时报》应该运行它吗？是的，毫无疑问。

澄清：Kimiko de Frevtas-Tamura 在推文中引用的@nytphoto Twitter 句柄已被暂停三年，并且从未与《纽约时报》有任何关联。