你应该相信媒体偏见图表吗？

这些有争议的图表声称显示了新闻机构的政治倾向和可信度。这是您需要了解的有关它们的信息。

Ad Fontes 的媒体偏见图表（左）和 AllSides 的媒体偏见图表（右）。更大的版本可以在下面和每个组织的网站上查看。

公正的新闻是一个不可能的理想。也就是说，至少，根据 Julie Mastrine 的说法。

“不存在公正的新闻。每个人都有偏见：普通人和记者。没关系，”马斯特林说。但她说，新闻机构隐藏这些偏见是不行的。

“我们可能会被（有偏见的）观点所操纵，无法批判性和客观地评估它并了解它的来源，”Mastrine 营销总监说 所有面 ，一家专注于“让人们摆脱过滤气泡”的媒体素养公司。

这就是她创建媒体偏见图表的原因。

随着读者在政治光谱的各个方面都声称对媒体存在隐藏的偏见，偏见图表已成为揭示有害偏见的工具。

使用透明方法来评估政治偏见的图表——特别是 AllSides 图表和新闻素养公司的另一个图表 Ad Fontes Media — 越来越受欢迎 在互联网上传播。据社交媒体监控平台 CrowdTangle 称，这两个网站的主页和图表页面已被共享数万次。

但仅仅因为某些东西被广泛分享并不意味着它是准确的。媒体偏见图表可靠吗？

传统新闻业重视以真实、验证和准确性等原则为指导的公平公正的新闻报道。但人们消费的“新闻”内容并未全面遵守这些标准。

加州大学洛杉矶分校的传播学教授蒂姆·格罗林 (Tim Groeling) 表示，一些消费者认为他们遇到的“新闻”过多是不公正的。

当人们在他们消费的新闻中受到未公开的政治偏见的影响时，“这对民主政治非常不利，对于我们国家来说，让人们一直被误导并认为他们是知情的，”格罗林说。

他说，如果未公开的偏见可能误导一些新闻消费者，它也会将其他人推开。

他说：“当你有不被承认但存在的偏见时，这真的会损害信任。”

新闻伦理和标准专家、NPR 的公共编辑和波因特克雷格纽马克伦理与领导中心主席凯利麦克布赖德对此表示赞同。

“如果新闻消费者没有看到他们在故事中的特定偏见 - 不一定经过验证，但至少在故事中得到考虑 - 他们会假设记者或出版物有偏见，”麦克布赖德说。

越来越多的公众对新闻媒体是否存在政治偏见（无论是否披露）感到困惑，这推动了对资源的需求，以便将事实与其他方面进行分类——比如这些媒体偏见图表等资源。

Mastrine 表示，随着社交媒体算法创建过滤气泡以向用户提供意识形态一致的内容，未公开偏见的威胁越来越大。

评级偏差有帮助吗？ Mastrine 和 Ad Fontes 媒体偏见图表的创始人 Vanessa Otero 是这么认为的。

“它实际上会让人们更容易识别不同的观点，并确保他们阅读的范围很广，以便他们对当前事件有一个平衡的理解，”马斯特林说。

Otero 表示，偏见评级也可能对广告商有所帮助。

“有整个在线垃圾新闻生态系统，两极分化的错误信息，这些点击率网站正在吸收大量广告收入。这对任何人都没有好处，”奥特罗说。 “这不利于广告商。这不利于社会。这只是为了一些想要利用人们在网上最糟糕的倾向的人的利益。”

可靠的媒体偏见评级可以让广告商减少对边缘网站的投资。

加州大学洛杉矶分校教授格罗林说，他可以看到主要的社交媒体和搜索平台使用偏见评级来改变决定用户看到什么内容的算法。变化可以提升中性内容或促进更广泛的新闻消费。

但他担心平台的强大威力，尤其是在 Facebook 和 Twitter 被审查 到 纽约邮报文章 声称显示来自候任总统乔·拜登的儿子亨特·拜登的笔记本电脑的数据。 Groeling 表示，社交媒体平台未能清楚地传达他们如何以及为什么停止和减缓文章的传播。

“（社交媒体平台正在）寻找某种真相和新闻的仲裁者……但实际上很难做到这一点，而且要成为一个可怕的极权主义者，”他说。

Ad Fontes 图表和 AllSides 图表都很容易理解：一方面是进步的出版商，另一方面是保守的出版商。

“它只是更明显，更易于分享。我们认为更多的人可以通过这种方式看到收视率，并开始理解它们，并真正开始思考，‘哦，你知道，新闻应该是客观和平衡的，’”马斯特林说。自 2012 年以来，AllSides 一直在对媒体偏见进行评级。Mastrine 在 2019 年初首次将它们放入图表中。

Otero 认识到可访问性是有代价的。

“当它是一个图形时，一些细微差别必须消失，”她说。 “如果你总是坚持‘人们只有在进行非常深入的对话时才能理解’，那么有些人就永远不会到达那里。所以它是帮助人们走捷径的工具。”

但麦克布赖德说，将图表视为提炼出来的事实可能会让消费者过度信任网点。

“过度依赖这样的图表可能会给一些消费者带来错误的信心，”她说。 “我可以想到这张图表上几乎每个组织都遭遇了巨大的新闻失败。而且他们并没有全部坦白。”

让人们查看图表的必要性带来了另一个挑战。 Groeling 认为消费者的不感兴趣可能会损害图表的实用性。

“让人们去查看这张图表，让他们努力理解并进行比较，我担心实际上不会是人们会做的事情。因为大多数人对新闻不够关心，”他说。他宁愿看到一个插件来检测用户整体新闻消费的偏见并为他们提供不同的观点。

麦克布莱德质疑偏见是否应该成为图表的焦点。她说，其他因素——问责制、可靠性和资源——可以更好地了解哪些新闻来源是最好的。

“偏见只是你在消费新闻时需要注意的一件事。你还需要关注的是实际报道、写作和编辑的质量，”她说。她补充说，对当地新闻来源的偏见进行评级是没有意义的，因为它们对具有不同政治意识形态的个别社区做出反应。

这些图表仅与它们的方法一样好。 McBride 和 Groeling 都对上述评价偏差的方法表示赞赏。 所有面 和 广告来源 ，可以在他们的网站上找到。 Ad Fontes 和 AllSides 都没有明确评价编辑标准。

（礼貌：四面八方）

这 全方位图表 只关注政治偏见。它将源放在五个框中的一个中——“左”、“左倾”、“中心”、“右倾”和“右倾”。 Mastrine 说，虽然这些方框让图表易于理解，但它们也不允许以梯度对来源进行评级。

“我们的五点量表本质上是有限的，因为我们必须将某人归入一个类别，而实际上它是一个范围。他们可能介于两个评级之间，”马斯林说。

她说，这也使图表特别容易理解。

AllSides 在八年内对 800 多个来源进行了评级，仅关注在线内容。评级来自多种审查方法。

在被 Mastrine 称为“（AllSides）最强大的偏见评级方法之一”的盲目偏见调查中，来自公共评价文章的读者对政治偏见进行了评价。两名具有不同政治偏见的 AllSides 工作人员从正在审查的新闻网站中提取文章。 AllSides 通过其时事通讯、网站、社交媒体帐户和其他营销工具定位这些未付费读者。读者，他们在使用 a 后自我报告其政治偏见 偏差评级测试 由公司提供，只看文章正文，不知道是哪家媒体发表的。然后对数据进行标准化，以更密切地反映美国在各个政治团体中的镇定自若。

AllSides 还使用“编辑评论”，工作人员直接查看来源以对评级做出贡献。

“这使我们能够真正查看带有品牌、照片和所有内容的主页，并在考虑到所有这些因素的情况下了解偏见是什么，”Mastrine 说。

她补充说，每项审查都由相同数量的左右倾斜和中间倾斜的员工一起进行。 AllSides 员工的个人偏见出现在他们的 生物页面 .马斯特林向右倾斜。

她澄清说，在这 20 名员工中，很多是兼职的，14% 是有色人种，38% 是左倾或左倾，29% 是中间人，18% 是右倾或右倾。员工一半是男性，一半是女性。

当新闻媒体收到盲目偏见调查和编辑评论时，两者都会被考虑在内。 Mastrine 说这两种方法没有“以任何数学方式”加权在一起，但表示它们通常具有大致相等的权重。她补充说，有时，社论评论更有分量。

AllSides 还使用“独立研究”，Mastrine 将其描述为“最低水平的偏见验证”。她说，这包括工作人员审查和报告来源，以进行初步的偏见评估。有时第三方分析——包括学术研究和调查——也被纳入评级。

AllSides 强调 具体方法 用于判断其网站上的每个来源，并根据所使用的方法表明其对评级的信心。在一个单独的 白皮书 ，该公司详细介绍了用于 2020 年 8 月的盲目偏见调查的过程。

AllSides 有时会为同一来源的不同部分提供单独的评级。例如，它对《纽约时报》的意见版块“左”和新闻版块“左倾”进行评分。 AllSides 还将读者反馈纳入其系统。人们可以标记他们同意或不同意 AllSides 对来源的评级。 Mastrine 说，当相当多的人不同意时，AllSides 经常重新访问消息来源以再次审查它。

她说，AllSides 图表通常得到很好的评价，大多数人表示他们同意这些评级。尽管如此，她还是在遇到它的人中看到了一个误解：他们认为中心意味着更好。马斯特林不同意。

“中心网点可能会忽略某些对人们很重要的故事。它们甚至可能都不准确，”她说。 “我们告诉人们要全面阅读。”

为了让这更容易，AllSides 提供了一个精心策划的“ 平衡的新闻提要 ，”在其网站上刊登了来自各个政治领域的文章。

所有面 通过付费会员、一次性捐款、媒体素养培训和在线广告赚钱。她补充说，它计划在今年年底前成为一家公益公司，这意味着它将为盈利和既定的公共使命而运作。

（礼貌：广告来源）

这 广告来源图表 评价可靠性和政治偏见。它使用偏见和可靠性作为图表上的坐标，对新闻来源进行评分——现在大约为 270 个，预计 12 月为 300 个。

出口出现在一个频谱上，七个标记显示了从“最左端”到“最右端”的范围，八个标记显示了从“原始事实报告”到“包含不准确/伪造的信息”的范围沿可靠性轴。

该图表与其第一个版本不同，回到创始人时 凡妮莎·奥特罗 一位专利律师说，在 2016 年大选期间，她看到 Facebook 的朋友们为信息来源的合法性争吵后，自己整理了一张图表作为一种爱好。 Otero 说，当她看到她的图表如此受欢迎时，她决定将偏见评级作为她的全职工作，并于 2018 年创立了 Ad Fontes——拉丁语中的“源头”。

“有成千上万的人在互联网上与我联系，”她说。 “教师们在课堂上使用它作为教授媒体素养的工具。出版商想在教科书中发表它。”

大约 30 位付费分析师对 Ad Fontes 的文章进行评分。上市于 公司网站 ，他们代表了一系列经验——现任和前任记者、教育工作者、图书馆员和类似的专业人士。该公司通过其电子邮件列表和推荐人招募分析师，并通过传统的申请流程对他们进行审查。聘请的分析师随后由 Otero 和其他 Ad Fontes 员工进行培训。

为了开始审查会议，由高级分析师和公司的 9 名员工组成的一组协调员从正在审查的网站中提取文章。他们寻找列为最受欢迎或最显眼的文章。

Ad Fontes 分析师政治偏见测试的一部分。该测试要求分析师对他们在 18 个不同政策问题上的政治偏见进行排名。

Ad Fontes 对分析师进行内部政治偏见测试，要求他们在大约 20 个政策立场上对他们从左到右的立场进行排名。该信息允许公司通过在每个审查小组中包括一名中间派、一名左倾和一名右倾分析师来尝试创造意识形态平衡。 Otero 说，专家组为每个来源审查至少三篇文章，但他们可能会审查多达 30 篇特别突出的媒体，如华盛顿邮报。可以找到有关他们的方法的更多信息，包括他们如何选择要审查的文章以创建偏见评级 这里 在 Ad Fontes 网站上。

当他们查看文章时，分析师会看到它们出现在网上的样子，“因为这是人们遇到所有内容的方式。没有人会盲目地遇到内容，”奥特罗说。 Otero 说，审查过程最近发生了变化，因此配对分析师通过视频聊天讨论他们的评级，在形成评级时，他们被迫更加具体。

文章准确性、事实或观点的使用以及标题和图像的适当性的各个分数相结合，形成了可靠性分数。偏见分数取决于文章对从左到右的政治立场、主题选择和遗漏以及语言使用的倡导程度。

为了创建一个出口的总体偏差和可靠性分数，每篇评论文章的个人分数被平均，更重要的是更受欢迎的文章。该平均值决定了图表中来源的显示位置。

Ad Fontes 在 一份白皮书 从 2019 年 8 月开始。

虽然该公司主要审查著名的传统新闻来源和其他流行的新闻网站，但 Otero 希望在未来的迭代中将更多的播客和视频内容添加到图表中。该图表已对视频新闻频道进行评级“ 年轻的土耳其人 ”（它号称是最受欢迎的在线新闻节目，每月有 2.5 亿次观看和 500 万订阅者 YouTube )，而 Otero 提到她接下来想检查来自 布拉格大学 （声称其内容的终生浏览量为 40 亿次，拥有 284 万订阅者 YouTube 和 140 万粉丝 Instagram ）。 Otero 说，Ad Fontes 正在与广告公司 Oxford Road 和牙科护理公司 Quip 合作，为 Apple Podcasts 上排名前 50 位的新闻和政治播客创建评级。

“这不是严格意义上的传统新闻来源，因为人们在生活中用来做决定的很多信息并不完全是新闻，”奥特罗说。

当学术教科书出版商第一次想要使用她的图表时，她感到震惊。现在她希望它成为一种家用工具。

“随着我们添加更多新闻来源，随着我们添加更多数据，我设想这将成为至少在可靠性和偏见这两个方面评估新闻的标准框架，”她说。

她认为政治光谱两端对它的抱怨证明它有效。

“很多人喜欢它，也有很多人讨厌它，”奥特罗说。 “很多左翼的人会称我们为新自由主义的骗子，然后一群右翼的人会说，‘哦，你们自己就是一群左翼分子。’”

该项目已经发展到包括用于向学童教授媒体素养的工具以及显示每篇评分文章的图表的交互式版本。 Otero 的公司是一家公益公司，其明确的公益使命是：“让新闻消费者更聪明，让新闻媒体变得更好。”她不希望 Ad Fontes 依赖捐款。

“如果我们想在有问题的情况下成长，我们必须成为一家可持续发展的企业。否则，我们只会在问题的某个角落做出一点改变，”她说。

Ad Fontes 通过以下方式赚钱 回应特定的研究要求 来自希望审查某些网点的广告商、学者和其他各方。公司还收到不可抵扣的捐款和 在 WeFunder 上运营 ，一个草根众筹投资网站，吸引投资者。到目前为止，Ad Fontes 已经通过该网站向 276 名投资者筹集了 163,940 美元。

采用透明、严谨方法的媒体偏见图表可以提供对消息来源偏见的洞察。这种洞察力可以帮助您了解消息来源在分享新闻时带来的观点。这种洞察力还可以帮助您了解作为新闻消费者可能缺少哪些观点。

但请谨慎使用它们。政治偏见并不是新闻消费者应该注意的唯一事情。可靠性也很重要，组织的准确性和编辑标准在分享信息丰富、有用的新闻方面发挥着重要作用。

媒体偏见图表是一种媒体素养工具。他们对某些来源的偏见提供了经过充分研究的评估。但为了最好地了解自己，您需要一个完整的工具箱。查看 Poynter 的 MediaWise 项目，了解更多媒体素养工具。

本文最初发布于 2020 年 12 月 14 日。