最高法院的判决是告密者和媒体的胜利

这是新闻自由记者委员会系列文章中的另一篇，涵盖影响记者的法律问题。 RCFP 的道德与卓越新闻基金会研究员 金佰利周 写了这篇文章。

罗伯特麦克莱恩将他的举报案件提交给最高法院并获胜。 （美联社照片/Lenny Ignelzi）

乍一看， 一月裁决 有利于 联邦空军元帅罗伯特麦克林 向 MSNBC 记者泄露信息的人看起来平淡无奇，在焦点集中在崛起之际，也几乎没有受到媒体律师的关注。

法院判决的关键在于，运输安全管理局禁止未经授权披露敏感安全信息是一项法规，而不是法律。但更广泛的观点——机构不能仅仅通过使自己免受举报的法规——更为引人注目。在加强对举报人的联邦保护方面，法院承认举报人在追究政府责任方面发挥的重要作用。推而广之，报道其披露的新闻媒体也取得了胜利。

霍金路伟合伙人尼尔·卡蒂尔 以无偿方式代表 MacLean 的人称该决定“对举报人的保护非常重要”。但他也指出了它推动公共利益新闻业的关键方式。

“麦克莱恩的决定承认媒体可以而且确实在揭露政府腐败、滥用职权以及坦率地说是愚蠢行为方面发挥了重要作用，”前美国代理司法部长凯蒂尔说。 “这是一个一流的例子，说明媒体如何帮助罗伯特·麦克莱恩传达信息，并有可能阻止在恐怖主义威胁严重的时候撤走空警的灾难性决定。”

根据保护举报人的联邦法律，披露违反任何法律、规则或法规或对公共健康和安全构成重大和特定危险的信息的员工不得因其行为而被终止。法律明确禁止的披露除外。 2002 年，TSA 颁布了禁止未经授权披露“敏感安全信息”的规定，其中包括联邦空军元帅任务的详细信息。

随之而来的是联邦航空元帅麦克莱恩，他在 2003 年感到震惊，当时 TSA 的削减导致宣布在当年 7 月至 8 月期间从拉斯维加斯起飞的夜间航班不会配备空中元帅。随着国土安全部警告进一步恐怖分子劫持飞机的迫在眉睫的威胁，削减开支，麦克莱恩试图提醒主管和管理人员这种决定的危险，但没有成功。

然后，他联系了一位 MSNBC 记者关于取消航班的事宜，当 TSA 面临几位国会议员的强烈反对时，它撤销了对拉斯维加斯航班的决定。但在发现 MacLean 是泄密源后，TSA 解雇了他，因为他未经授权泄露了敏感的安全信息。

最终进入最高法院的案件取决于麦克莱恩是否是联邦法律下受保护的举报人的问题，或者他是否已经通过无视法律的举报而放弃了这种保护，在这种情况下，国土安全部认为，是禁止披露的 TSA 法规。

在最高法院，首席大法官罗伯茨和大法官斯卡利亚、托马斯、金斯伯格、布雷耶、阿利托和卡根都同意 TSA 规定不是法律。作为证据，当国会提到“法律、规则或法规”时，他们指出了举报人法规中的其他例子。他们表明，他们理解举报过程的价值，因为他们认为调用法规会挫败举报人法规的目的，因为它允许机构仅通过制定明确禁止所有举报的法规来保护自己免受举报。

Katyal 强调说：“法院明确表示，各机构不能编写自己的《举报人法》例外情况。”

法院的裁决有力地支持了披露非法或使公众处于重大危险中的官方不法行为的权利。新闻媒体成员与举报人密切合作，公开他们的爆料。但是，为了让举报人向媒体表达他们的担忧感到自在，他们需要知道法律会保护他们。法院对机构试图削弱这种保护的取缔是问责制的胜利。

政府将感受到法院控制的涟漪。随着政府越来越多地将国家安全问题作为起诉爱德华·斯诺登和切尔西·曼宁等举报人的理由，潜在的泄密者了解他们的保护从哪里开始和结束是很重要的。虽然曼宁已根据国会通过的一项法律《间谍法》受到起诉，但法院澄清只有法律而非法规才能禁止举报，这是有利于政府问责的重要一步。

归根结底，麦克莱恩的案子并不是媒体可能扮演法庭之友或其他类型的支持角色，因为这些问题不在其特定的专业领域内。所以打瞌睡是可以原谅的。但新闻机构——以及公众——将从他的胜利中受益。