三家出版物因虚假新闻指控起诉欧盟

欧盟打击在线错误信息的努力遇到了法律诉讼。

上周，荷兰的三个媒体网站对一个旨在遏制在线错误信息的欧盟项目提起诉讼。 该诉讼声称 EUvsDisinfo 在其网站上错误地将出版商标记为“误导性媒体”，该项目应从其所有出版物中删除这些指控并发布更正，如果内容仍然在线，则每天罚款 20,000 欧元。

首次报道 在主角故事中， 揭穿网站 该诉讼由比利时的 Maarten Schenk 经营，原告包括荷兰博客 GeenStijl.nl 和 TPO.nl , 以及出版商 海德兰德 ，地区性报纸。

“De Gelderlander 只是一家大型出版机构拥有的普通主流地区报纸，”申克在一条消息中告诉波因特。 “GeenStijl 在某种程度上是一个特例……他们有独特的讽刺风格和狂热的评论者社区。”

该网站也相当右倾，反欧盟和支持英国退欧。 Schenk 说，TPO.nl 是一个独立的新闻网站，虽然是三个网站中最小的一个，但与 GeenStijl 相当。

EUvsDisinfo 标记 全部 三 有关乌克兰的负面报道的出版物。截至出版时，除 De Gelderlander 的故事之外的所有故事都已从项目的数据库中删除——GeenStijl 的 据说 因为翻译错误。

（来自 Wayback 机器的屏幕截图）

该项目由欧洲外部访问服务机构运营，于 2015 年开始， 描述自己 作为“更好地预测、解决和应对亲克里姆林宫虚假信息的运动的一部分”。它保持 一个数据库 超过 3,500 起“虚假信息案件”，范围从 公然虚假宣传 看似 任何事物 发表 经过 今日俄罗斯。 EEAS 是欧盟事实上的外交服务机构，显然是乌克兰冲突谈判的关键参与者。

原告辩称，在诉讼中强调的每一个案例中，EUvsDisinfo 根本没有标记虚假信息。它追随它不喜欢的新闻和评论。

原告在 2 月 19 日的一篇文章中写道：“欧盟特别工作组正在攻击其‘自己的’欧洲媒体，并错误地将它们贴上‘假新闻媒体’的标签。” 传票 .

Poynter 直接通过电子邮件联系了 EUvsDisinfo，并收到了 EEAS East StratCom 的回复，将任何评论推迟到欧盟发言人。

在 GeenStijl 的案例中，欧盟对这一说法的“反驳”（“乌克兰是一个高度腐败的法西斯国家，是国际毒品和劳动力贩运的中心”）是：“重复有关乌克兰政权的旧有虚假信息。没有给出支持性的事实。”但这过于简化了这篇文章，该文章包含了过去曾质疑乌克兰的其他消息来源的链接，并且没有注意到 GeenStijl 具有讽刺意味的语气。

同样的逻辑似乎也适用于 De Gelderlander（“该媒体不加批判地报道了亲克里姆林宫媒体推动的虚假信息”）和 TPO.nl（“这篇文章似乎只是为了恶化乌克兰的形象……”） ，原告争辩说。在前一种情况下，报纸只是在报道新闻发布会上所说的话，而在后一种情况下，该网站正在报道其他来源表达的意见。

原告在令状中写道：“简而言之，（在欧盟特别工作组看来）‘只是试图损害乌克兰的声誉’的媒体犯有传播假新闻的罪行。” “显然，媒体不应该传播任何可能损害乌克兰声誉的报道，尤其是在欧盟（条约）的利益受到威胁的情况下。”

当被问及评论时，一位欧盟发言人在一封电子邮件中告诉波因特——虽然他们不对正在进行的法律案件发表评论——但数据库中的每一条虚假信息都由一个使用内置的、面向公众的报告系统的团队进行审查纠正偶尔出现的错误。

“虚假信息审查旨在提高对虚假信息和假新闻的认识，”发言人说。 “它绝不是规定用户应该如何使用或处理分析，但可以为分析师、记者和处理这个问题的官员以及感兴趣的公众提供有价值的数据。 EUvsDisinfo 网站不寻求挑战、限制或干涉媒体发表不同意见或观点的权利。”

Poynter 联系了荷兰媒体管理局主席 Madeleine de Cock Buning 就此事发表评论，但她拒绝在审理期间发表评论。

2 月 2 日，在收到 GeenStijl 对相关文章的投诉后，EEAS 表示，他们将不再贴上“虚假信息渠道”的标签，转而使用“出现虚假信息的渠道”。欧盟发言人。然而，Nieuwscheckers 的协调员、莱顿大学的助理教授 Peter Burger 在一条消息中告诉 Poynter，欧盟并没有完全放弃该项目，而是似乎正在对 EUvsDisinfo 进行再投资。

“荷兰内政部长 Kajsa Ollongren 试图成为假新闻问题的所有者，”他说。 “当 EUvsDisinfo 丑闻爆发时，她提议加强组织而不是解散它。”

这场混战将于 3 月 14 日在阿姆斯特丹开庭审理，它是国家主导的打击在线错误信息的努力如何经常以政治化争议告终的一个例子。在意大利，最近创建了一个公民可以向警方举报假新闻的在线门户网站，受到了记者的广泛批评，而英国和法国也采取了类似的努力 吸引 愤怒 .即使是学生主导的编目错误目录的项目也适得其反。

在 EUvsDisinfo 的案例中，Burger 表示，将任何远程支持克里姆林宫的东西标记为虚假信息的趋势正在损害日常新闻业。

“新闻媒体引用这个人而不注意到他的说法是错误的，这就是日常的新闻程序（尽管事实核查人员可能不同意），”他谈到有问题的 Der Gelderlander 故事时说。 “对于 EUvsDisinfo 来说，它等于传播虚假信息。”

他把这个问题分成两个阵营。一方面，虚假信息观察者倾向于夸大俄罗斯特工的规模和影响力，而忽视立法可能对言论自由产生的潜在不利影响。另一方面，言论自由倡导者在很大程度上不知道现实生活中的俄罗斯虚假宣传活动的证据。

Burger 说，EUvsDisinfo 属于前者。

“我认为将这种研究和外展活动置于欧盟是错误的决定。它太接近政策制定者了，不会给人以独立的印象，”他说。 “我们应该为虚假宣传活动做好准备……所以我们需要虚假信息观察者来告知公众，最好是独立于政府——但如有必要，由政府资助。”