沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）谈自由和新闻：我们困难时期的百年镜子

将我的办公室从波因特研究所楼下的顶角搬到图书馆的好处之一是偶然发现了特定的书籍。在后面的储藏室里，我发现自己在几架关于新闻的稀有书籍面前，其中一些已有一百多年的历史。

其中一个引起了我的注意：“自由与新闻”，一本薄薄的书，包含沃尔特·李普曼 1919 年撰写的两篇杂志文章。我的博士学位是英国文学，而不是新闻和传播学，所以我没有机会正式研究李普曼或他的哲学对手约翰杜威。

我碰到了李普曼，当然，包括他在他最著名的著作《公众舆论》中对新闻的定义，他在书中将新闻与真理区分开来，新闻是事件的能指，而真理是世界的更大图景人类可以采取的行动。这是从对墨迹斑斑的工作的研究中得出的令人兴奋的东西。

在 1974 年去世时，李普曼在报纸专栏作家中获得了特殊的地位。他获得了两项普利策奖。全球的总统和思想领袖都征求了他的意见。他是《新共和国》的创始编辑。最重要的是，他认真对待新闻业，而不是作为一种行业或职业，而是作为一种民主工具。他创造了冷战和制造同意等短语，并使用隐喻“刻板印象”来描述轻率的概括。

《自由与新闻》的副本太旧了，以至于它的防尘套在我手中开始碎裂。标题下面是这样一句话：“在现代世界中，自由取决于不受限制地获取所有新闻。这本书对公众舆论在宣传网络中的参与程度进行了冷静、清晰和知情的阐述，并提出了新闻媒体获得适当知情和真正自由的可能性。”

“哇，”当我读到它时，我想。 “我们现在需要那个！”

在一天之内，我阅读了文本，几乎每一页都做了笔记。我学到的东西让我大吃一惊，就像发现了一本本应在一个世纪后被发现的古老卷轴，恰逢其时将一个文明从灾难中拯救出来。

我现在对李普曼的了解已经足够了解他与约翰杜威辩论的基本要素了。以此类推，李普曼就是柏拉图：他的共和国将由一群有思想的特殊领导人领导。公众对政治或政策的了解不足以做出正确的决定。杜威有一个更民主的观点，即通过适当的教育，可以形成知识社区以实现自治。

李普曼在第一次世界大战和俄国革命之后立即写作，当时科学启蒙正在挑战传统宗教所呈现的世界观。在过去的一个世纪里，他对客观性和经验主义的执着被无数次批评。但我从他的论点中走出来，强烈地感觉到，这份“无私的报告”——没有依附于特定党派观点的报告——值得重新考虑，尤其是考虑到全球范围内的事实核查运动正在作为错误信息的解毒剂而推进和宣传。

以下是本书的摘录，由我偶尔简短的副标题介绍，为我们自己的时代提供背景：

[李普曼以 1690 年 9 月 25 日在波士顿出版的第一本美国报纸 Publick Occurrences 的编辑本杰明·哈里斯的一句话开头：

可以为治愈，或至少为在我们中间盛行的撒谎之灵的魅力做些什么，因此什么都不会进入，但我们有理由相信是真实的，修复了我们信息的最佳源泉。收集到的内容出现重大错误时，应当在下次更正。此外，这些事件的发布者愿意参与，尽管有许多虚假报告，恶意制作并在我们中间传播，如果任何有心的人会不厌其烦地追查任何此类虚假报告，只要为了找出并定罪第一个提出者，他将在本文中（除非给出相反的建议）揭露该人的姓名，作为虚假报告的恶意提出者。据推测，没有人会不喜欢这个提议，而是那些打算犯下如此邪恶的罪行的人。

[李普曼关于我们所谓的“透明度”的需要]：

“我对这本书没有任何批评，这不是记者和编辑的闲谈。但新闻工作者很少会相信公众。他们迟早要这样做。对他们来说，像他们中的许多人所做的那样，与巨大的困难作斗争是不够的，他们耗尽了自己的灵魂来做好一项特定的任务。作品本身的理念需要讨论；关于新闻的消息需要被告知。”

[关于我们所说的“确认偏差”：

“我们特别倾向于压制任何损害我们效忠的安全的东西。”

[来自混乱的新闻流的公众混乱]：

“以学习政治为职业的人做不到的事情，每天有一个小时看报纸和谈话的人不可能希望做。他必须抓住流行语和头条新闻，否则一无所获。”

“消息从远处传来；它来得很慌张，在不可思议的混乱中；它处理不容易理解的问题；它到达并被忙碌而疲惫的人们所吸收，他们必须接受给予他们的东西。任何有证据意识的律师都知道这些信息必然是多么不可靠。”

[逃避错误信息的责任]：

“如果我在涉及邻居奶牛命运的诉讼中撒谎，我可以入狱。但是，如果我在涉及战争与和平的问题上对一百万读者撒谎，我可以撒谎，如果我选择了正确的一系列谎言，那将是完全不负责任的。”

【新闻复杂微妙时的真相修正问题】：

“新闻提供机制是无计划地发展起来的，其中没有一点可以确定对真相的责任。事实是，劳动分工现在伴随着新闻机构的分工。它的一端是目击者，另一端是读者。两者之间是巨大的、昂贵的传输和编辑设备。这台机器有时运行得非常好，特别是它可以快速报告一场比赛的比分或一次跨大西洋飞行，或一位君主的死亡，或选举结果。但是如果问题很复杂，例如政策的成功，或者外国人的社会状况——也就是说，真正的答案既不是是也不是不是，而是微妙的问题。平衡的证据——报告中涉及的劳动细分不会导致混乱、误解，甚至是虚假陈述。”

[新闻收集者的习惯如何限制了解真相]：

“现在，记者如果要谋生，就必须注意与目击者和特权线人的个人接触。如果他公开敌视当权者，他将不再是一名记者，除非核心圈子中有反对党可以给他提供新闻。如果做不到这一点，他将对正在发生的事情知之甚少。”

[记者很少是目击者。新闻在到达公民之前经过多次过滤。]

“大多数人似乎相信，当他们遇到战地记者或和平会议的特约作家时，他们看到了一个看过他所写的东西的人。离得很远。例如，没有人看到这场战争。既不是战壕里的人，也不是指挥官。男人们看到了他们的战壕……有时他们看到了敌人的战壕，但没有人，除非是飞行员，看到了一场战斗。记者们偶尔看到的是一场战斗的地形。但他们每天报道的都是他们在新闻总部被告知的，而且只有他们被允许说的。”

【编辑行使新闻判断的限制】：

“当报告确实到达编辑手中时，就会发生另一系列的干预。编辑是一个可能什么都知道的人，但很难指望他什么都知道。然而，他必须决定在形成意见时比任何其他问题都更重要的问题，即注意力应该被引导的问题。”

【报纸是“民主的圣经”】

“当天的新闻到达报社时是事实、宣传、谣言、怀疑、线索、希望和恐惧的令人难以置信的混合体，而选择和整理新闻的任务是真正神圣和神圣的办公室之一在一个民主国家。因为报纸从字面上看是民主的圣经，是一部由人民决定其行为的书。这是大多数人读过的唯一一本严肃的书。这是他们每天阅读的唯一一本书。”

[编辑继承了限制他们对新闻视野的常规和反应]：

“一旦你知道报纸的党派和社会关系，你就可以相当确定地预测新闻的展示角度。这种观点绝不是完全经过深思熟虑的。尽管编辑比他的少数读者要复杂得多，但他自己的相对重要性是由相当标准化的思想星座决定的。他很快就相信他习惯性的强调是唯一可能的。 “

“但如果我们说[编辑]处理新闻时参考了他所在社会群体的流行风俗，我们应该不会错太多。这些习俗在很大程度上当然是以前报纸所说的产物。经验表明，为了打破这个圈子，在各个时期都需要创造新的新闻形式，例如全国月刊、批评周刊、通告、思想的付费广告，以便改变已经过时和习惯的强调。”

[宣传及其后果定义]：

“在这个……越来越无用的机制中，特别是自战争爆发以来，又引发了另一种活动——宣传。当然，这个词涵盖了许多罪恶和一些美德。美德可以很容易地分离出来，并赋予另一个名称，无论是广告还是宣传。”

“因此，如果贝尔格莱维亚全国委员会想用自己的资金，以自己的名义出版一本杂志，主张吞并Thrums，没有人会反对。但是，如果为了支持这种宣传，它向新闻界提供了关于特鲁姆斯暴行的谎言；或者，更糟糕的是，如果这些故事似乎来自日内瓦或阿姆斯特丹，而不是来自贝尔格莱维亚全国委员会的新闻服务，那么贝尔格莱维亚就是在进行宣传。”

“现在，一个显而易见的事实是，在世界动荡的地区，公众几乎没有收到任何不是宣传的东西。列宁和他的敌人控制着所有关于俄罗斯的消息，任何法庭都不会接受任何证词在诉讼中有效，以确定是否拥有一头驴。”

【媒体精英的有限视角】：

“西奥多·罗斯福……[已经]告诉我们要在全国范围内思考。这不简单。那些生活在几个大城市的人说的话很容易模仿，他们自称是美国唯一真实和真实的声音。但除此之外，很难。我住在纽约，我不知道布鲁克林对什么感兴趣。”

[国家和新闻看待移民的糟糕方式（！）]

“我们不会在全国范围内思考，因为重要的事实没有系统地报告和以我们可以消化的形式呈现。我们最糟糕的无知发生在我们与移民打交道的地方。如果我们阅读他的新闻，那就是发现其中的“布尔什维克主义”，并用怀疑来抹黑所有移民。对于他的文化和抱负，对于他充满希望和多样性的崇高天赋，我们既没有眼睛也没有耳朵。移民聚居地就像路上的洞，直到我们被绊倒时我们才注意到。然后，由于我们没有当前信息，也没有事实背景，我们当然是任何选择咆哮“外国人”的煽动者的不分青红皂白的对象。”

【煽动者的危险】：

“现在，失去对环境相关事实的控制的人不可避免地成为鼓动和宣传的受害者。江湖郎中、江湖骗子、金戈和恐怖分子只有在观众被剥夺独立获取信息的机会的情况下才能蓬勃发展。但是，当所有的消息都是二手的，所有的证词都是不确定的，人们就不再对真理作出反应，而只是对意见作出反应。 ……思想的全部参考是某人所断言的，而不是实际的。”

【回音室的诞生】：

“因此，由于他们被剥夺了了解真实情况的任何可靠手段，因为一切都在断言和宣传的层面上，他们相信最适合他们先入为主的东西。”

【论客观事实的力量和重要性】：

“基本事实始终是失去与客观信息的联系。公共理性和私人理性都依赖于它。不是某人所说的，不是某人希望的真实，而是超出我们所有意见的东西，构成了我们理智的试金石。”

“因为，归根结底，煽动者，无论是右派还是左派，有意或无意地都是一个未被发现的骗子。”

“对于一个缺乏发现谎言的信息的社区来说，这是没有自由的。”

“压制某个观点可能不好，但真正要命的是压制新闻。在极度不安全的时期，某些意见作用于不稳定的头脑可能会造成无限的灾难。”

“想知道的欲望，不喜欢被欺骗和被玩弄，是一种非常强大的动机，而且正是这种动机最能被用于自由事业。”

[民主取决于公认的认识方法]：

“在像我们这样多样化的世界中，只有一种可能的统一。它是方法的统一，而不是目的的统一；纪律性实验的统一性。 ……有了共同的知识方法和共同的有效事实领域，差异可能会成为一种合作形式，而不再是不可调和的对抗。”

“在这种观点中，自由是我们用来保护和提高我们所依据的信息的真实性的措施的名称。”

“只有当他们所指的事实是已知的，真实的意见才能占上风；如果不为人所知，错误的想法与真实的想法一样有效，甚至更有效。”

“自由的任务……大致分为三个方面，保护新闻来源，组织新闻以使其易于理解，以及教育人类的反应。”

[更多关于新闻讲述者的透明度和责任]：

“确定个人对新闻真实性的责任有多大用处？我倾向于认为，比我们以往任何时候都走得更远。我们应该知道每个期刊的全体员工的姓名。虽然没有必要，甚至不希望每篇文章都签名，但每篇文章都应该记录在案，虚假文件应该是非法的。”

[自我监管对公众不信任的重要性]

“到处都有对媒体越来越愤怒的幻灭感，越来越感到困惑和被误导；明智的出版商不会对这些预兆嗤之以鼻。 ......如果出版商和作者自己不面对事实并试图处理它们，有一天国会会在愤怒的公众舆论的怂恿下发脾气，用斧头对媒体进行操作。”

【新闻从业人员专业化建设的重要性】

“在将报业从杂乱无章的行业转变为纪律严明的行业方面，我们能走多远？相当远，我想，因为像我们这样的社会永远依赖未经训练的意外证人是完全不可想象的。”

“新闻的运行是由能力小得多的人处理的。它由这些人处理，因为报道不是男人愿意投入时间和教育成本的有尊严的职业，而是一种报酬过低、不安全、匿名的苦差事，按照“随手抓”的原则进行。仅仅从他对文明的真正重要性的角度来谈论记者，就会让新闻工作者发笑。 ……为使合适的人适合这项工作所花费的金钱或精力都不会浪费，因为社会的健康取决于它接收到的信息的质量。”

[新闻事业的尊严]

“[比要求接受新闻教育] 更好的方法是让我们下定决心，派人去报道一代男性 [当然，现在是女性]，他们将凭借绝对优势将无能者赶出行业。这意味着两件事。这意味着公众承认这样一个职业的尊严，​​这样它就不再是有才华的人的拒绝。随着声望的增加，必须接受新闻业的专业培训，其中客观证词的想法是主要的。”

[新闻的“科学”]

“行业的愤世嫉俗需要摒弃，因为新闻实践的真正模式不是挖新闻的狡猾的人，而是努力了解世界真实情况的耐心和无所畏惧的科学家。新闻不受数学陈述的影响并不重要。事实上，正因为新闻复杂而狡猾，好的报道需要运用最高的科学美德。它们是一种习惯，即不认为陈述的可信度超过它所保证的可信度，对概率有很好的理解，对特定事实的定量重要性有敏锐的理解。”

[为什么文字对新闻和民主很重要]

“与可信度测试中的教育非常相似的是严格的用词纪律。几乎不可能高估由于完全无法有意识地使用语言而导致的日常生活中的混乱。我们轻蔑地谈论“单纯的文字”。然而，人类交流的整个巨大过程都是通过文字发生的。我们作为“政治”处理的几乎所有事物的景象、声音和意义，我们不是通过自己的经验而是通过他人的话来学习的。如果这些话是充满情感的毫无意义的肿块，而不是事实的使者，那么所有证据的意义都会崩溃。 ……这是衡量我们作为一个民族所受教育的一种方式，我们中的许多人完全满足于在这种未经分析的文字的欺诈环境中过上我们的政治生活。对于记者来说，胡言乱语是致命的。只要他参与其中，他本身就是轻信的，对世界一无所知，就像生活在一个疯狂的镜子大厅里。”

[有目的的客观性是什么样的]

“……[The] 记者需要对世界在做什么有一个大致的了解。强调他不应该为一个事业服务，无论多么好。在他的职业活动中，他不关心谁的牛被刺伤了。 ......有空间，也有必要，进行无私的报道......虽然记者不会为任何理由服务，但他会坚定地感觉到，‘新闻’的主要目的是让人类成功地走向未来。”

【为真理而战的意义】：

“我相信，为真理而战比为我们的理论而战会取得更多成就。这是一种更好的忠诚度。这是一个更卑微的，但它也更不可抗拒。最重要的是它具有教育意义。因为真正的敌人是无知，我们所有人，无论是保守派、自由派还是革命者，都深受其害。”

“朝着更准确和更成功的分析方向管理公共信息是自由的高速公路。”

[放下麦克风]：

“当我们学会了谦卑，我们就会前进；当我们学会了寻求真理，揭示它并发表它；当我们更关心这一点而不是在不确定的迷雾中争论想法的特权时。”