1 月 6 日对国会大厦的袭击是未遂政变吗？一个学术团体现在说是的。

克莱恩高级社会研究中心的政变项目表示，对美国国会大厦的袭击属于未遂政变

在支持唐纳德特朗普总统的“停止偷窃”集会上，数千名抗议者闯入华盛顿特区的美国国会大厦。 (zz/STRF/STAR MAX/IPx)

1月6日，我们 发表了一篇文章 关于美国国会大厦的风暴以及导致它的总统选举结果的毫无根据的指责。在文章中，我们询问称其为政变是否准确。但由于当天事件的细节还在浮出水面，我们并没有下定论。

现在，作为我们分析的主要资源的一个学术中心——伊利诺伊大学克莱恩高级社会研究中心的政变项目——做出了我们在撰写第一篇文章时尚未做出的决定.

具体来说，该组织认为 1 月 6 日的事件确实符合“未遂政变”的定义。在组的分类下。

国会大厦的袭击“是一次未遂政变：一种有组织的、非法的企图通过取代国会批准选举的权力来干预总统过渡”，该中心 宣布 一月27.

政变是“政变”的简写，这是一个法语术语，意思是推翻政府。政变的关键在于其实施超出了合法范围。

具体来说，2013 年，克莱恩中心 定义 a coup d'état 指“突然和不规则（即非法或法外）取消或取代独立政府的行政权力”。

该组织进一步将政变分为三类。有计划但在实施之前被挫败的政变是政变阴谋。如果采取行动但未成功，则视为未遂政变。如果政变实现了目标，则被认为是成功的政变。

自从该中心制定了这一定义以来，它一直致力于记录自 1945 年以来世界任何地方的每一次政变、未遂政变和政变阴谋。该组织的数据库目前包括 426 起已实现的政变、336 起政变企图和 181 起政变阴谋。

克莱恩中心决定，1 月 6 日在美国国会大厦发生的事件属于未遂政变。

它成为克莱恩中心数据库中美国的第二个条目。之前的一个条目是 1948 年的异见政变阴谋，涉及美国共产党成员，他们密谋暴力推翻美国政府。他们的信念是 最高法院维持 1951 年。

Cline 中心主任 Scott Althaus 告诉 PolitiFact，该决定是由人类分析师而非人工智能算法做出的。

Althaus 说，该中心组建了一个由六名熟悉标准的研究人员组成的团队，他们审查了一系列公开可用的信息源。六名研究人员进行了独立审查，然后相互比较了笔记。该决定需要所有六名研究人员的一致同意。

他们得出的结论是，1 月 6 日的事件包括政变的其他三个广泛特征。

首先，该中心表示，一个或多个人对立法部门决定国家政策的权力构成了可信的威胁。 1 月 6 日，数千人进入或进入国会大厦，这是一个足够大的安全问题，立法者不得不停止开展宪法规定的业务，以便从大楼撤离。

其次，攻击者试图改变控制政府的人。该中心写道：“在美国国会大厦遭到袭击之前，‘拯救美国游行’集会的主题集中在改变 2020 年美国总统大选的结果。”

第三，该中心总结说，对国会大厦的袭击至少包括一些先进组织的要素。

该中心写道：“那些冲进美国国会大厦的人——以及那些仅仅参加之前的和平抗议的人——包括各种各样的团体和无关联的个人。” “但进入国会大厦的人中的一个或多个团体已经精心计划、装备和组织起来进行暴力行动。”

在确定这是一次未遂政变后，该中心进一步将 1 月 6 日的事件归类为“未遂政变”，因为“已知组织和策划了这次未遂政变的团体和个人显然属于“持不同政见者”的范畴。 '”

根据该中心的定义，“持不同政见者”是指“一小群不满情绪，可能包括前政府官员、宗教领袖、企业主或平民。”

该中心留下了这样一种可能性，即额外的揭露，例如法庭上的揭露，可能会对这场“持不同政见者”政变进行另一种分类——其中包括现任政府官员。

该中心写道：“如果进一步调查能够揭示行政部门参与的明确证据，那么 1 月 6 日的事件也将被视为企图发动政变。”

该中心对自动政变的定义是“现任行政长官使用非法或法外手段行使特别权力，夺取政府其他部门的权力，或使立法机关或司法机关等其他政府部门失去权力。 。”

这篇文章最初是 由 PolitiFact 出版 ，它归波因特研究所所有。经许可在此重新发布。查看这些事实检查的来源 这里 以及更多的事实核查 这里 .