改变后的南希佩洛西视频显示了媒体如何掩盖错误信息

2019 年 5 月 24 日星期五，在宾夕法尼亚州媒体的特拉华县社区学院，众议院议长南希·佩洛西 (Nancy Pelosi) 在小组讨论中停顿了一下。（美联社照片/马特·斯洛克姆）

如果你上周在推特上，你很有可能看到媒体揭穿了南希·佩洛西的一段修改过的视频——并批评了硅谷对此的反应。

周四，一个超党派的 Facebook 页面发布了这段视频，该视频似乎描绘了美国众议院议长在美国进步中心的一次活动中含糊其词。当时的华盛顿邮报 发表了一个故事 关于该帖子，但为时已晚：截至本刊发布时，该视频的浏览量已超过 200 万。

这已经够糟糕了。但随后唐纳德特朗普的私人律师鲁迪朱利安尼， 共享 它（尽管他后来删除了它）。特朗普还分享了一个版本的谎言， 在推特上发布选择性编辑的视频蒙太奇 这让佩洛西看起来结结巴巴。

但这是假的——朱利安尼分享的视频被手动放慢和编辑，使佩洛西的讲话听起来扭曲和扭曲。 在 至少 五 事实核查 网站 与 Facebook 合作以减少错误信息的影响力揭穿了这个骗局。 （披露：作为签署人Poynter 的国际事实核查网络原则代码是加入项目的必要条件。）

虽然色情，但这种错误信息在网上很常见。

全球事实核查员定期揭穿视频这些内容经过轻微编辑或断章取义，以在社交媒体上提出虚假声明。它发生在美国（不， 这些视频不能证明 希拉里·克林顿（Hillary Clinton）患有帕金森病），就像在任何其他拥有大量 Facebook 用户的国家一样。

除了病毒式传播之外，佩洛西的视频也不例外。但美国记者将其视为对当前在线政治信息状态的试金石——这种处理缺乏更好地理解问题所需的细微差别。

在周五的采访中 CNN 的 Anderson Cooper 与 Facebook 负责产品政策和反恐的副总裁 Monika Bickert 反复询问为什么该公司决定保留修改后的视频而不是删除它。比克特引用 Facebook 的公共社区标准 ，它不提供删除内容，因为它是错误的。

但库珀继续前进。

“我知道试图弄清楚什么是真假是一门大生意，但你通过新闻业赚钱。如果你做不好，你不应该退出新闻行业吗？”他问。

库珀并不是唯一一个质疑为什么 Facebook 和 Twitter 留下修改后的佩洛西视频的人，而 YouTube 将其删除 .

“Facebook 拒绝提取众议院议长南希·佩洛西 (Nancy Pelosi) 的篡改视频，这凸显了互联网现在如何威胁真相而不是传播真相，” 一位专栏作家写道 对于今日美国。

“像 Facebook 这样的企业不相信假货。对它来说，只要有内容，视频就是真实的，” 大西洋写道 .

佩洛西的同事们也开始关注 Facebook， 发推文 那 公司可以而且应该采取更多措施消除虚假帖子。

任何在 Facebook 上报道错误信息的人都知道为什么会留下虚假的 Pelosi 视频：虚假帖子不违反公司的社区标准。只有违反其他规则的虚假信息，如仇恨言论、煽动暴力、恐怖主义等，才符合删除标准。

相反，Facebook 依靠全球 50 多个独立的事实核查机构来查找、审查和评估平台上可疑帖子的真实性。一旦事实核查人员认为某个帖子是虚假的，Facebook 就会选择减少其在 News Feed 中的覆盖范围，在其下方附加相关的事实核查，并通知试图分享该帖子的用户。

Facebook 如何在一张图中处理错误信息

该政策已经到位 自 Facebook 建立事实核查合作伙伴关系以来 2016 年 12 月。而且这不是武断的——该公司当时表示，它不想仅仅因为内容是虚假的而删除内容，这会引发审查指控。

“（事实核查人员）可以对一篇文章提出异议并链接到他们的解释，然后在 Facebook 上提供上下文，这样人们和社区就可以自行决定是否要信任一篇文章或分享它，”前副总裁 Adam Mosseri新闻提要的产品管理， 告诉 BuzzFeed 新闻 当伙伴关系启动时。

让记者质疑这一过程的影响和逻辑很重要——它让 Facebook 保持警惕并捍卫其反错误信息政策，这 甚至其事实核查合作伙伴也说过 他们希望更加透明。关于 Facebook 的社区标准是否应该成为打击平台上的错误信息的终极目标，还有一场合理的辩论。

“Facebook 的社区标准不是法规。它们不是法律，” 纽约客写道 周二。 “它们是由一家私营公司的员工制定的任意和模糊的指导方针，然后可以由该公司支付的人解释，并由该公司的其他员工强制执行或不执行。”

但这场辩论需要更多的细微差别。

一些媒体认为 Facebook 是一家媒体公司，许多其他记者对此表示赞同。通过选择保留和删除哪些内容，这家科技巨头确实已经做出了一些编辑决定。如果它被认为是一家媒体公司，那本质上会让 Facebook 对其平台上内容的真实性承担更多责任。

而且，作为我的前任老板 Alexios Mantzarlis 在推特上指出 本周，该公司可以建立一种快速反应团队，以降低参与度超过 Facebook 事实核查合作伙伴的恶作剧。

但 Facebook 究竟是一家媒体公司，还是只是一个共享媒体的平台？它是报纸还是报摊？是公共广场还是镇上的喊话者？

这些问题仍然需要明确回答——最好是由学术界与监管机构共同回答（ 邮报报道 佩洛西的崩溃可能会增加立法者对平台的审查。）任何解决方案都需要涉及多个利益相关者，包括用户、非营利组织和错误信息的目标——不仅仅是新闻媒体和硅谷。

关于 Facebook 可以在 Pelosi 视频上做些什么的 4 个想法，虽然没有将其删除，但在未来可能仍会有所帮助。

（我的热拍可在室温下使用： https://t.co/iZaPHiuhn6 )

- Alexios (@Mantzarlis) 2019 年 5 月 26 日

“拆除旅可能会考虑开发一套可供公众考虑的替代 Facebook 社区标准，”Casey Newton 在他的通讯中写道 周二的 The Verge。 “我毫不怀疑这里有更好的方法来划定界限——迅速清除恶意宣传，同时推广明显的艺术。但必须有人划清界限并捍卫它们。”

在那个时间到来之前（如果确实如此的话），记者应该避免假设 Facebook 有责任在任何情况下删除虚假内容。在全世界独裁者的时代使用“假新闻”一词系统地破坏媒体，需要就世界上最大的公司之一是否应该在没有第三方输入的情况下删除它认为是虚假的内容进行更细致的辩论。

否则，记者可能会在不经意间为制造错误信息的党派机器提供信息，例如篡改的佩洛西视频。

“很容易想象创建一个像‘删除仇恨言论的虚假例子’这样的规则，但要想出一个需要删除佩洛西视频而不是其他形式的嘲弄、讽刺或异议的规则要困难得多，”安吉拉·陈 为麻省理工科技评论撰稿 周二。

《大西洋月刊》的特约撰稿人富兰克林·福尔（Franklin Foer）， 在 PBS Newshour 上说得最好 在星期一。

“我们希望（Facebook）站在现实和真相的一边，但我们不希望他们倾倒——利用他们的权力来影响政治结果，因为我认为那是——承担太多责任一家公司，”他说。