找出十二生肖的兼容性
我们询问了 19 位事实核查人员，他们对与 Facebook 的合作有何看法。这是他们告诉我们的。
事实核查
在这张 2018 年 3 月 29 日的档案照片中，Facebook 的徽标出现在纽约时代广场纳斯达克市场网站的屏幕上。 （美联社照片/理查德·德鲁，档案）
2016 年 12 月 15 日，Facebook 做出了一个出人意料的决定。
在首席执行官马克扎克伯格嘲笑假新闻在他的平台上流行的说法仅仅一个月后，该公司宣布它需要揭穿帮助。因此它求助于独立的事实核查组织。
前提是有希望的：独立的事实核查人员将可以访问 Facebook 上的仪表板，在那里他们可以看到用户标记为可能虚假的帖子。他们会对它们进行事实检查，如果其中一个被证明是错误的，那么它在新闻提要中的未来影响力将会减少， 将列出事实核查 在相关文章和分享它的用户下会被告知。
Facebook 的快速公共转型很可能也遵循了类似的加速内部流程——这导致了艰难的开始事实核查伙伴关系。
“在 2016 年 12 月宣布该项目时，该项目没有足够的计划，”Facebook 的首批合作伙伴之一 Factcheck.org 的主管 Eugene Kiely 在一封电子邮件中说。 “将可疑内容通知事实核查人员的方法很原始，而且不是特别有效。直到 2017 年年中，我们甚至都没有为该项目获得任何资金。”
“然而，随着时间的推移，已经有了巨大的改进，更多的变化正在进行中，所以在这一点上，这是一个非常有价值和有效的伙伴关系。”
相关文章：Facebook 如何在一张图中处理错误信息
自启动该项目以来，Facebook 已将其作为打击错误信息的基石。扎克伯格和首席运营官谢丽尔桑德伯格都在国会证词中提到了这一点。它已扩展到 24 个国家的 35 个合作伙伴。事实核查人员表示，这有助于他们找到需要核查的声明，一些 估计 发现现在平台上的错误信息比两年前少。
但是，关于 Facebook 的事实核查项目在实践中是如何发挥作用的，还有很多东西需要了解。 （披露：作为签署人国际事实核查网络的原则守则是加入项目的必要条件。 IFCN 主任 Alexios Mantzarlis 也帮助启动了该项目。）
虽然公司已经分享 有关合作伙伴关系的更多详细信息 ，其结果的详细数据尚未实现（ 尽管我们有更好的希望 ）。为了更好地了解 Facebook 打击错误信息的结果，我们调查了 19 家现有的事实核查合作伙伴，分析了一些 Facebook 年度热门故事，并联系了超过 35 位对以下内容感兴趣的学者 社会科学一 ，一项合作伙伴关系将使研究人员能够访问有关事实核查计划的 Facebook 数据。
我们发现，尽管事实核查人员普遍同意该项目是一个净正面的项目，但仍有很多工作要做。 （这呼应了一个 陈述 周四由五个事实核查合作伙伴发布。）
事实核查人员的想法
有权访问 Facebook 假冒仪表板的事实核查机构是多种多样的.它们的范围从法新社等国际新闻专线到阿根廷 Chequeado 等非政府事实核查组织。
尽管如此，Facebook 目前的事实核查合作伙伴中有 19 家回复了我们的匿名调查，仅占总数的一半多一点。我们不认为他们代表了整个群体，但他们的回答提供了以前被低估的观点，即事实核查人员如何看待他们在社交网络上的工作。
回应表明，事实核查人员已经标记了数万个指向虚假或误导性内容的链接，对整个关系感到非常满意——但不要认为它改变了游戏规则。他们之间有一个广泛的共识，即在与公众共享信息方面，Facebook 应该做得更多。
每个事实核查人员标记为假的链接数量多种多样，从不到 50 个到超过 2,000 个不等。这在一定程度上反映了这些合作伙伴关系的不同持续时间，一些事实核查人员自 2016 年以来使用该工具，而其他人则在过去几个月中加入。
如果这些数字适用于所有事实核查人员，而不仅仅是那些接受调查的人，那么我们估计有 30,000 到 40,000 个指向虚假内容的链接——可能更多——已被标记为合作伙伴关系的一部分。虽然这个数字只是 Facebook 上分享的全部内容的一小部分，但它可以提供大量数据来衡量事实核查如何影响相应虚假信息在平台上的传播。
当被问及他们为什么加入合作伙伴关系时，大多数事实核查人员提供了各种理由。对于许多人来说，这是一个接触他们所在的受众并以符合他们使命的方式减少错误信息的影响的机会。经济激励也很有吸引力。
从他们自己的目标来看，事实核查人员似乎对合作关系相当满意，平均给它 3.5 分（满分 5 分）。如果这是 Yelp 评论，这家餐厅不是必吃的，但也不是你会冒险的地方食物中毒。
Factcheck.org 透露，他们似乎对从 Facebook 收到的工作付款同样满意（5 分中的 3.5 分）——虽然具体金额通常不公开，并且根据所做的工作在合作伙伴之间有所不同，Factcheck.org 透露收到 2018 财年来自 Facebook 的回文 188,881 美元 .
事实核查人员不太相信这种伙伴关系已经帮助他们的组织找到了他们不会如此迅速地浮出水面的说法（五分之三）。他们不确定这是否帮助他们减少了病毒恶作剧的影响（5 分中有 2.9 分），这是社交网络就合作伙伴关系应该实现的目标进行沟通的核心。
对于合作伙伴来说，最关键的问题仍然是他们认为公司没有向公众充分了解合作伙伴关系的运作方式。平均而言，同意“Facebook 提供了有关与公众的这种伙伴关系的足够信息”这一声明的同意率仅为 2.2 分（满分 5 分）。
一位事实核查人员指出，Facebook“应该更好地告诉我们和公众他们如何利用我们的工作来惩罚平台上的不良行为者。”
其他人希望 Facebook 将合作伙伴关系扩大到 WhatsApp，这是它在 2014 年收购的加密消息应用程序。该平台一直受到世界各地错误信息的困扰，尤其是在巴西, 印度 和尼日利亚.
“打击错误信息是一个不断演变的问题，需要从整个行业采取多管齐下的方法，”Facebook 新闻诚信合作伙伴负责人 Meredith Carden 在给 Poynter 的电子邮件中说。 “我们致力于通过多种策略与之抗争，第三方事实核查人员所做的工作是这项工作中有价值且重要的部分——我们喜欢与他们合作，实现我们的共同目标。”
日期，日期，日期
在他们与 Facebook 合作的大部分时间里，事实核查人员可以指出的唯一数字是“80%”和“三天”。
第一个是一旦被事实核查员标记为虚假的帖子的覆盖面平均减少（Facebook 在给 Poynter 的电子邮件中确认该数字仍然准确）.后者是该过程平均需要多长时间。两个都 由 BuzzFeed 新闻获得 2017 年 10 月，来自一封泄露的电子邮件。
长期以来，有限的信息一直困扰着 Facebook 与其事实核查合作伙伴之间的关系以及公众的看法。
去年的这个时候，事实核查人员告诉波因特他们担心 Facebook 对他们的工作如何影响平台上错误信息的传播缺乏透明度。在 6 月的全球事实核查峰会上，产品经理 Tessa Lyons 承诺公司会做得更好。
最近，事实核查人员开始从 Facebook 获取直接量化他们工作的个性化报告。
在 Poynter 从该公司的一位事实核查合作伙伴处获得的一份此类报告中，Facebook 列出了几个更详细的数据点，包括：有多少用户收到了分享虚假内容的通知，没有分享过一次内容的用户比例它被标记为错误，以及收到多少通知页面以发布误导性内容。
这些数据与每个事实核查人员通过 Facebook 仪表板提交的工作相关，并提供了三个月的视图，了解该工作如何影响相应错误信息的传播。 （Poynter 无法公布该报告的内容或提供该报告的人记录在案。）
尽管如此，并非所有事实核查人员都开始收到这些报告。没有与公众分享 Facebook 的事实核查项目在限制错误信息传播方面取得的成功程度的大数据。
2018 年 4 月 10 日星期二，在扎克伯格露面之前，倡导组织 Avaaz 在华盛顿国会山国会大厦的东南草坪上展示了 Facebook 首席执行官马克扎克伯格身穿“Fix Fakebook”T 恤的真人大小的剪影在参议院司法和商业委员会的联合听证会之前。 （美联社照片/卡罗琳卡斯特）
一项研究 斯坦福大学 9 月份的研究发现，自 2016 年 12 月以来，用户与被标记为假新闻的内容的互动急剧下降（ 最近的其他研究 有类似的发现）。根据初步分析波因特和 BuzzFeed 新闻 ，虽然个别事实核查似乎确实限制了虚假帖子的未来范围，但总体而言并不那么令人鼓舞。
Facebook 在一封电子邮件中告诉 Poynter，它希望在新的一年里对外分享更多的统计数据。快速浏览来自社交媒体指标工具 BuzzSumo 的数据显示，2018 年的结果喜忧参半。
要查看哪些故事是2018年Facebook中最受欢迎的故事，我们搜索了一些最高政治事件的关键词 - 包括“公园”和美国“阿泰多·布尔森大战”（为巴西总统选择的地面新闻）在竞选期间被刺伤的人）和法国的“gilets jaunes”（“黄色背心”）。我们发现，虽然前 10 名中的大多数帖子来自主流新闻网站，但错误信息、可疑讽刺和超党派内容仍然突破了。
例如， 第九最吸引人的文章 关于 2018 年移民大篷车的消息来自《每日电讯报》，并声称三分之一的移民感染了艾滋病毒、肺结核和水痘。 ( 斯诺普斯 和 政治事实 两者都认为这大多是错误的。）
在搜索与佛罗里达州帕克兰高中枪击案相关的故事时，波因特发现 一项虚假声明 关于幸存者艾玛·冈萨雷斯（Emma Gonzalez）打破了前 10 名，截至出版时积累了近 500,000 次参与——尽管 PolitiFact 将其评为错误 .
最近，在关于 “黄背心”抗议 在法国，至少有两个是可疑的。 Le Monde’s Les Décodeurs 的记者 Adrien Sénécat 在一封电子邮件中告诉 Poynter 故事之一 是“误导”的讽刺和 一篇文章 是从一个涉足阴谋论的超党派网站重新发布的。
在巴西，关于刺伤总统jair bolsonaro的十大故事不包括公然的恶作剧和一个 事实核查 来自 Boatos.org 的列表。
相关文章： 事实核查人员已经揭穿了这个假新闻网站 80 次。它仍在Facebook上发布。
这些是粗略的观察，是从 BuzzSumo 的快速搜索中收集到的——但它们表明，传播范围广泛的错误信息仍然可以通过 Facebook 的事实核查项目。对 Facebook 的事实核查伙伴关系进行更系统分析的前景即将到来，但它必须等待时间密集的学术研究过程。
这就是社会科学一号的用武之地。 宣布 它在 4 月与 Facebook 合作，承诺发布更多关于事实核查和错误信息如何在平台上发挥作用的信息。 Facebook 将提供数据；学者将进行研究。
这是在事实核查和学术界数月的要求之后提出的，他们渴望了解在 Facebook 上标记虚假新闻是否以及如何产生影响。
社会科学一号提案的申请于 11 月结束。 Poynter 联系了超过 35 位对错误信息感兴趣的学者，那些回应说他们提交给社会科学一号的学者表示，在宣布获胜者之前，他们不想谈论他们的提案。
帮助运行该项目的斯坦福大学法学院教授 Nate Persily 表示，该合作伙伴关系很可能会在 1 月份宣布今年征求建议书的获胜者。
“我们正在收到来自世界各地的建议，”他告诉波因特。 “这既是我们在这里努力的美妙之处，也是挑战，即如果分析 Facebook 数据，它可以回答人类社会的一些重大问题。”
Persily 表示，Social Science One 的设计是对 Facebook 的 Cambridge Analytica 问题的一种回答，在该问题中，数百万用户的私人数据在未经他们同意的情况下被用于政治目的。获奖研究人员将在安全的在线仪表板中查看 Facebook 数据，然后发布他们的发现——不受任何保密协议或财务压力，自社会科学一号以来 得到资助 由各种独立的基金会。
“虽然与目前比世界上任何其他公司都受到更严格审查的公司合作本质上是困难的，”Persily 说，“但我还没有看到他们出于形象问题在我们的方式上设置障碍。 ”
前进的道路
当 Facebook 的事实核查合作伙伴之一 The Weekly Standard 在 9 月将 ThinkProgress 的一篇文章标记为虚假时，一切都崩溃了.争议集中在一个明显的语义问题上：人们应该如何看待 ThinkProgress 的标题，即最高法院提名人布雷特·卡瓦诺“说他会杀死 罗诉韦德案 ？”
但这次失败凸显了一些关于 Facebook 事实核查项目作用的重要问题：它的真正用途是什么？是为了清理关于鲨鱼在州际公路上游泳的垃圾病毒恶作剧吗？还是以各种形式针对不准确的信息？
对已经被标记的数以万计链接的学术分析至少应该能够回答事实核查人员迄今为止是如何使用该产品的——哪些内容被降级以及降级到什么程度。事实核查人员看到了另一个继续参与的理由；感谢 Facebook，他们可以做更多的工作。
相关文章： 超党派 Facebook 群组是事实核查人员面临的下一个重大挑战
“最大的好处是拥有资源来进行更多的事实核查，”Factcheck.org 的 Kiely 说。 “3 月份，我们为 Facebook 项目聘请了第二个人，此时，我们正在编造很多好故事，揭穿重要主题的错误信息。”
问题在于改进工具以清除与新闻声明无关的帖子，并在突发新闻期间及时通知事实核查人员。 Kiely 表示，如果 Facebook 能够改进其通知流程，让有关 2020 年大选和大规模枪击事件等错误信息不会在很长一段时间内不受控制，他会很高兴。
“我们继续为我们的整体方法添加新的防御措施，例如将事实检查扩展到照片和视频，增加事实检查影响的相似性检测等新技术以及可以帮助我们检测更多信息的机器学习模型的改进更有效地处理各种虚假内容和不良行为者，”卡登说。 “不过，我们知道这是一个高度对抗的问题，需要我们承诺的长期投资。”
在这张 2018 年 5 月 1 日的照片中，Facebook 首席执行官马克扎克伯格在加利福尼亚州圣何塞举行的 Facebook 开发者大会 F8 上发表主题演讲。（美联社照片/Marcio Jose Sanchez，档案）
然后，人们担心该项目能否适应 Facebook 上的大量错误信息。
“我希望看到该工具继续更有效地过滤正确类型的可疑项目以供我们进行事实检查，”France 24's Observers 的负责人 Derek Thomson 说，这是 Facebook 的第一个非美国事实检查项目之一。伙伴。 “我担心它的规模。我认为我们总是很难处理网上大量的虚假和可疑信息，我们最终会看到大量的事实核查人员在做这项工作。”
迄今为止，准确了解 Facebook 上的事实核查和错误信息如何运作的最佳机会似乎是社会科学一号。虽然该项目在筛选纸质提案方面进展缓慢（Persily 说这就像学术时间表的“火箭速度”），但下个月获奖的研究提案收集的内容可能会改变这家科技公司事实核查合作伙伴关系的未来。
“我们希望确保我们有公众和研究界的信心，确保我们以正确的方式做到这一点，”Persily 说。 “如果我们做对了，那么它将开启各种潜在的研究。所以我们需要确保我们做对了，而不是快速做。”
与此同时，汤姆森表示，他期待收到其他 Facebook 事实核查合作伙伴已经开始获得的个性化数据报告。但在公司开始发布项目范围的数据之前，不可能明确衡量合作伙伴关系的成功与否。
“每次我们与 Facebook 交谈时，我都会向他们提出的一点是，我们希望更好地了解该工具对 Facebook 用户的影响，”他说。 “我知道很难为看到已标记项目的相关故事的人数提供确切的数字，但我很想知道影响的进展情况。”
当被问及他认为一年后 Facebook 的事实核查合作伙伴关系将在哪里时，Kiely 说，对他来说，所有的目光都集中在 2020 年的美国大选上。
“如果不是因为 2016 年竞选期间在 Facebook 上传播的大量错误信息，这个项目就不会存在，”他说。 “如果不将过去两年的经验应用于 2020 年的竞选周期，那将是愚蠢的。”