人们为什么撒谎以及你能做些什么

这篇文章是 最初发表 在 FactCheckingDay.com 4 月 2 日国际事实核查日。

对于记者来说，弄清事实的风险只会随着关于假新闻的大量指控而增加。

去年 11 月，《华盛顿邮报》的记者抓到一名 Project Veritas 的员工试图给他们喂食 虚假故事 关于美国参议院候选人罗伊摩尔。去年 12 月，一名荷兰记者打电话给美国大使。 实时撒谎 关于荷兰激进穆斯林的“禁区”。

Don Tennant 是前美国国家安全局分析师，也是《间谍谎言》和《真相大白》的作者，在担任科技记者期间，他亲身经历了谎言。

1990 年代，当他在香港担任贸易刊物 Computerworld 的主编时，Tennant 坐下来采访了甲骨文的 CEO Larry Ellison。这家软件公司准备推出一台新电脑，分析师和投资者想知道它是否会成功。

当 Tennant 开始向 Ellison 询问即将进行的项目时，感觉有些不对劲。

“我当时注意到东西不合适，但我不能把手指放在它身上，”他说。

埃里森穿着浴袍坐在酒店房间里接受采访，他不断地把长袍系得更紧，因为他一再声称这台新电脑是由世界上最好的工程师制造的，可以与微软竞争。尽管有几个后续问题，埃里森还是坚持自己的立场，所以坦南特没有挑战他。

新电脑终于问世了 它沉没了 .埃里森谎称他坚信计算机将成为他如此坚定地声称的成功的 PC 替代品。坦南特说，他出于自豪和自负将产品推向市场。

坦南特现在为 QVerity 工作，这家公司由前 CIA 员工创立，专门从事欺骗检测和关键采访技术。他训练人们捕捉埃里森的谎言。

人类需要帮助——我们不善于捕捉谎言。

估计各不相同，但一般人都差不多 抛硬币 在检测欺骗。对于记者来说，寻求真相是 职位描述 ，因此确定真实性的 50-50 分是有问题的。

“我们的默认设置是假设人们对我们是诚实的，”《你生活中的骗子》一书的作者罗伯特·费尔德曼说。

“不过，作为一名记者，你想采取相反的立场，假设你所听到的并不是现实的准确反映。”

马萨诸塞大学阿默斯特分校心理和脑科学教授费尔德曼说，人们说谎是有认知原因的。

一些谎言（“你今天看起来很棒！”）只是让社交互动变得顺畅。其他人则用于自我夸大（“我是一个理想的同事。”）或自我欺骗，当人们可能想假装情况没有他们最初想象的那么糟糕时。人们也会撒谎以伤害他人或谋取私利。

“说谎是一种有效的社交策略，因为我们几乎从不被要求说谎，所以它们变得根深蒂固，”费尔德曼说。

费尔德曼说，人们在某些情况下撒谎不仅在认知上更容易，而且接受谎言也是很自然的，所以你不必花时间分析你被告知的内容。

尽管如此，谎言不一定是常态。 PolitiFact（Poynter 拥有的项目）的编辑 Angie Holan 说，她与消息来源的典型经历是积极的，而且大多数都是直率的。

当她确实看到欺骗时，通常来自具有特定观点的人，例如宣传组织或候选人的代表，他们知道诚实会损害他们的一方或他们的候选人。

霍兰说：“谎言往往会显得很奇怪或奇怪，并且与真实的生态系统不太吻合。”

如果她从某个来源听到的消息显然是错误的，并且不适合她的其余研究，她会将其作为证据丢弃。她寻找“诚实的经纪人”与不会从特定报告中受益或受苦的人交谈。

“随着时间的推移，所有优秀的记者都会发展出他们认为非常好的 B.S.仪表。他们只能说来源没有直接射击，”坦南特说。

不过，当记者开始猜测消息来源是否在撒谎时，他们可以引入自己的偏见和成见，坦南特说。坦南特不仅专注于预感，还为人们提供了一种可遵循的编码方法。

人们常常错误地认为，像交叉双臂这样的行为肯定是欺骗的迹象；它不是。坦南特说，假设某人的穿着、坐着或看你的方式与谎言相关是一种误解。只有直接跟随问题的行为才能被判断为回答是否真实的指标。

费尔德曼同意。

“你不能看着一个人就知道他们在撒谎，因为我们每个人都有自己独特的一组迹象，”他说。

Tennant 建议在您提出问题后注意五个“桶”的口头和非口头回答。

一是逃避。

“这可能是最容易发现的事情，也是最大的危险信号，”坦南特说。 “这就是记者的 B.S.仪表关闭：你问这个问题，他们不回答。政治家因此而闻名。”

记者通常会简单地继续他们的下一个问题，这使消息来源得以逃避。

第二个桶包括非语言行为——消息来源可能在没有意识到的情况下做的事情。

“如果你问的问题引起了焦虑的激增，自主神经系统就会启动，活动将有助于消除焦虑，”坦南特说。

这可能涉及在椅子上移动，梳理头发等修饰姿势，或者在坦南特对埃里森的采访中，反复系紧浴袍。

3 号桶涉及说服，即消息来源开始发表坦南特所说的令人信服的陈述。如果有人在欺骗，他们可能会尝试用诸如“我永远不会那样做”、“我为什么要那样做？”之类的陈述来说服记者。或“我是一个诚实的人。”

坦南特的第四个桶是侵略，或者是因为他们被逼到角落而进入攻击模式的来源。

最后，坦南特的第五个桶是操纵。

这可能以购买源时间的非答案的形式出现。坦南特说，人们思考的速度比说话的速度快得多，所以像“这是一个好问题”这样的小填充语句可能只需要一秒钟的时间就能说出来，但可以给某人足够的喘息空间来制造谎言。

虽然没有一种行为明确意味着您的消息来源在对您撒谎，但寻找一些指标可能是一个很好的起点。

选择合适的采访媒介也很重要，任何不是面对面的事情都需要权衡取舍。在电话和电子邮件中，坦能的指标可能会丢失。根据心理学家的说法，人们倾向于在电话上撒谎——甚至超过电子邮件 杰夫·汉考克 .

坦南特说，首先提出更好的问题也可以减少欺骗。

他指出了两种很有力但很少使用的问题。如果记者简单地询问消息来源他或她是否出席了会议，则该人很容易撒谎并拒绝。使用“推定问题”会使否认变得更加困难。例如，问：“那次会议的基调是什么？”

他推荐的第二种问题是“诱饵问题”。这以“有什么理由……”开头，例如：“会议中的其他消息来源是否有任何理由说你不在房间里？”

使用这两种问题格式，说真话的人可以很容易地回答，但对于说谎者来说，这些问题很难处理和回应。

费尔德曼还建议以多种方式提出开放式问题，并提醒消息来源你没有先入为主的观念。

费尔德曼说：“撒谎动机背后最有趣的事情之一是，有时我们希望被告知谎言以及我们认为是真实的事情。” “我们需要能够证实我们自己假设的信息。这是一种你必须非常小心的偏见。”

像任何技能一样，坦南特说你可以通过练习成为更好的测谎仪。他建议尽可能多地聆听和观看其他人之间的采访，以练习寻找问题后的指标行为。

“人们在说谎方面并没有变得更好，”坦南特说。 “他们可能更善于说服你他们说的是真话，但他们不会更好地避免或表现出这些行为。”